Решение по делу № 2-1545/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-1545/14 27 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Руссол М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов Алексеева К.В., Алексеевой Н.А. к ООО «Планета» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге обратилась в суд в защиту интересов Алексеева К.В., Алексеевой Н.А. к ООО «Планета» о защите прав потребителей, при этом просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку по 56779,47 руб., компенсацию морального вреда по 50000 руб., штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штраф в пользу заявителя, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № ИП/П/205-2-88 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания и подземной автостоянкой, возводимый по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать дольщику жилое помещение в объекте, имеющее условный номер №, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

Цена договора составила 2487600 руб., срок передачи квартиры по договору: ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами обязательства по договору исполнено в полном объеме, однако ответчиком в установленный срок квартира передана не была.

Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без ответа, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском. (л.д. 3-7)

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. (л.д. 84-85)

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге в лице председателя правления Тюлюнова А.В. (л.д. 8-10) в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, представили письменные пояснения по иску (л.д. 80-83)

Ответчик ООО «Планета» в лице представителя Мельниченко А.Е., действующего на основании доверенности (л.д. 46), в судебном заседании не оспаривал факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, представил письменный отзыв. (л.д. 48-49)

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу просили рассматривать дело в отсутствие представителя, представили заключение по иску, полагая требования истцов законными и обоснованными. (л.д. 70-73)

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № ИП/П/205-2-88 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания и подземной автостоянкой, возводимый по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать дольщику жилое помещение в объекте, имеющее условный номер №, а дольщики обязуются уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять указанную квартиру с оформлением соответствующих документов.(л.д. 11-23)

Пунктом 2.1 договора определена цена договора в размере 2487600 руб.

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязуется передать дольщикам помещение по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после наступления срока, указанного в п.1.7 договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами оплата по договору произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки в размере 77986, 26 руб.(л.д. 26, 93)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 статьи 6 этого Федерального закона предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Учитывая, что спорная квартира не была передана истцам по акту приема-передачи в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение разумных сроков передачи квартиры.

Истцами произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 83 дня, сумма неустойки – 113558,94 руб. (л.д. 25)

Расчет проверен судом и признан математически верным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание цену договора, период просрочки, отсутствие доказательств наличия каких-либо негативных последствий в связи с нарушением сроков исполнения договора, учитывая, что ответчиком было направлено истцам уведомление об изменении сроков исполнения договора и предложено истцам заключить дополнительное соглашение к договору (л.д. 51-57), однако истцы от подписания дополнительного соглашения отказались, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав, должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 60000 руб., взыскав в пользу каждого из истцов по 30000 руб., полагая, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, степень вины нарушителя, допустившего задержку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, требования разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истцов в добровольном порядке, в защиту прав потребителя в суд обратилась Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований в сумме 31000 руб. ((60000 руб. + 2000 руб.) : 2), при этом в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб., в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге подлежит взысканию штраф в размере 15500 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 2000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 103, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Планета» в пользу Алексеева К.В. неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) руб., а всего 38750 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Планета» в пользу Алексеевой Н.А. неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) руб., а всего 38750 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Планета» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Планета» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ