Решение от 10.04.2019 по делу № 2-10/2019 от 18.07.2018

Дело № 2-10/2019 (№ 2-1268/2018)

(УИД 42RS0037-01-2018-001611-47)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                     Королько Е.В.

при секретаре                                        Фахрутдиновой Е.С.,

с участием представителя ответчика             Байдраковой Н.А.,

10 апреля 2019 года

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Провкиной О.А. к Администрации Юргинского муниципального района о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Провкина О.А. в лице своего представителя Черепановой Л.А., действующей на основании доверенности от 27.10.2017 г. (копия на л.д. 8), обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Юргинского муниципального района о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между истцом Провкиной О.А. и ПОА был заключен договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***. *** объект недвижимости был передан истцу по акту приема – передачи, денежные средства были переданы согласно расписки о передаче денег. В дальнейшем продавец ПОА умерла, в связи, с чем переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Договор купли-продажи был заключен с соблюдением всех существенных условий, расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавца к покупателю, а единственным препятствием к регистрации перехода права собственности на имущество к Провкиной О.А. явилась смерть продавца. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации перехода права собственности, относится смерть продавца.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Наследственного дела открыто не было.

Просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кадастровый ***, к Провкиной О.А., на основании договора купли-продажи квартиры от *** по адресу: ***, заключенного между ПОА и Провкиной О.А. (л.д. 2-3).

Определением Юргинского городского суда от 27 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Арлюкское сельское поселение в лице Администрации Арлюкского сельского поселения (л.д.124-125).

Истец Провкина О.А. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 199-201), представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Черепановой Л.А. (л.д. 26).

Представитель истца Черепанова Л.А., действующая на основании доверенности от 09.11.2018 г. (копия на л.д. 114), в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (расписка о вручении повестки на л.д. 193), причины неявки суду не сообщила. В судебном заседании 27.11.2018 г. поддержала доводы искового заявления в полном объеме, пояснила, что со слов ее доверительницы ей известно о том, что Провкина О.А. и ПОА приехали для регистрации в органы Росреестра, но продавец ПОА. забыла паспорт, а через пару дней она умерла в результате насильственной смерти. Расчет за имущество осуществлялся наличными денежными средствами в день подписания договора, который является и актом передачи имущества. Истец не может завладеть данным имуществом, т.к. после смерти ПОА Администрация Арлюкского сельского поселения заселила туда граждан, которые проживают там, не имея на то законных оснований. В отсутствие зарегистрированного права собственности, истец не может обратиться с иском об их выселении. Истец фактически не является владельцем имущества. Квартира приобреталась не для постоянного проживания, а как дача, поэтому она не успела фактически стать ее владельцем. Когда Провкина О.А. хотела завезти туда вещи, там уже проживали квартиранты. До смерти продавца Провкина О.А. не вселялась в квартиру, не пыталась завладеть ею.

Представитель ответчика Администрации Юргинского муниципального района Байдракова Н.А., действующая на основании доверенности от 20.03.2018 г., со сроком действия в три года (копия на л.д. 191), в судебном заседании возражала против заявленных требований, подержала ранее данные представителями ответчика пояснения.

Представитель ответчика Администрации Юргинского муниципального района Шутова И.В., действующая на основании доверенности от 12.10.2018 г., со сроком действия до 31.12.2019 г. (копия на л.д. 103), в судебном заседании 27.11.2018 г. возражала против заявленных требований, пояснила, что на территории Юргинского муниципального района в *** поселилась ПОА., которая продала в городе квартиру и примерно за два месяца до смерти приобрела спорную квартиру, заехала туда сразу после подписания договора купли-продажи и проживала там со своим сожителем. Она сразу зарекомендовала себя как неблагополучная, поскольку постоянно выпивала. Спорная квартира находится на территории Арлюкского сельского поселения, были постоянные вызовы по этому адресу. После смерти ПОА ее сожителя посадили в места лишения свободы, т.к. он ее убил, наследников не было, никто не объявился, прошло полгода, дом пустовал, следовательно, дом остался бесхозяйный. Глава сельского поселения выезжал туда, т.к. в соответствии с федеральным законодательством должен быть присмотр за такими домами, договорились с соседями по дому, который является 2-хквартирным, что они будут смотреть за домом, т.к. наступал зимний период, нужно было отапливать вторую половину, чтобы дом не пришел в негодность. Право собственности было зарегистрировано за ПОА Учитывая обстоятельства, ответчиком ставится под сомнение расписка о получении денег и сам договор купли-продажи. ПОА расписывалась в похозяйственной книге в сельской администрации, там имеется ее подпись, которая отличается от подписи в расписке и договоре купли-продажи, поэтому просили назначить судебную экспертизу, по результату которой подтвердилось, что в договоре ПОА. не расписывалась. Даже визуально видно, что подписи там совсем другие. В связи с этим, просит отказать в иске полном объеме.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 196), причины неявки суду не сообщили. Представитель Быкова И.В., действующая на основании доверенности № 42-Д от 18.10.2018 г. (копия на л.д. 104), в судебном заседании 27.11.2018 г. решение оставила на усмотрение суда, пояснила, что в случае удовлетворения заявленных требований само решение суда не будет освобождать заявителя от предоставления других необходимых документов для регистрации, например, договор купли-продажи предоставляется не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, госпошлина должна быть представлена на регистрацию, если лицо действует по доверенности, то доверенность, только заявление о переходе права собственности будет заменять решение суда. По вопросу об оформлении выморочного недвижимого имущества в собственность муниципального образования пояснила, что оно должно быть поставлено на учет, как бесхозяйное, а по истечении года Администрация должна в судебном порядке признать право собственности.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Арлюкского сельского поселения, - Глава Арлюкского сельского поселения Пилипушко О.Н. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.195), причины неявки суду не сообщил. В судебном заседании 12-13 декабря 2018 года возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с 04 февраля 2017 года истец не приезжала в Администрацию Арлюкского сельского поселения, никаких действий не предпринимала, документов на спорный дом в администрацию не предъявляла. Обычно покупатель дома представляет в сельскую администрацию документы, подтверждающие права на дом и должен расписаться в похозяйственной книге, может взять справку, чтобы была возможность приобрести льготный угль. Предыдущий собственник ПОА. приезжала в Администрацию Арлюкского сельского поселения с паспортом в октябре 2016 года, ей объяснили, что нужно сделать, чтобы получить льготный уголь, потом она приезжала второй раз в ноябре 2016 года, привозила договор купли-продажи и выписку из ЕГРП, и все, больше она в Администрацию не приезжала. Со слов жителей поселка Линейный известно, что она злоупотребляла алкогольными напитками, покупала спиртное в магазине, где у нее был долг. ПОА. была зарегистрирована по адресу в спорном жилом доме до момента смерти. При предъявлении справки о ее смерти лицевой счет в похозяйственной книге был закрыт. После того как ПОА стала собственником данного дома, она никого не регистрировала по месту жительства по данному адресу. Со слов жителей известно, что фактически к ней незадолго до смерти приехал мужчина, ее сожитель, который впоследствии и совершил преступление - убил ее, а до этого она там ни с кем не проживала. Явку с повинной этот сожитель дал в этот же день, когда убил ее. Возникли сомнения в том, что ПОА. могла продать жилое помещение, т.к. из договоров купли-продажи следует, что она купила данный дом *** за 450 000 рублей, а продала за 200 000 рублей в феврале 2017 года. Кроме того, истец, как покупатель и собственник, в деревне ни разу не появилась, а дом могут и обворовать, если он брошенный. Кроме того, в ходе визуального осмотра договора купли-продажи возникли сомнения в принадлежности подписи ПОА.. Кроме того, сомнения также возникли из-за того, что данный дом купил человек из города, возникли сомнения по поводу того, что истец переедет туда жить, тем самым ухудшив себе жилищные условия. Также пояснил, что жилье, расположенное на территории сельского поселения, не являющееся частной собственностью, состоит на балансе Администрации Юргинского муниципального района.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

            Выслушав пояснения представителя ответчика Байдраковой Н.А., допросив свидетеля ГАЮ., эксперта ШИФ., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу норм п. 1 и п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.

     Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

    В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано на следующее. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

    В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается разъяснение о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что на основании ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно ч.1-2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В материалы дела представлена копия договора купли – продажи от ***, из содержания которого следует, что покупатель Провкина О.А. покупает в собственность у продавца ПОА а продавец продает квартиру, расположенную по адресу: ***, общей ***м., кадастровый ***. Указанную квартиру по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил за 200 000 рублей (л.д. 5, 203).

В соответствии с актом приема-передачи от 04.02.2017г. квартира, расположенная по адресу: ***, передана продавцом покупателю в день подписания договора. При оформлении данного акта покупателю вручены ключи от квартиры, а покупатель произвел расчет в полном объеме в соответствии с договором, что подтверждается распиской (л.д. 204).

Согласно копии расписки от ***. Провкина О.А. оплатила, а ПОА. получила наличные денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от 04.02.2017г. в сумме 200 000 рублей (л.д. 6, 204-оборот).

Оригиналы договора купли-продажи, акта приема-передачи и расписки обозревались в судебном заседании.

На основании договора купли-продажи от *** (л.д. 209), право собственности ПОА. на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, зарегистрировано в ЕГРН *** номер государственной регистрации ***, на 14.11.2018 г. сведения в ЕГРН о собственнике спорного имущества не изменились, переход права собственности к Провкиной О.А. на основании договора купли-продажи от *** в ЕГРН не зарегистрирован (л.д.27-29, 110-112).

Согласно записи акта о смерти *** ПОА. умерла *** (л.д.109).

При рассмотрении гражданского дела № 2-626/2018 по иску Провкиной О.А. к Администрации Юргинского муниципального района о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, решением суда от 15 июня 2018 года установлено, что после смерти ПОА. наследственные дела не заводились, наследники не установлены (л.д.161-162). Решение вступило в законную силу 26 июля 2018 года.

Согласно информации публичного реестра наследственных дел, размещенной в свободном доступе на Интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, после смерти ПОА., ***, умершей ***., наследственные дела не заводились (л.д. 198).

Из пояснений участников процесса следует, что Провкина О.А. как в период с 04.02.2017 г. по 08.02.2017 г., так и после смерти ПОА. *** не вселялась в спорную квартиру, не пыталась завладеть ею, фактически не является ее владельцем. Таким образом, обязательства продавца по передаче имущества реально не были исполнены.

Свидетель ГАЮ. в судебном заседании 10.08.2018г. пояснила, что ПОА обращалась в агентство недвижимости «Визит», где она (свидетель) работала риелтором. В начале февраля 2017 года ПОА. позвонила ей по телефону, просила составить договор купли-продажи дома. У нее был покупатель. Договор составили в агентстве, подписывался он в МФЦ после передачи денег. Далее свидетель пояснила, что «они посмотрели договора, прочитали, подписали, передали деньги, потом мы подошли к окну и покупатель забыла паспорт и мы все это перенесли». На уточняющий вопрос суда свидетель пояснила, что покупатель забыла паспорт, а не продавец. Потом ей позвонил покупатель и сообщила, что не может найти продавца, хотя договор на оказание услуг она заключала с продавцом. Потом выяснилось, что продавец умерла, после чего она (свидетель) перестала заниматься этим делом. Также свидетель пояснила, что личности продавца и покупателя она не устанавливала, и она не знает, были это те люди или другие. Она нашла дом на «Авито» и проверила, действительно ли этот дом существует. Она не помнит, составлялся ли акт приема-передачи. Продавец писала расписку покупателю о том, что передали деньги. Точно она не помнит, собственноручно писалась расписка или была в печатном виде.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что собственник спорной квартиры ПОА, ***, погибла *** в результате причинения ей сожителем ОГВ, ***, *** вреда здоровью, *** Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 июня 2017 года по делу *** ОГВ. назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 163-169). В настоящее время ОГВ отбывает наказание в *** (л.д. 170).

Определением Юргинского городского суда от 24 декабря 2018 года Кировскому районному суду города Томска поручено допросить в качестве свидетеля ОГВ., отбывающего наказание в ***, т.к. ему могут быть известны сведения относительно факта продажи ПОА спорного жилого помещения (л.д. 179-180).

Кировским районным судом г. Томска был допрошен в качестве свидетеля ОГВ по вопросам, сформулированным в определении от 24 декабря 2018 года. Согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу № 13-121/2019 от 21.02.2019 г. ОГВ. на поставленные вопросы пояснил, что с ПОА был знаком около двух лет, она была его сожительницей, они проживали по адресу: ***. Вместе они проживали около двух лет до ее смерти. ПОА умерла ***, он ее побил. Они имели намерение переехать в другой город жить, она хотела продать жилье. Продажу квартиры она с кем-то обсуждала, приезжала риелтор, он присутствовал при этом, но практически ничего не слышал. Риелтора он не знал, П. в объявлениях в газете нашла риелтора и она приехала. Риелтор приезжала за несколько дней до смерти П. в г. Юрга, он точно не помнит когда. Перед смертью П. ему не говорила о деньгах, судя по всему, денег у нее не было. Крупной суммы денег у П. не было, и она не говорила о деньгах. Не было признаков того, что П. получала какие-либо деньги. Риелтор раз приехала, они договор заключили на то, что П. хочет продать квартиру. Ему не известно, подписывала П. договор купли-продажи или нет. Насколько он знает, П. не ездила в г. Югра для того, чтобы подписать договор купли-продажи. Она подписывала с риелтором договор, когда та приезжала и там же подписала. Провкину О.А. он не знает. Ему не известно, что П. точно не получала деньги за квартиру, но при нем квартира не была продана. Признаков того, что П. получила деньги, не было. На поставленный вопрос о том, на какие средства они с ПО.А. приобретали спиртные напитки, которые совместно распивали 08.02.2017 г. в квартире ***, свидетель пояснил, что спиртные напитки они приобретали на деньги, которые он с ней получил за то, что продали плиту кухонную, на тот момент она им не нужна была, они продали кухонную плиту за пару тысяч рублей и на это пили спиртное (л.д. 189-190).

Определением Юргинского городского суда от 16 августа 2018 года по ходатайству представителя ответчика Администрации Юргинского муниципального района по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза рукописных записей и подписей, выполненных в договоре купли-продажи от ***, акте приема-передачи квартиры от *** и расписке в получении денежных средств от ***, содержащих фамилию, имя, отчество и подписи ПОА (продавец) (л.д. 54-55).

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза» *** от 11.10.2018г. подпись от имени ПОА в договоре купли-продажи от *** квартиры, расположенной по адресу: ***, выполнена, вероятно, не ПОА, а иным лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части настоящего заключения эксперта. Рукописная запись «ПОА» в данном договоре выполнена не ПОА, а иным лицом (со сходным почерком). Подписи от имени ПОА. в акте приема-передачи квартиры от *** и в расписке в получении денежных средств от *** выполнены, вероятно, не ПОА, а иным лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части настоящего заключения эксперта (л.д. 67-85).

Допрошенный по ходатайству представителя истца Черепановой Л.А. в судебном заседании 24.12.2018 г. эксперт-почерковед ООО «Судебная экспертиза» ШИВ пояснила, что после проведения исследования она пришла к выводам о том, что подпись в договоре, в акте приема-передачи и в расписке выполнены, вероятно, не ПОА., а иным лицом, а расшифровки подписей – выполнены не ПОА., а иным лицом. К такому выводу она пришла на основании проведенных исследований, которые описаны в заключении эксперта, т.е. исследования признаков подписи и почерка исследуемых документов, затем эти признаки между собой сравнивались, выявлялись совпадения и различия. При исследовании пользовалась традиционной методикой проведения судебной почерковедческой экспертизы, это указано на стр. 3 заключения, это одна базовая методика, она изложена сразу во всех ресурсах. Количество представленных образцов должно быть не менее пять свободных образцов, три образца были взяты за основу, т.к. они были наиболее сопоставимы с исследуемыми подписями по составу, транскрипции и внешнему виду, а все остальные образцы не были сопоставимы, они выполнялись другим образом, у них другой внешний вид, другой элементный состав. Не сопоставимые образцы представлены на стр.16 заключения. Три образца - сопоставимы, а остальные – нет, поэтому в их отношении сравнение не производилось. Графические данные на стр.16 заключения, фото 6 и 5. Были отобраны три образца, которые можно сравнивать, т.к. иные имеют другой внешний вид. На фото 6 первая подпись слева и остальные взяты из других документов, которые не вошли в те, с которыми сравнивали. В экспертизе эксперт должен был установить этим лицом были выполнены подписи или не этим в представленных документах. Все три подписи со стр.5 под номерами 1, 2, 3 выполнены одним лицом, это установлено путем изучением общих и частных признаков подписей, которые проявляются в данных исследуемых подписях. В заключительной части указан только предположительный вывод, т.к. подписи 1, 2, 3 выполнены одним лицом, а выполнены они одним и тем же лицом с подписями в образцах, на этот вопрос, в данном случае, дать категорический вывод не возможно, т.к. образцы у П. обладают высокой вариационностью, поэтому только по этим трем образцам категорически утверждать, что их выполнила не она, нельзя, если бы таких образцов было, например двадцать, то это был бы категорически отрицательный ответ, а если бы их было двадцать, и все были бы чуть-чуть разные и у них выявились бы совпадающие признаки, то тогда вывод, возможно, не был бы отрицательным. Но по этим образцам категорический вывод не дается, а дается вероятный, по этим образцам есть уверенность, что не она выполнила подписи, но других образцов не было. Информация о возрасте и состоянии здоровья в материалах дела была, это в данном случае на вывод никаким образом не влияет, в заключении экспертизы отображается информация, которая значима для исследования, для результатов исследования, для окончательного вывода. Если бы подпись была выполнена в состоянии опьянения, то это было бы в заключении отражено, если бы лицо находилось в состоянии слабости или мозговых отклонений, то это тоже было бы отражено, но т.к. этих признаков выявлено не было, то соответственно такой информации в заключение экспертизы нет. Признак подписи – это некий способ исполнения определенного элемента. Исследуется подпись и ее признаки, и есть характерные диагностические моменты, которые свидетельствуют о влиянии на человека сбивающих факторов, и эти проявления в подписи, если они есть, мы видим и делаем вывод о том, что на исполнение влияли сбивающие факторы. Именно таких образцов, которые сопоставимы, и похожи на подписи в исследуемых документах, было мало, поэтому сделан вероятностный вывод, а не категоричный. Если бы таких подписей, например, было 15, то это был бы категорически отрицательный ответ. А если бы обнаружилось, что то, что названо различиями, в тех других 15 образцах, с исследуемыми подписями, является совпадениями, то тогда это был бы положительный вывод. Сопоставимость и совпадение это разные понятия, например, если одна запись «Иванов», а другая «Петрюк», сопоставимости нет, в них нет одинаковых букв, поэтому они не сравниваются, хотя очень может быть, что они выполнены одним лицом, а если две записи «Иванов», то их можно сравнивать, и можно говорить, где совпадение, а какие элементы различаются (протокол судебного заседания от 24.12.2018 г. на л.д. 174-178).

    Как следует из исследовательской части заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза» *** от 11.10.2018 г. при оценке результатов проведенного сравнительного исследования установлено, что выявленные различающиеся признаки подписей устойчивы, значимы и многочисленны в своем объеме, что позволяет сделать вывод о выполнении исследуемых подписей не ПОА., а иным лицом. В категоричной форме экспертом ответ не дан ввиду малого количества образцов подписей ПОА сопоставимых по транскрипции и внешнему виду с исследуемыми. При этом, экспертом установлено, что выявленные совпадения немногочисленны, неустойчивы, относятся к наиболее «броским» (простым для подражания), а потому незначимы и не влияют на сделанный вероятный отрицательный вывод (л.д.74).

    Оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно является ясным и полным, содержит описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводы. Выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей. Заключение эксперта основано на материалах гражданского дела и представленных подлинных исследуемых документах, а также документах с образцами подписи и почерка ПОА Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

    В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

    Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что достоверность подписи продавца ПОА. в договоре купли-продажи от *** спорного жилого помещения, а также в акте приема-передачи от *** и расписке от ***, не подтверждена, что ставит под сомнение соблюдение формы договора купли-продажи, предусмотренной законом, и свидетельствует о его недействительности.

При этом суд учитывает не только заключение эксперта, но и сопоставляет его с другими доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Так свидетель ГАЮ. не смогла однозначно указать на фамилии лиц, которые подписывали договор купли-продажи, а также пояснила, что личности продавца и покупателя она не устанавливала, и она не знает, были это те люди или другие, путалась при даче пояснений относительно последовательности подписания договора и передачи денег.

Показания свидетеля ГАЮ. противоречат показаниям свидетеля ОГВ., который пояснил, что риелтор один раз приезжала, и они заключили договор на то, что П. хочет продать квартиру. Насколько он знает, П. не ездила в г. Югра для того, чтобы подписать договор купли-продажи. Она подписывала с риелтором договор, когда та приезжала и там же подписала. Ему не известно, подписывала П. договор купли-продажи или нет. Кроме того, ОГВ. пояснил, что перед смертью П. ему не говорила о деньгах, судя по всему, денег у нее не было, не было признаков того, что П. получала какие-либо деньги. Также относительно событий *** (день смерти ПОА.) он пояснил, что спиртные напитки они приобретали на деньги, которые он и ПОА получили от продажи кухонной плиты «за пару тысяч рублей».

При установленных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Провкиной О.А. о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, от ПОА. к Провкиной О.А. на основании договора купли-продажи от ***.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Администрация Юргинского муниципального района просит взыскать в свою пользу с Провкиной О.А. судебные расходы в размере 16 000 рублей на оплату судебной экспертизы (л.д. 115).

Согласно платежному поручению *** от *** (на л.д. 116) Администрация Юргинского муниципального района понесла судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 16 000 рублей, данная сумма и факт оплаты подтверждены экспертным учреждением (л.д.65)

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца понесенные ответчиком по делу судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы, согласно представленным суду платежным документам (л.д. 116), в размере 16 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         -░░░░░░░-              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         -░░░░░░░-              ░.░. ░░░░░░░░