Решение по делу № 33-11272/2016 от 11.08.2016

Судья Лазовская Г.И.              Дело № 33-11272/2015 А-146г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Крятова А.Н.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Красноярской общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Савинской ОА к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя Красноярской общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» Трофимова А.В.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» Панкишиной М.В. о замене стороны взыскателя по заочному решению Ачинского городского суда от 17.02.2015 года по гражданскому дела №2-№ о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штрафа в размере сумма - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2015 года исковые требования Красноярской общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» (КРОО ОЗПП «Общественный контроль»), заявленные в интересах Савинской О.А., удовлетворены частично, с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Савинской О.А взысканы денежные средства в сумме сумма, в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» взыскан штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме сумма.

Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» Панкишина М.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что на основании договора уступки прав требования, заключенного 19 мая 2016 года, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» передало индивидуальному предпринимателю Трофимовой Н.В. все права (требования) по взысканным в судебном порядке с юридических лиц в пользу цедента денежным средствам. В этой связи просила заменить взыскателя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» на его правопреемника ИП Трофимову Н.В.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе КРОО ОЗПП «Общественный контроль» Трофимов А.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что окончание исполнительного производства не является препятствием для замены стороны взыскателя в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ачинского городского суда от 17 февраля 2015 года исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Савинской О.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены частично. Этим же решением с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» взыскан штраф в сумме сумма.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании исполнительного листа №№ от 29 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ПАО «Восточный экспресс банк» по исполнению решения суда от 17 февраля 2015 года в части взыскания штрафа в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

19 мая 2016 года между КРОО ОЗПП «Общественный контроль» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Трофимовой Н.В.(цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент предает, а цессионарий принимает все права (требования) в полном объеме по взысканным в судебном порядке с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в пользу цедента денежным средствам, в том числе в виде штрафов, индексаций присужденных судом денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, судебных расходов и убытков, понесенных цедентом до заключения договора, в том числе в связи с осуществлением цедентом действий по получению исполнения, защите и восстановлению принадлежащих ему прав (требований).

Реестром уступаемых прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 19 мая 2016 года подтверждается, что заявитель передал право (требования) ИП Трофимовой Н.В. по решению Ачинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2015 года по делу №2№ года о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» сумма.

Решение суда от 17 февраля 2015 года в части выплаты денежной суммы в размере сумма 58 копеек исполнено должником 16 июня 2015 года, что подтверждается платежным поручением №№.

18 июня 2015 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ отношении должника ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления КРОО ОЗПП «Общественный контроль» о замене стороны взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство в настоящее время по делу окончено и возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку при отсутствии материально-правовых оснований для правопреемства по прекращенному обязательству, процессуальное правопреемство и замена взыскателя в исполнительном производстве в силу ст. 44 ГПК является невозможным.

На основании изложенного определение суда является законным, доводы частной жалобы являются необоснованными, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Красноярской общественной организации Общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» Трофимова А.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: