Решение по делу № 12-103/2014 от 27.03.2014

Дело № 12-103/2014

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                                           14 апреля 2014г.

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.                                                   

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Дёмскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении директора гипермаркета «ФИО7» Пименова ФИО8 о привлечении к административной ответственности по ст.14.43 ч.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу возбуждено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ на основании Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в торговом зале гипермаркета «ФИО10» ЗАО «ФИО11 расположенном по адресу: <адрес> РБ, <адрес> реализовывался продукт питания «полуфабрикат из мяса цыплят- бройлеров натуральный «Окорочок особый» сух. Зам. Замороженный» производства ЗАО «ФИО12». На этикетке продукта, размещенной для информирования покупателей на низкотемпературной боннете, указано: дата ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 мес, при температуре - 18 градусов по Цельсию и относительной влажности 85+5%. Слова «дата изготовления» и «дата упаковывания» отсутствуют, что является нарушением ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 4.2. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 8.24 СП 2.3.6. 1066-01 «О санитарно-эпидемиологических требованиях к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.5.13, 4.3.6 ФИО5 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»

Не согласившись с данным постановлением, ФИО13 обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что ФИО14 (далее по тексту Управление) с данным постановлением не согласно, считают что вина директора гипермаркета ЗАО «ФИО15» Пименова ФИО16. доказана и он подлежит ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях.

Директором гипермаркета «ФИО18» ЗАО ФИО17» назначен ФИО1. Директор гипермаркета «ФИО19» ЗАО ФИО20» Пименов ФИО21, как руководитель предприятия, обладая организационно-распорядительными и хозяйственно административными полномочиям, как руководитель предприятия, не организовал контроль за соблюдением действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что привело к вышеуказанным нарушениям.

Употребление пищевых продуктов без информации для потребителей, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно: без информации о дате выработки продукта может привести к возникновению инфекционного заболевания или острого отравления.

Продукт был принят в гипермаркет «ФИО22 ЗАО «ФИО23» согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №№ из ЗАО ФИО24» РЦ Стерлитамак. Поставщиком продукта в ЗАО ФИО28» РЦ Стерлитамак является ЗАО «ФИО26 «ФИО27» (<адрес>), продукт поступил в ЗАО ФИО25» РЦ Стерлитамак по накладной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считают, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований содержащихся в Технических регламентах Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», санитарных правил, несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Указывают, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении директором гипермаркета «ФИО31» ЗАО «ФИО30» Пименовым ФИО29. требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Согласно п. 2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В связи с этим реализация продуктов питания     с         отсутствием маркировки, содержащей сведения,предусмотренные законом или нормативными документами, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно п.п.5, 23 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №5, продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельностью требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах. Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке, определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Согласно п.14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (с дополнениями и изменениями) и ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Совершенное директором гипермаркета «ФИО32» ЗАО «ФИО33» Пименовым ФИО34 правонарушение посягает на установленные государством порядок общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования и защиты прав потребителей, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношения в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям, и техническим регламентам и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Указанный продукт был в ходе проверки снят с реализации предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № 03-14-347. Согласно акту списания от ДД.ММ.ГГГГ № 9900205U, представленного в Управление Роспотребнадзора по РБ указанный продукт был списан обособленным подразделением ЗАО «ФИО35» в <адрес>.

В ходе проверки образец продукта был отобран для проведения лабораторного исследования на показатели содержания массовой доли поваренной соли (%), массовой доли фосфора, в перерасчете на P2-О5%, для установления соответствия продукта заявленным характеристикам, отраженным на этикетке производителя продукта в связи с          вопросом        заявителя о содержании жидкости,образовавшейся при оттаивании продукта. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (протокол лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №10831) образец: полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров натуральные «Окорочок особый» только по исследованным показателям соответствует ТУ 9214-212-23476484-10 «Полуфабрикаты натуральные из мяса цыплят бройлеров, Технические условия». Экспертное заключение в протоколе распространяется только на представленный (отобранный) образец, а не на всю партию продукции. При этом утверждать, что указанный протокол лабораторных исследований подтверждает качество и безопасность продукта нельзя, так как согласно требованиям ч.2 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» показатели безопасности пищевой продукции установлены по микробиологическим, паразитологическим показателям, показателям содержания токсических элементов, содержанию радионуклидов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении директора гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о защите прав потребителей и техническом регулировании, поскольку находящийся в продаже продукт питания «полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров натуральный «Окорочок особый» Сух.зам. замороженный» с отсутствием информации о дате производства и упаковки не может находиться в обороте по причине признания данного товара в силу положений действующего законодательства некачественным и опасным пищевым продуктом. Следовательно, реализация такого продукта создает угрозу нанесения реального ущерба жизни и здоровью гражданина.

Просят постановление судебного участка № по <адрес> от 11.03.2014г. отменить и применить административное наказание в отношении директора гипермаркета «ФИО37» Пименова ФИО36. по ч.2 чт.14.43 КоАП РФ в пределах установленной законом санкции.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя заявителя Ахтямовой ФИО38 и Пименова ФИО39., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно приказу №494-п от ДД.ММ.ГГГГ директором гипермаркета «ФИО42» ЗАО «ФИО41» назначен Пименов ФИО40.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в торговом зале гипермаркета «ФИО43» ЗАО «ФИО44», расположенном по адресу: <адрес> РБ, <адрес> реализовывался продукт питания «полуфабрикат из мяса цыплят- бройлеров натуральный «ФИО45» сух. Зам. Замороженный» производства ЗАО «ФИО46». На этикетке продукта, размещенной для информирования покупателей на низкотемпературной боннете, указано: дата ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 мес., при температуре - 18 градусов по Цельсию и относительной влажности 85+5%. Слова «дата изготовления» и «дата упаковывания» отсутствуют, что является нарушением ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 4.2. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 8.24 СП 2.3.6. 1066-01 «О санитарно-эпидемиологических требованиях к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.5.13, 4.3.6 ФИО5 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении директора гипермаркета «ФИО47» Пименова ФИО48. по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ суд первой инстанции исходил из того, что вменяемая Управлением Роспотребнадзора по РБ, часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предполагает, что угроза причинения вреда должна быть реальной, а не предполагаемой.

Мировой судья пришел к верному выводу, что при проведении внеплановой проверки Управлением Роспотребнадзора по РБ не установлен факт того, что реализуемый товар может принести реальный вред жизни и здоровью граждан.

В подтверждение надлежащего качества товара представлен Протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспертному заключению, которого представленный на исследование полуфабрикат из мяса цыплят - бройлеров натуральный «ФИО53» по исследованным показателям соответствует ТУ 9214-212-23476484-10 «Полуфабрикаты натуральные из мяса цыплят бройлеров. Технические условия».

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, таких доказательств Управлением Роспотребнадзора по РБ не представлено, качество товара соответствует требованиям ТУ 9214-212-234766484-10.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5.КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Пименова ФИО49. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ основан на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении директора гипермаркета «ФИО51» Пименов ФИО50 ФИО52 о привлечении к административной ответственности по ст.14.43 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ - без удовлетворения.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.