Решение по делу № 12-310/2016 от 23.05.2016

Судья Кравченко С.В. Дело № 7-12-310

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2016 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Римский Я.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Турикова Владимира Семеновича на постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 мая 2016 года Туриков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Туриков В.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос об изменении постановления и назначении наказания за совершённое административное правонарушение в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Турикова В.С., его защитника – ФИО6 прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2015 года в 09 часов 10 минут по адресу: г. Арсеньев, ул. Калининская, 2 водитель Туриков В.С., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак №, двигаясь в нарушение п. 10.1 ПДД со скоростью не обеспечивающей полную безопасность для участников дорожного движения, без учёта дорожного покрытия, а также в нарушение требований п. 6.13 ПДД, устанавливающего правила проезда регулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода ФИО7 переходившего дорогу по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Туриковым В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением медицинской экспертизы, согласно которому ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения костных обломков, другими материалами дела, которые оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия водителя Турикова В.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он с учётом дорожных и метеорологических условий, при должной степени внимательности и осмотрительности и при соблюдении требований Правил дорожного движения имел возможность избежать наезда на пешехода, которой в результате ДТП причинён вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшей ФИО7 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Туриковым В.С. Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении Турикова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Турикову В.С. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания Турикову В.С. судьёй учтены характер совершённого им административного правонарушения, характер и тяжесть причинённого потерпевшей вреда, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому оснований для изменения назначенного Турикову В.С. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года не имеется.

Доводы жалобы Турикова В.С. о том, что суд назначил чрезмерно суровое административное наказание и не учёл в полном объёме данные о его личности, признание им вины и раскаяние в совершённом правонарушении, не влекут изменение судебного постановления, поскольку назначение Турикову В.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

С учётом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 мая 2016 года, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░