Решение от 17.08.2021 по делу № 2-3682/2021 от 20.05.2021

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя истца Луценко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3682/2021 по иску Крючковой Галины Леонидовны к Бабинцеву Александру Александровичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование указала, что 24.09.2019 Бабинцев А.А., управляя автомашиной «Субару-Легаси», государственный регистрационный знак ..., следуя по проезжей части ул.Алешина со стороны ул.Космонавтов в направлении Ангарского проспекта г.Ангарска, грубо нарушил правила дорожного движения при совершении маневра опережения автомобиля, двигающегося в попутном с ним направлении в правом крайнем ряду, не справился с управлением автомобиля в районе дома №9 32 микрорайона г.Ангарска, допустил выезд за пределы проезжей части, где совершил наезд на двух пешеходов. Её сын - Крючков В.И., ** года рождения, скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № от 28.09.2019. Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 19.02.2020 Бабинцев А.А. признан виновным и осужден к лишению свободы. Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 19.06.2020 приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших Крючковой Г.Л. и Кек Т.В. о взыскании с Бабинцева А.А. компенсации морального вреда и материального ущерба отменен, разъяснено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что данным преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 125735,00 рублей на погребение сына.

Гражданская ответственность Бабинцева А.А. застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Страховщиком возмещены расходы на погребение в сумме 25000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 09.04.2021.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 100735,00 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явилась, ранее ею было направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Луценко О.Ю., действующая на основании адвокатского ордера, исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств о проведении судебного заседания в его присутствие посредством ВКС не заявлял.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка надлежаще извещенных участников процесса не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 24.09.2019 водитель Бабинцев А.А., управляя автомашиной «Субару-Легаси», государственный регистрационный знак ..., в районе дома №9 32 микрорайона г.Ангарска допустил выезд за пределы проезжей части и совершил наезд на двух пешеходов, которые от полученных травм скончались.

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 19.02.2020 Бабинцев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и ему с учетом апелляционного постановления от 19.06.2020 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб сын истицы - Крючков В.И., ** года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (ч.2 ст. 1094 ГК РФ).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Проверяя обоснованность требований Крючковой Г.Л. о возмещении расходов на достойные похороны сына, погибшего по вине ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» специализированные службы на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Ни названный Федеральный закон, ни ГК РФ не определяет критерии определения достойных похорон, а потому суд указывает, что категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле»). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований Крючкова Г.Л. указала, что она понесла расходы на ритуальные услуги в общей сумме 125735,00 рублей, из которых по договору №1371 от 25.09.2019 об оказании ритуальных услуг она оплатила МУП АГО «Березовая роща»: за рытье могилы, песок и устройство площадки 13900,00 рублей, за памятник и подставку 11788,00 рублей, за венок и ленту 8845,00 рублей, за могильную ограду, гроб, покрывало - 44602,00 рублей, за овал – 1200,00 рублей; за услуги морга по санитарной обработке тела умершего - 5500,00 рублей, за поминальный обед по заказу от 26.09.2019 – 29525,00 рублей, за поминальный обед на 9 дней от 30.10.2019 в сумме 8935,00 рублей, за цветы 1440,00 рублей.

Указанные расходы подтверждены платежными документами, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем 2 ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей - лицам, понесшим такие расходы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Установлено, что СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность Бабинцева А.А., по заявлению Крючковой Г.Л. выплатило сумму страхового возмещения на погребение в размере 25000,00 рублей, что составляет лимит ответственности страховщика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Таким образом, размер невозмещенных расходов, понесенных истицей на похороны сына, с учетом выплаченного страховщиком страхового возмещения, составил 100735,00 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании данных расходов с ответчика, суд исходит из следующего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

В связи с чем, организация поминального обеда в день похорон 26.09.2019 не противоречит традициям и обрядам, сумма, на его организацию не является завышенной. При этом в материалах дела не имеется каких-либо данных о том, что поминальный обед по составу, объему и стоимости явно не соответствует требованиям разумности либо традиционному набору блюд.

Положения ст. 1174 ГК РФ, в которой вводится понятие «достойные похороны» и с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле»), расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, которые необходимы для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России.

Между тем, суд считает, что расходы в сумме 8935,00 рублей, понесенные истицей за поминальный обед на 9 день с момента смерти сына (**), выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, возмещению не подлежат.

Рассматривая требования иска, суд полагает необходимым также исключить из расходов, подлежащих возмещению, стоимость венка и ленты в сумме 8845,00 рублей, а также за цветы в размере 1440,00 рублей, поскольку приобретение указанных ритуальных принадлежностей является личным волеизъявлением лица, желающего почтить память умершего.

Разрешая по существу данный спор, суд, определив в соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы, являющиеся необходимыми на достойные похороны Крючкова В.И., приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца 81515,00 рублей (125735,00 рублей – 25000,00 рублей – 8845,00 рублей – 1440,00 рублей - 8935,00 рублей).

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2645,45 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81515,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2645,45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.08.2021.