Решение по делу № 33-2281/2023 от 19.06.2023

Дело №2-1827/2023 Дело №33-2281/2023

Судья Борисова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                  24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Местниковой С.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Сивковой Е.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2023 года по делу по иску Спиридонова А.И. к Халтановой Ф.Д., Халтанову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения ответчиков Халтанова В.Г., Халтановой Ф.Д., представителя ответчиков по доверенности Ермоченко Н.В., судебная коллегия

установила:

Спиридонов А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Халтановой Ф.Д., Халтанову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано на то, что 28 января 2022 года сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 5100000 рублей, в обеспечение договора займа в залог передано жилое помещение, расположенное по адресу: ........... Денежные средства по договору займа перечислены на счет Халтанова В.В.

Обязательства по договору займа ответчиками не исполнены. Уточнив исковые требования, просил взыскать с Халтановой Ф.Д. и Халтанова В.Г. солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в размере 7073531 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 4477000 рублей, проценты за пользование займом 2000000 рублей, проценты за просрочку в размере 512831 рублей, судебные расходы на представителя в размере 50000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 33700 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ...........

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Спиридонова А.И. по доверенности Сивкова Е.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано на то, что сторонами по договору займа являлись Халтанова Ф.Д., Халтанов В.Г., при этом В. не являлся стороной договора. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года в законную силу не вступил. В рамках уголовного дела истцом Спиридоновым А.И. гражданский иск не заявлен, обратился с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Истец Спиридонов А.И., его представитель надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом Спиридоновым А.И. в обоснование исковых требований представлен договор займа с процентами под залог недвижимости от 28 января 2022 года, заключенный Спиридоновым А.И. и Халтановой Ф.Д., Халтановым В.Г.

Согласно договору займа Спиридонов А.И. передает в собственность заемщикам Халтановой Ф.Д., Халтанову В.Г. денежные средства в размере 5100000 рублей, а заемщики обязуются возвратить такую же сумму денег в срок до 01 марта 2022 года, за пользование займом заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере 2000000 рублей.

Пунктами 4.1, 4.3 договора установлено, что заем, предоставленный по договору, обеспечивается залогом. Предметом залога является жилое помещение, расположенное по адресу: .........., принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заем предоставляется путем перечисления займодавцем всей суммы займа по поручению заемщиков на счет их родного сына В. в день подписания сторонами настоящего договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2023 года жилое помещение, расположенное по адресу: .........., принадлежит на праве общей совместной собственности Халтановой Ф.Д., Халтанову В.Г., обременение в виде залога недвижимого имущества по вышеуказанному договору займа от 28 января 2022 года в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 ст. 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски СК., КК., ИИ., АС. удовлетворены полностью, гражданские иски НН., ЕН., ТВ., СХПК «Тумул» удовлетворены частично. Приговор суда вступил в законную силу 25 марта 2023 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что приговором установлено совершение В. преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, в отношении потерпевшего Спиридонова А.И., установлен причиненный Спиридонову А.И. В. ущерб в размере 4606000 рублей. Судом указано, что спорный договор займа от 28 января 2022 года подписан только займодавцем Спиридоновым А.И. и заемщиком Халтановой Ф.Д.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу приведенных положений закона, действовавших на момент подписания договоров займа, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на ответчике - факт отсутствия отношений из договора займа.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется путем перечисления займодавцем всей суммы займа по поручению заемщиков на счет их родного сына В. в день подписания сторонами договора.

Вопреки доводам истца в апелляционной жалобе подписание договора займа с Халтановой Ф.Д. в отсутствие подписи Халтанова В.Г. и передачи денежных средств не свидетельствует о факте возникновения между сторонами заемного обязательства с условием возвратности денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Судом первой инстанции приняты во внимание установленные приговором суда обстоятельства дела.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года установлено, что В. совершил 20 эпизодов преступлений против собственности, а именно, мошенничество в значительном, крупном и особо крупном размерах, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но до 09 часов 00 минут 03 мая 2018 года В., находясь в неустановленном месте, но на территории города Якутска, испытывая необходимость в денежных средствах, движимый желанием преступного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде посягательства на чужую собственность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения гражданам значительного материального ущерба и материального ущерба в крупном и особо крупном размерах и желая их наступления, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вводя в заблуждение и сообщая недостоверные сведения относительно своей платежеспособности и источника дохода, используя фальсифицированные неустановленным способом сведения о наличии в банке Республики Корея банковского счета с аккумулированными денежными средствами в размере не менее 200000000 рублей, не имея реальной возможности и заведомо не намереваясь выполнять обязательства по возврату денежных средств, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, путем их обмана под предлогом займа денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла и достижения цели незаконного материального обогащения, В. умышленно, осознанно и целенаправленно, с целью введения в заблуждение граждан путем обмана, а именно, сознательного сообщения не соответствующих действительности сведений, неустановленным способом фальсифицировал сведения в виде банковской выписки о наличии в банке Республики Корея банковского счета с аккумулированными на нем денежными средствами в размере 481000000 рублей, а также неустановленным способом фальсифицировал сведения на бумажном носителе, имитирующие кассовые расчеты, якобы подтверждающие перспективу перевода денежных средств из банка Республики Корея в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») и оправдывающие ложный предлог о необходимости займа денежных средств для последующего совершения им хищения денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, путем их обмана.

По № ... эпизоду потерпевшим является Спиридонов А.И., истец по настоящему делу. В приговоре по № ... эпизоду указано, что в период с 21 часа 00 минут 26 января 2022 года до 03 часов 43 минут 28 января 2022 года В., находясь возле дома №10 по улице Пояркова города Якутска, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Спиридонову А.И., в ходе разговора умышленно ввел в заблуждение последнего о том, что является платежеспособным лицом, имеет на своем счету в зарубежном банке денежные средства, для перевода которых на счет ПАО «Сбербанк России» необходимо произвести оплату налога, и убедил Спиридонова А.И. заключить договор займа на сумму 4606000 рублей.

В свою очередь в указанный период времени Спиридонов А.И., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений В., и уверенным в том, что последний согласно заранее достигнутой между ними договоренности выполнит обязательства по возврату денежных средств на условиях заключенного между ними договора займа, согласился предоставить В. денежные средства в размере 4 606 000 рублей.

28 января 2022 года в 03 часа 43 минуты Спиридонов А.И., находясь по адресу: .........., не зная о преступных намерениях В., будучи обманутым и уверенным в том, что последний согласно заранее достигнутой между ними договоренности выполнит обязательства по возврату денежных средств на условиях заключенного между ними договора займа, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в качестве части займа осуществил онлайн-перевод денежных средств в размере 1000000 рублей с банковского счета № ..., открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Якутск, улица Чиряева, дом 5, на банковский счет № ..., открытый на имя В. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Якутск, улица Чиряева, дом 5.

Кроме того, Спиридонов А.И. 28 января 2022 года в период с 03 часов 43 минут до 05 часов 18 минут, находясь по адресу: .........., будучи обманутым и уверенным в том, что последний согласно заранее достигнутой между ними договоренности выполнит обязательства по возврату денежных средств на условиях заключенного между ними договора займа, с целью передачи в займ оставшейся части денежных средств передал В. выпущенную на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету № ..., открытому на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Якутск, улица Чиряева, дом 5, после чего, В., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Спиридонову А.И., произвел следующие операции по снятию наличных денежных средств через банкоматы ПАО «Сбербанк России»: 28 января 2022 года в 05 часов 18 минут через банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ № ..., расположенный по адресу: город Якутск, улица Октябрьская, дом 17, денежных средств в размере 548400 рублей; 28 января 2022 года в 05 часов 20 минут через банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ № ..., расположенный по адресу: город Якутск, улица Октябрьская, дом 17, денежных средств в размере 643800 рублей; 28 января 2022 года в 05 часов 22 минуты через банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ № ..., расположенный по адресу: город Якутск, улица Октябрьская, дом 17, денежных средств в размере 643800 рублей; 28 января 2022 года в 05 часов 42 минуты через банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ № ..., расположенный по адресу: город Якутск, улица Лермонтова, дом 49, денежных средств в размере 270000 рублей.

Спиридонов А.И., находясь по адресу: .........., не зная о преступных намерениях В., будучи обманутым и уверенным в том, что последний согласно заранее достигнутой между ними договоренности выполнит обязательства по возврату денежных средств на условиях заключенного между ними договора займа, используя мобильные приложения «Сбербанк Онлайн» и «Тинькофф Банк» осуществил следующие онлайн-переводы денежных средств в качестве займа: 29 января 2022 года в 20 часов 18 минут в размере 400000 рублей с банковского счета № ..., открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Якутск, улица Чиряева, дом 55, на банковский счет № ..., открытый на имя В. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Якутск, улица Чиряева, дом 5; 29 января 2022 года в 20 часов 21 минуту в размере 600000 рублей с банковского счета № ..., открытого на имя С. в АО «Тинькофф Банк», на банковский счет № ..., открытый на имя В. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Якутск, улица Чиряева, дом 5; 10 февраля 2022 года в 19 часов 39 минут в размере 500000 рублей с банковского счета № ..., открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Якутск, улица Чиряева, дом 5, на банковский счет № ..., открытый на имя В. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Якутск, улица Чиряева, дом 5.

После чего В. похищенными у Спиридонова А.И. денежными средствами в общей сумме 4606000 рублей, то есть в особо крупном размере, распорядился по собственному усмотрению, не выполнив перед Спиридоновым А.И. свои обязательства по возврату денежных средств. Тем самым в период с 21 часа 00 минут 26 января 2022 года по 19 часов 39 минут 10 февраля 2022 года В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, путем обмана похитил денежные средства в размере 4606000 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащие Спиридонову А.И., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимый В. признал вину по всем эпизодам преступлений.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках уголовного дела истцом Спиридоновым А.И. гражданский иск не заявлен судебной коллегией отклоняются, поскольку Спиридонов А.И. не лишен права обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства с иском к В.

Согласно статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда. Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Следует отметить, что в силу положений статей 165, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога недвижимого имущества, на который ссылается сторона истца в обоснование исковых требований, не зарегистрирован в установленном законом порядке, у истца отсутствует зарегистрированное право залогодержателя, обеспечивающее исполнение обязательств по договору займа, а незарегистрированный договор ипотеки не порождает прав и обязанностей у сторон, поэтому требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество не основано на законе.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 25 июля 2023 года.