Решение по делу № 1-68/2022 от 21.02.2022

Дело № 1-68/2022

03RS0038-01-2022-000188-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халитовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Леденева Е.А.,

потерпевшего К.А.А,

подсудимого Корнилаева И.А.,

защитника Бережной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корнилаев И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Корнилаев И.А., находясь на территории земельного участка по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему на права собственности в размере 1/6 доли, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем выбивания двух листов фанеры в оконном проеме, расположенном с левой стороны от входной двери дома по указанному адресу, через образовавшийся проем проник в недостроенный дом. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Корнилаев И.А., убедившись в том, что в помещении недостроенного дома никого не было, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с верхней полки шкафа, установленного в зальной комнате дома, денежные средства в общей сумме 42 000 рублей, принадлежащие отцу К.А.А. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствам по своему усмотрению, причинив тем самым К.А.А значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Корнилаев И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Рассказал, что в декабре 2021 года он проживал у матери. В январе отец К.А.А А. говорил матери, что у него имеются деньги. В январе 2022 года он залез в дом и из шкафа забрал деньги отца в сумме 42 000 рублей. Деньги были купюрами по 5 000, по 2 000 рублей. Про хищение никому не говорил. Деньги забрал из-за лично обиды. В 2016 году отец выгнал его из дома, оставил семью без денег. Денежные средства потратил на свои нужды, покупал продукты. Старшему брату на день рождения купил инструменты на сумму 3 000 – 3 500 рублей. Также он покупал спиртное, что-то еще. Деньги он пытался вернуть отцу, но тот отказался. В настоящее время отношения с отцом нормальные. Вернул отцу 17 000 рублей.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.А.А пояснил, что подсудимый Корнилаев И.А. приходится ему сыном. Пояснил, что ущерб для него является значительным. Его доход составляет 15 000 рублей, у супруги – 8 000 рублей. Иных доходов не имеет. Денежные средства он тратит на продукты питание, на оплату коммунальных услуг, на строительство дома. Корнилаев И.А. перед ним извинился, в счет ущерба возместил 17 000 рублей. Просил подсудимого строго не наказывать. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшего К.А.А, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что у него имеется четверо детей: К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, Корнилаев И.А., ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. У него в долевой собственности имеется недостроенный дом по адресу: <адрес>. Дом строит с апреля 2021 года. Земельный участок под домом предоставлен государством 2014 году как многодетной семье. Участок земли не огорожен. Недостроенный дом имеет металлическую дверь, которая закрывается на замок. Ключи от двери имеются только у него. Дом имеет 4 пластиковых окна, а также проем для оконной рамы. Проем забит фанерными досками. Недостроенный дом, находится в конце города, соседей нет. Дом принадлежит всей его семье. Он работает формовщиком в ООО «Давлекановский литейно-механический цех» и периодически откладывает денежные средства на строительство дома. Денежные средства он обычно хранит в шкафу внутри недостроенного дома. Изредка в строительстве дома ему помогали сыновья. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в свой недостроенный дом, а также посмотрел шкаф, в котором он хранит деньги в сумме 42 000 рублей: 6 купюр номиналом 5 000 рублей и 6 купюр – 2 000 рублей. Он закрыл металлическую дверь на замок, и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал в недостроенный дом по адресу: <адрес>, проверить наличие денег и сам дом, положить в шкаф еще 5 000 рублей. Признаков взлома дом не имелось, внешний порядок не нарушен. Открыв верхнюю дверцу шкафа, он обнаружил пропажу денежных средств в размере 42 000 рублей. О том, что в шкафу лежат деньги знали только его сын К.А.А.. Он позвонил К.А.А А. и спросил у него, не знает ли он, куда делись денежные средства. На что тот ответил, что он сам зарабатывает и ему не нужны, принадлежащие ему деньги. После этого он позвонил в полицию. Денежные средства в размере 30 000 рублей ему дала мать К.Л.Г. для строительства дома, остальные денежные средства он откладывал. От сотрудников полиции узнал, что денежные средства в размере 42 000 рублей похищены его сыном Корнилаев И.А.. С ним он общается редко, тот ведет разгульный образ жизни. Судиться с ним он желает. Ущерб в размере 42 000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 15 000 рублей, собственного дома у него нет, поэтому он строит дом. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. Так как он живет со своей сестрой, то ей оплачивает коммунальные услуги в размере 2 000-2 500 рублей. Также из заработной платы у него удерживают 20 % на оплату судебного штрафа (л.д. 94-96).

Свидетель К.А.А. пояснила, что Корнилаев И.А. приходится ему родным братом, К.А.А – отцом. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Из показаний свидетеля К.А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат Корнилаев И.А., позвал к себе домой в гости по адресу: <адрес>. Он с Корнилаевым И.А. ходил в магазин «Аида» на <адрес>, где купили около 5-6 баллонов пива. За покупки рассчитался Корнилаев И.А. на сумму около 1 500 рублей. Далее они затопили баню, жарили шашлыки. Он не знает, откуда были шашлыки. Выпив все спиртное и сходив в баню, Корнилаев И.А. позвонил в такси, сделал доставку бутылки водки, пачки сигарет и двух баллонов пива. Сколько денег отдал Корнилаев И.А. таксисту он не знает. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они созвонились с Корнилаевым И.А., встретились на ДДТ на <адрес> и решили купить подарок на день рождения старшему брату К.А.А.. Они сложились по 2 000 рублей. Далее они ездили по городу на такси, и выбирали инструменты. В магазине «Товары для дома» <адрес> они купили наборы гаечных ключей за 3 000 рублей. Затем они пошли домой к К.А.А. по адресу: <адрес>. По дороге на <адрес> в магазине «<данные изъяты>» Корнилаев И.А. купил торт, пиво, сигареты, что еще он покупал и какую сумму заплатил также не помнит. После чего они пришли к А. Когда у них закончилось спиртное, они на такси ездили в магазин «Рублевка» по <адрес>, Корнилаев И.А. купил бутылку водки и баллон кока-колы. Дома у А он был до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Корнилаев И.А. ушел домой в 01 час ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что из недостроенного дома отца похитили денежные средства в размере 42 000 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что Корнилаев И.А. залез через оконную раму, выбил одну фанеру, а затем из шкафа внутри недостроенного дома похитил денежные средства в размере 42 000 рублей (л.д. 109-111).

Свидетель К.А.А. пояснил, что Корнилаев И.А. приходится ему родным братом, К.А.А – отцом. Показания давать желает. Со слов отца ему известно о пропаже у того денежных средств. После его дня рождения ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец, стал обвинять его в краже денег, говорил, что будет писать заявление в полицию. Деньги он не брал. Его вызывали на допрос. Ранее он у отца брал в долг денежные средства в сумме 5 000 рублей. С отцом он ездил в недостроенный дом по <адрес>, где из шкафа отец достал деньги и дал их ему. После чего они уехали. На следующий день ему выплатили заработную плату, и он вернул деньги отцу. У него на дне рождения были супруга, братья и сестра, мать. Братья подарили ему набор инструментов.

Свидетель Ш.А.Р. пояснила, что она около 3 лет работает у ИП С.В.С. продавцом-кассиром. Знает подсудимого Корнилаева И.А. как покупателя. После наступления нового 2022 года он покупал в магазине инструменты за сумму около 3 000 рулей. Приходил он с еще одним парнем.

Свидетель К.В.В. пояснила, что Корнилаев И.А. приходится ей сыном, К.А.А. – мужем. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила.

Из показаний свидетеля К.В.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что у нее есть четверо детей: К.А.А., Корнилаев И.А., К.А.А. и К.Е.А. В долевой собственности у нее находится земельный участок по адресу: <адрес>. С апреля 2021 года ее муж К.А.А строит дом. Денежных средств на строительство дома она не дает, так как сама является временно не трудоустроенной. Муж периодически откладывает деньги для строительства своего дома. Дом строит на свои личные деньги. Официально с мужем не разведена. Он сам неоднократно говорил, что денежные средства хранит в недостроенном доме по адресу: <адрес>. Она с мужем не проживает совместно около года, редко общаются. В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ она с мужем К.А.А употребляли спиртные напитки. В ходе разговора К.А.А говорил о том, что у него имеется большое количество денежных средств и хранит он их в шкафу в недостроенном доме. Про это слышал ее сын Корнилаев И.А. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что Корнилаев И.А. похитил у ее мужа денежные средства в размере 42 000 рублей (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля К.Л.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что К.А.А приходится ей сыном. Сын в настоящее время строит дом по адресу: <адрес>. С пенсии она откладывает по 10 000-15 000 рублей в месяц. Периодически дает деньги детям, в том числе и сыну К.А.А Помогает она безвозмездно. В июле 2021 года она подарила К.А.А денежные средства в размере 30 000 рублей на покупку строительных материалов. Заработная плата сына довольно маленькая, своего дома у него нет. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что денежные средства в размере 42 000 рублей, принадлежащие ее сыну К.А.А, похищены из недостроенного дома по адресу: <адрес>. Также узнала, что денежные средства похитил ее внук Корнилаев И.А. Она редко с ним общается, он не приходит ее навещать, ведет разгульный образ жизни (л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля – старшего кассира в ООО «<данные изъяты>-102» данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в магазине «<данные изъяты>» К.Е.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции показали ей фото парня, который покупал в их магазине товарно-материальные ценности на сумму 3 500-4 000 рублей в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ. В магазине «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>, в нем установлены камеры видеонаблюдения по всему торговому залу. Видеозапись с 05 по ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. По техническим причинам предоставить чеки не может (л.д. 145-147).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением К.А.А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его недостроенного <адрес> похитившее денежные средства в размере 42 000 рублей (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – недостроенного <адрес>, в ходе которого изъят след подошвы обуви, зафиксированный на два гипсовых слепка (л.д. 5-13);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе которого изъята пара кроссовок марки «<данные изъяты>» белого цвета, с красно-черными полосками, принадлежащая Корнилаеву И.А. (л.д. 46-52);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – рабочего места администратора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого с регистратора марки «<данные изъяты>» изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, перекопированную на CD-R диск, и товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-139);

протоколом осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ - CD-R диска с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>» на которой отражен момент покупки ДД.ММ.ГГГГ Корнилаев И.А. и К.А.А ключа баллонного крестового «Ермак», набора гаечных ключей (л.д. 156-158);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в магазине «Товары для дома» (л.д. 159-160);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – следов подошвы обуви, зафиксированных на гипсовом слепке, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; одной пары кроссовок марки «<данные изъяты>» белого цвета, с красно-черными полосками, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-152);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – следа подошвы обуви, зафиксированного на гипсовый слепок, одной пары кроссовок марки «<данные изъяты>», товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153);

Согласно заключению трасологического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви размерами 123х111 мм, зафиксированный на гипсовом слепке, размерами 150х124х21мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по материалу проверки, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей (л.д. 70-73).

Из заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след подошвы обуви размерами 123х111 мм, зафиксированный на гипсовом слепке размерами 150х124х21 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по материалам уголовного дела, мог быть оставлен подошвой кроссовки на левую ногу, принадлежащей Корнилаеву И.А., либо иной обувью с аналогичными размерами, формой подошвы и рисунком на ней (л.д. 80-84).

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность экспертного заключения, не имеется. Оно научно обоснованно и аргументировано, дано специалистом высокой квалификации, с учетом полного анализа материалов дела. Экспертом давались мотивированные ответы на вопросы, входящие в его компетенцию. Объективность эксперта также сомнений не вызывает.

Вышеуказанные письменные доказательства по делу, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточными для правовой квалификации содеянного подсудимым, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат другим материалам уголовного дела.

При этом суд берет за основу показания потерпевшего К.А.А, свидетелей К.А.А., К.В.В., К.Е.И., данные ими на предварительном следствии, расценивая их как достоверные и правдивые, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в соответствии с которыми установлены фактические обстоятельства дела.

Потерпевший и свидетели допрошены в установленном законом порядке, в условиях невозможности скорректировать их с показаниями других допрашиваемых лиц, им разъяснены права, предусмотренные ст. 42 и 56 УПК РФ соответственно, положения ст. 51 Конституции РФ, а также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективных данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

Неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей несущественны и не относятся к противоречиям, являющимся основанием для признания таких показаний недопустимыми доказательствами, а также способными повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и в совокупности согласуются с другими объективными данными.

Более того, потерпевший и свидетели допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Корнилаева И.А. в совершении преступления.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Корнилаева И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Корнилаева И.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Психическое состояние Корнилаев И.А., с учетом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения им преступления, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывало сомнений.

Суд принимает в качестве смягчающих наказание Корнилаева И.А. обстоятельств: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; частичное добровольное возмещение имущественного, ущерба, причиненного преступлением; принесения потерпевшему извинений; мнение потерпевшего о не строгом наказании; наличие малолетних детей; беременность супруги.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнилаев И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с применение ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать Корнилаева И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц в установленный инспектором день для регистрации; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Корнилаева И.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

CD-R с записью с камеры видеонаблюдения; товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

след подошвы обуви, зафиксированный на гипсовом слепке – уничтожить;

пару кроссовок марки «<данные изъяты>» белого цвета – возвратить подсудимому Корнилаеву И.А.

Приговор Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Давлекановский районный суд РБ.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий В.Р. Галимзянов