Решение по делу № 2-1958/2021 от 11.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          25 августа 2021 года

                                            дело № 2-1958/2021

                                       УИД 72RS0021-01-2021-002362-74

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ембаевского муниципального образования, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ембаевский» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ембаевского муниципального образования, СПК «Ембаевский» о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания уполномоченных членов СПК «Ембаевский» истцу выделен земельный участок №, площадью 12 соток, для личного подсобного хозяйства, согласно рабочему проекту генерального плана усадебных застроек жилых домов в д. Тураева № от ДД.ММ.ГГГГ г. Указывает, что в последующем между истцом и СПК «Ембаевский» был заключен договор № аренды земельного участка, который в дальнейшем перезаключался сторонами на новый срок. Земельный участок принадлежит СПК «Ембаевский» на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № №. Ссылается на то, что на предоставленном земельном участке с 2015 г. по 2020 г. истцом построен жилой дом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст. 51.1 ГрК РФ. Таким образом, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 108,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены конкурсный управляющий СПК «Ембаевский» - Лосев В.А., Управление Росреестра по Тюменской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ембаевского МО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 179-180).

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 215-216).

Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, направил отзыв, в котором полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 154).

Представитель ответчика СПК «Ембаевский», конкурсный управляющий СПК «Ембаевский» Лосев В.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № коллективному сельскохозяйственному предприятию «Ембаевское» постановлением администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено 7327 гектаров земель, в том числе в коллективно-долевую собственность – 6 161 га, в бессрочное (постоянное) пользование – 1166 га, для сельскохозяйственного производства (л.д. 12-23).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Ембаевский» выделил земельный участок работнику ФИО1, площадью 12 соток, что подтверждается выпиской из протокола собрания уполномоченных СПК «Ембаевский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Ембаевский» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,12 га, для использования участка под личное подсобное хозяйство. Договор заключен сроком на 11 месяцев с автоматической пролонгацией его действия (л.д. 9-10).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Ембаевский» (арендодатель) произвело передачу в аренду ФИО1 (арендатор) земельного участка №, общей площадью 0,12 га в <адрес> для использования участка для личного подсобного хозяйства (л.д. 11).

Согласно справке от реорганизации СПК «Ембаевский» на основании Постановления Минсельхозпрода РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ совхоз им. Калинина реорганизован в КСХП «Ембаевское»; на основании постановления администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ № КСХП «Ембаевское» реорганизовано в ТОО СХП «Ембаевское»; на основании приказа администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО СХП «Ембаевское» реорганизовано в СПК «Ембаевский» (л.д. 24).

Как следует из заключенного договора аренды, предоставляемый в аренду земельный участок принадлежит арендодателю СПК «Ембаевский» на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № (л.д. 12-23).

При этом, судом учитывается, что вышеуказанный договор аренды земельного участка никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, равно как и не оспорено право СПК «Ембаевский» на предоставление в аренду истцу данного земельного участка.

Уведомлением Департамента имущественных отношений и градостроительства администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, а именно о том, что уведомление подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком, в связи с отсутствием прав на земельный участок, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, в сведениях ЕГРН не имеется информации о правообладателе земельного участка (л.д. 36).

В соответствии с представленным техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости идентифицирован как жилой дом, расположенный в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>. Площадь объекта в техническом плане указана – 108,3 кв.м., год постройки – 2020 г. (л.д. 37-64).

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Как следует из материалов дела, техническим заключением, выполненным ООО «АЛЕКС ГРУПП», подтверждается, что несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью (л.д. 137-147).

Согласно экспертному заключению, подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», установлено соответствие жилого дома по адресу: Тюменская <адрес> требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержания к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 204-205).

В судебном заседании судом установлено, что согласно генеральному плану Ембаевского муниципального образования Тюменского муниципального района, утвержденному распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, возведенный истцом объект недвижимости расположен в границах населенного пункта – д. Тураева в функциональной зоне – жилая зона, что подтверждается материалами дела (л.д. 157-160, 161).

При этом, сведения о границах населенного пункта д. Тураево внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области (л.д. 170).

Согласно Правилам землепользования и застройки Ембаевского МО Тюменского муниципального района, утвержденным распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, возведенный истцом объект недвижимости расположен в границах населенного пункта д. Тураева в территориальной зоне для ведения личного подсобного хозяйства (Сх5). Градостроительный регламент территориальной зоны Сх5 основными видами разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение жилого дома, что подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования, из которого видно, что земельный участок, в границах которого возведен объект недвижимости, находится в указанной зоне (л.д. 162-168, 169).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3.2. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В настоящее время истец лишен права на проведение государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома, во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что никто из заинтересованных лиц не оспаривал право истца на спорное недвижимое имущество, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Также суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно признания права собственности на самовольно выстроенный жилой дом.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, о чем свидетельствует ответ администрации Тюменского муниципального района по результатам рассмотрения уведомления, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 68, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 108,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2021 года

Судья                             (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                   Н.В. Губская