Решение по делу № 33-1635/2016 от 03.03.2016

Судья Демидович С.М. Дело № 33-1635/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Прокудина А.В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 декабря 2015 года, которым исковые требования Ковалевича Г.М. удовлетворены частично,

взысканы с индивидуального предпринимателя Прокудина А.В. денежные средства в размере ... рублей на устранение недостатков работ, предусмотренных договором подряда № ... от <Дата обезличена> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, и всего взыскано в пользу истца ... рубля;

взыскана с индивидуального предпринимателя Прокудина А.В. в доход МОГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Лосева В.К., представителя ответчика Нагаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалевич Г.М. обратился в суд с иском к ИП Прокудину А.В. о взыскании в расходов на устранение недостатков выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома по договору подряда № ... от <Дата обезличена> в размере ... рублей.

<Дата обезличена> истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере ... рублей, связанные с наймом жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика и постановил приведенное выше решение и определение о принятии отказа истца от исковых требований о взыскании убытков в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Прокудин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств и несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ИП Прокудиным А.В. (подрядчик) и Ковалевич Г.М. (заказчик) был заключен договор подряда № ..., в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению и организации строительства индивидуального жилого дома из своих материалов своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектом (приложение № 1) на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. Строительство объекта включает в себя состав работ, определенный в приложении № 2. Подрядчик обязался выполнить работу, указанную в договоре, в сроки определенные договором, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ по договору составила ... рублей.

Судом первой инстанции установлено, что истец оплатил по договору подряда ... рублей, а работы по договору выполнены ответчиком с недоделками.

В подтверждение факта некачественно выполненных ответчиком работ истец представил суду заключение специалиста ООО «В» С. А.В. № ... от <Дата обезличена>, согласно которому на объекте исследования, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, выявлены многочисленные дефекты и недоделки выполненных строительно-монтажных работ, которые являются незначительными и устранимыми. Стоимость восстановительного ремонта - устранения выявленных недостатков по состоянию на <Дата обезличена> составляет ... рублей.

По делу по ходатайству ответчика проведена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Р».

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Р» Б. Н.С. № ... от <Дата обезличена>, для устранения недостатков загородного жилого дома при строительстве необходимо выполнить работы, которые возможно выполнить без их конструктивного решения: отделка облицовочным кирпичом цоколя, устройство подшивки потолка ГКЛ со шпаклевкой швов, устройство подшивки фанерой потолка над гаражом, очистку территории от строительного мусора, выполнить штукатурку в цокольном этаже (в гараже). Стоимость работ по устранению выявленных недоделок, не требующих проектных решений и расчетов, составляет ... рублей.

Стоимость недоделок, требующих проектного решения и согласования с заказчиком (остекление балкона 2-го этажа и веранды, оконные и частично дверные откосы, установка межкомнатных дверей, установка деревянной лестницы, устройство навеса над входом в бойлерную, установка очистной системы канализации «ТОПАС 5», система канализации - локальная на участке (ввод в дом, разводка до приборов по проекту), отмостка вокруг дома) экспертом не определена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на устранение недостатков выполненных работ.

Определяя размер расходов на устранение недостатков, суд принял в качестве надлежащего доказательства представленное истцом заключение специалиста ООО «В», и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ... рублей, с учетом задолженности истца перед ответчиком по договору подряда в сумме ... рублей (... – ...). При этом суд исходил из того, что все работы, перечисленные в приложении № 2 к договору строительного подряда, должны быть выполнены подрядчиком, независимо от недостатков проекта. Проведенная по делу судебно-строительная экспертиза не опровергает выводов, сделанных в представленном истцом заключении специалиста. С учетом того, что заключение судебной экспертизы не содержит стоимости работ, требующих проектного решения и согласования с заказчиком, но истцом представлены документы, подтверждающие их стоимость, в сумме со стоимостью работ по устранению недоделок, не требующих проектных решений, превышающей ... рублей, суд в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение по заявленным истцом требованиям, в сумме ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права (не провел подготовку дела к судебному разбирательству с распределением обязанностей по доказыванию) противоречат материалам дела. Так, из материалов дела усматривается, что по делу проводилась подготовка, сторонам разъяснялись их процессуальные права и обязанности, бремя доказывания (л.д. 1-4).

Ссылка в жалобе на несоблюдение судом принципов состязательности и равноправия сторон основана на предположении ответчика, какими-либо объективными данными не подтверждена.

Довод жалобы о том, что ответчику не направлялись копии документов, представленных истцом, не влечет отмену решения суда, поскольку не является основанием для отмены судебного акта в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие у ответчика копии заявления истца об увеличении исковых требований не нарушило прав ответчика, поскольку истец от данных исковых требований отказался, производство по делу в этой части прекращено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с размером взысканных расходов по устранению недостатков сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для произведения которой судебная коллегия не усматривает.

Утверждение ответчика о том, что систему «Топас 5» должен приобретать истец, является необоснованным, т.к договором подряда предусмотрено выполнение ответчиком работ из своих материалов (п. 1.1). Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления истцом ответчику системы «Топас 5», материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании ответчиком положений ст.ст. 712, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таком положении решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокудина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи