Решение по делу № 1-578/2024 от 28.03.2024

УИД: 05RS0031-01-2024-002574-49

Дело № 1-578/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                               11 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М.,

подсудимого Сагитилова А.Г.,

защитника – адвоката Лабазанова А.А., представившего удостоверение №1952, ордер № 143834 от 08.04.2024,

защитника допущенного наряду с адвокатом Сагитиловой Г.А.,

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сагитилова Абакара Гасангусейновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Сагитилов А.Г. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие, и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Сагитилов А.Г., примерно в сентябре 2023 года, но не позднее 15 февраля 2024 года, находясь в окрестностях поселка Тарки Ленинского района г. Махачкалы, в неустановленном месте обнаружил охолощенный пистолет модели «RETAY 17», иностранного производства (Турция), снаряженный 4 патронами травматического действия калибра 9 мм, который, будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел и хранил при себе. В этот момент у Сагитилова А.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Сагитилов А.Г., примерно 30 октября 2023 года, в вечернее время суток, находясь по месту своей работы, а именно, в производственному цеху, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года за №150-ФЗ запрещающего приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, а также постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года за №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», при помощи набора инструментов, путем удаления штифтов из канала ствола, самодельным способом внес в конструкцию пистолета модели «RETAY 17» необратимые изменения и таким образом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, переделал охолощенный пистолет в огнестрельное оружие пригодное для производства выстрелов.

     15 февраля 2024 года, примерно в 09 часов сотрудниками ЦЭП МВД по РД, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамкам операции «Оружие», около <адрес>, расположенного по <адрес> был замечен ФИО2, который вызвал у них подозрение и был подвергнут личному досмотру на месте, в ходе которого у ФИО2, проведенного в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 10 минут 15февраля 2024 года, около <адрес>, расположенного по <адрес>, в левом кармане, надетой на ФИО2 куртке был обнаружен и изъят охолощенный пистолет модели «RETAY 17», иностранного производства (Турция), являющийся огнестрельным оружием, снаряженный 4 патронами травматического действия калибра 9 мм, который ФИО2, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и в последующем носил и хранил при себе.

Он же, примерно в сентябре 2023 года, но не позднее 15 февраля 2024 года, находясь в окрестностях поселка <адрес> и будучи осведомленным о противоправности своих действий, сорвал с дикорастущих кустов растения конопли, наркотически содержащие его части, которые высушил и измельчил и таким образом изготовил из них наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 32,15 грамм, которое в последующем хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, сотрудниками ЦЭП МВД по РД, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамкам операции «Оружие», около <адрес>, расположенного по <адрес> ими был замечен ФИО2, который вызвал у них подозрение и был подвергнут личному досмотру на месте, в ходе которого у ФИО2, проведенного в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, расположенного по <адрес>, в правом кармане, надетой на ФИО2 куртке сотрудниками ЦЭП МВД по РД был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 32,15 грамм, которое ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 32,15 грамм, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время его следования на работу по <адрес>, недалеко от железнодорожных путей, сотрудниками полиции, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в результате которого с правого наружного кармана куртки у него изъят пакет, в котором находилось наркотическое средство марихуана, с левого наружного кармана изъят пистолет снаряженный четырьмя патронами. После чего он был доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, где у него изъяли смывы пальцев рук и ладони.

По поводу найденных сотрудниками полиции у него предметов и веществ пояснил, что марихуану хранил с целью личного употребления, сбытом и другими противоправными действиями, связанными с наркотическими веществами, не занимается. Найденный у него пистолет принадлежит ему, который носил собой лишь в целях самообороны, каких-либо намерений совершить преступления с использованием оружия у него не было.

Наркотическое вещество (марихуана) была сорвано им примерно в сентябре-октябре 2023 года в поле в районе <адрес>, для личного пользования. Там же при сборе марихуаны им было найден пистолет, который забрал с собой и периодически носил при себе и в последующем, который у него изъяли сотрудники полиции при проведении личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя в цеху по адресу: <адрес>, примерно в 20 часов 00 минут, когда все сотрудники покинули цех, он провел механическое изменение в найденном им оружии, а именно с канала ствола он удалил перегородку с помощью сверла. Изменение в конструкции пистолета им было произведено с целью возможности произвести выстрел травматическими патронами.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ вина ФИО2 подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес> 1, с участием приглашенных граждан –понятых был произведен личный досмотр ФИО2, по результатам которого у ФИО2 в левом внешнем кармане куртки надетой на нем обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом снаряженный четырьмя патронами, так же в ходе личного досмотра в правом внешнем кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом. В последующем все обнаруженное у ФИО2, было изъято и упаковано в полиэтиленовые пакеты черного цвета и склеено оттиском печати № ЦПЭ МВД по РД, где все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час 00 минут он и Свидетель №1 по приглашению сотрудников полиции приняли участие при личном досмотре ФИО2, по результатам которого у ФИО2, в правом наружном кармане куртки было обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находилось какое-то вещество растительного происхождения, далее в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят металлический предмет конструктивно схожий с пистолетом, снаряженный четырьмя патронами. Также в их присутствии сотрудником полиции у ФИО2 были изъяты, смывы пальцев рук и ладони.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, содержание которых аналогично приведенным в приговоре выше показаниям Свидетель №2 данным при производстве предварительного следствия в качестве свидетеля.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимого в незаконной переделке огнестрельного оружия подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому у ФИО2 был обнаружен пистолет «RTAIA 1911115933», который является охолощенным пистолетом модели «RETAY 17», черный полиэтиленовый пакет внутри которого находится сухая на ощупь, измельчительная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли 32,15 грамм;

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 15 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен производственный цех по адресу: РД, <адрес> «ж»;

- заключением эксперта от 11 марта 2024 года за № 55, согласно которому представленные на экспертизу объекты являются: охолощенным пистолетом модели «RETAY 17», иностранного производства (Турция), с внесенными в конструкцию необратимыми изменениями самодельным способом путем удаления штифтов из канала ствола. Данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов с использованием как патрона травматического действия калибра 9 мм Р.А. (с резиновой пулей), так и аналогичного патрона с использованием моноснаряда (заменив резиновый снаряд патрона на свинцовый снаряд самодельным способом); Представленный на экспертизу один патрон является патроном травматического действия калибра 9 мм, предназначенный для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения. Данный патрон для производства выстрелов пригоден;

- протоколом осмотра предметов от 12 марта 2024 года, согласно которому осмотрены: черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится сухая на ощупь, измельчительная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, общей массой 32,05 грамм. Два бумажных конверта белого цвета внутри каждого из вышеуказанных конвертов по одному ватных тампона (зонда) со смывами рук изъятые у обвиняемого ФИО2; черный полиэтиленовый пакет внутри которого находится пистолет «RTAIA 1911115933», который является охолощенным пистолетом модели «RETAY 17»; один патрон является патроном травматического действия калибра 9 мм;

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, изложенные в приговоре выше.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", по уголовному делу, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств по каждому обвинению.

Вместе с тем, если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Кроме признания вины, вина ФИО2 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 Свидетель №2, Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, изложенные в приговоре выше.

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 15 февраля 2024 года и фото-таблицей к нему, содержание которого приведено в приговоре выше;

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 15 февраля 2024 года, содержание которого приведено в приговоре выше;

- заключением эксперта от 11 марта 2024 года за №55, содержание которого приведено в приговоре выше;

- протоколом осмотра предметов от 12 марта 2024 года, содержание которого приведено в приговоре выше.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ.

Кроме признания вины, вина ФИО2 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 Свидетель №2, Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, изложенные в приговоре выше.

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 15 февраля 2024 года и фото-таблицей к нему, содержание которого приведено в приговоре выше;

- протоколом осмотра предметов от 12 марта 2024 года, содержание которого приведено в приговоре выше.

- заключением эксперта от 29 февраля 2024 года за № 112/3, согласно которому представленные на экспертизу объекты являются: наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Постоянная масса составляет 32,15 грамм. На ватных тампонах со смывами рук изъятых у гр. ФИО2, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола-действующего начала наркотического средства, изготавливаемых из растения конопля.

Приведённые заключения эксперта не вызывает у суда оснований для сомнений, так как они проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы экспертов мотивированы.

Подлежит исключению из перечня доказательств, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, исследованные государственным обвинителем рапорта об обнаружении признаков преступления указанные в качестве доказательств, подтверждающих обвинение по трем преступлениям в обвинительном заключении.

Рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке.

Таким образом, рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством, как того требует ч. 1 ст. 74 УПК РФ в связи с чем подлежит исключению из числа допустимых доказательств виновности ФИО2

Сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, материалы дела не содержат.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, где он признаёт свою вину, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на показаниях свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Данных о том, что к ФИО2 применялись недозволенные методы, судом не установлено, подсудимый с заявлениями в правоохранительные органы об оказании на него давления, применения физической силы не обращался, следователю о незаконных действиях сотрудников полиции не сообщал.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об оружии" под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.

Под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения (абз. 1,3,4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств").

Переделка представляет собой разновидность изготовления огнестрельного оружия. Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.) (абз. 6 п. 11).

Осуществляя переделку огнестрельного оружия путем удаления штифтов из канала ствола, ФИО2 осознавал, что в результате его действий указанное оружие становится запрещенным к обороту, однако такие действия совершил.

Следовательно, ФИО2 не имея на то законных оснований, незаконно переделал, приобрел, хранил и носил запрещенное к обороту огнестрельное оружие.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО2 доказаны и квалифицирует их по ч.1 ст.223. ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ как незаконную переделку огнестрельного оружия, незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и незаконно приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законом к категории небольшой. средней и тяжкой, данные о личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем трем преступлениям, в соответствии с "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его показания, данные следователю в процессе проводимого расследования по делу, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, изобличая тем самым себя в преступлении, его действия были направлены на сотрудничество с органами следствия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО2 вины в полном объеме, не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится мать-инвалид 2 группы,

Кроме того, по ч. 1 ст. 223 УК РФ, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - явку с повинной, фактически содержащуюся в его признательном письменном объяснении от 15 февраля 2024 года, отвечающем требованиям ст.142 УПК РФ, в котором он сообщил сотрудникам полиции неизвестные им ранее сведения о том, что изъятый у него пистолет был незаконно переделан им самим.

При этом в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указанное письменное объяснение подсудимого не может быть признано явкой с повинной по ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку оно было дано подсудимым уже после обнаружения и изъятия у него огнестрельного оружия и наркотического средства, то есть в момент, когда он уже осознавал тот факт, что сотрудники полиции располагают доказательствами его причастности к этому преступлению. Однако, это объяснение суд признает одним из составляющих его активного способствования раскрытию и расследованию указанного преступления.

В обвинительном заключении указано о наличии судимости у ФИО5 по ч.1 ст.228 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 24 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей, который оплачен 04 мая 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В связи с чем ФИО2 не являлся судимым на момент совершения преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую не имеется.

Также не находит оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы по ч.1 ст.223 УК РФ

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1). Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч. 2).

Совокупность установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности виновного, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и считает возможным назначить ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также назначить ниже низшего предела обязательное дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничение свободы.

Исходя из приведённого, а также личностной характеристики подсудимого суд не видит оснований и считает не целесообразным назначение ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Уголовный закон связывает назначение условного наказания с убеждением суда о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания. Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица после преступления, которое бы свидетельствовало об его исправлении и раскаянии, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, полностью признавшего себя виновным и заявившем о раскаянии, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

С учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, ст. ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничение свободы сроком на 1 год;

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде ограничение свободы сроком на 1 год;

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 УК РФ, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных и полностью дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 15 февраля по 11 июля 2024 года, с учетом требований ст.72 УК РФ.

В соответствии ч. 2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей исполнять самостоятельно.

Штраф уплатить: Получатель платежа: УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан л/с 03031420570), ИНН: 0541018037, КПП:057201001, Отделение НБ Республики Дагестан // УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет 03211643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 1020502626858.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале:

- пистолет модели «RETAY 17», за серией и номером «RTAIA 1911115933», иностранного производства (Турция), с внесенными в конструкцию необратимыми изменениями самодельным способом путем удаления штифтов из канала ствола и один патрон травматического действия калибра 9 мм, предназначенный для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, пригодный для производства выстрелов по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 32,15 грамм и ватные тампоны со смывами рук изъятых у Сагитилова А.Г., по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                                     Омаров У.О.