Решение по делу № 2-389/2018 от 17.04.2018

                                                                                                           Дело № 2-389/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                                   г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Сабурову Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Сабурову Н.В. о расторжении кредитного договора № от 15.10.2013, взыскании задолженности в сумме 1 356 252,43 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 75 602,70 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 81 372,40 руб.; просроченные проценты - 273 705,36 руб.; просроченный основной долг - 925 571,97 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 981,26 руб. Обращении взыскания на предмет залога: а/м1, и а/м2 установив начальную цену продажи предмета залога в размере 538000,00 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Кредитным договором № от 15.10.2013 ПАО Сбербанк является кредитором, а Сабуров Н.В. - заемщиком по кредиту на сумму 1500000,00руб.

Кредит выдавался на приобретение автомобиля под его залог на срок 84 мес. под 16.5 % годовых. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк перечислил ответчику 1500000,00руб. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% в день от суммы просроченного долга. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога транспортного средства № от 29.06.2016, в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля а/м1, и а/м2. Согласно п. 1.4. Договор залога № от 29.06.2016, залоговая стоимость указанного транспортного средства составляет 538 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена транспортного средства должна быть установлена в размере 538 000,00 руб.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно: неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 15.02.2018 Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 20.03.2018 задолженность ответчика составляет 1 356 252,43 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 75 602,70 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 81 372,40 руб.; просроченные проценты - 273 705,36 руб.; просроченный основной долг - 925 571,97 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДАТА №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № от 15.10.2013 и взыскать с Сабурова Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1 356 252,43 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 75 602,70 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 81 372,40 руб.; просроченные проценты - 273 705,36 руб.; просроченный основной долг - 925 571,97 руб. Взыскать с Сабурова Н.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20 981,26 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: а/м1, и а/м2, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 538000,00 руб.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, который согласно имеющихся в материалах дела документов извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.4-5, 36).

Ответчик Сабуров Н.В. в судебном заседании не участвовал. Согласно почтового уведомления имеющегося в материалах дела он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.43).Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии и об отложении рассмотрении дела ходатайств не заявлял, поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии сч.1 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом от 5 октября 2012г. №116-0 Шарьинское отделение №4366 ОАО «Сбербанк России» закрыт и преобразован в Шарьинское отделение Костромского отделения №8640 ОАО «Сбербанк России». На основании Постановления Правления Северного банка ПАО Сбербанк от 18.12.2015г. с 01.января 2016г. упразднено Шарьинское отделение Костромского отделения №8640 ПАО Сбербанк. Следовательно, истцом по делу является Филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Костромское отделение №8640.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Сабуровым Н.В. 15.10.2013 г. заключен кредитный договор № согласно которому (п.п. 1.1 договора) кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить заемщику (Сабурову Н.В..) «Потребительский кредит» в сумме 1 500 000 рублей, под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического представления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Договора. Данный договор подписан Сабуровым Н.В. (л.д.15-18).

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно выписки по лицевому счету заемщика Сабурова Н.В., на счет № открытый в филиале кредитора № Сбербанка России,15.10.2013 года зачислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей (л.д.22).

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк России» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены Сабурову Н.В.. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора Сбербанка России.

Доказательств подтверждающих, что ответчик Сабуров Н.В. денежные средства по кредиту в сумме 1 500 000 рублей не получил суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно примерному графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, датой ежемесячного платежа является 15 число каждого месяца, фиксированная сумма ежемесячного платежа составляет 36 876 руб. 78 коп., последний платеж 15.10.2018 г - 36 921 руб. 21коп. (л.д. 19-19 оборот).

На основании п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей.

Проценты в соответствии с п. 3.2.1 договора за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после дня зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Кредитным договором (п.4.2.3) установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик согласно п.4.3.3 договора отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В соответствии с п.4.3.4 договора заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях указанных в п.4.2.3 договора (л.д.15-18).

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № от 15.10.2013 г.

Также 29.06.2016 года между истцом и ответчиком Сабуровым Н.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 15.10.2013 года об изменении условий кредитования, согласно которому на период с 15.07.2016 г. по 15.07.2017 г. г. установлен льготный период погашения кредита, кредитором заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца по 15.10.2020 года. На период с 15.08.2016 г. по 15.07.2017 г. заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные, но не уплаченные просроченные (текущие) проценты равномерно распределяются по месяцам с 15.07.2016 г. по 15.10.2020 г. г. и подлежат ежемесячной уплате Заемщиком по графику платежей. Отложенные в льготный период погашения проценты равномерно распределяются по месяцам с 15.08.2017 по 15.10.2020 г. и подлежат ежемесячной уплате Заемщиком по графику платежей. Кредитор отказывается от взимания неустоек в размере 100 % от начисленных на дату реструктуризации. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 29.06.2016 г. к кредитному договору № от 15.10.2013 г.. Данное соглашение подписано ответчиком Сабуровым Н.В. и представителем кредитора (л.д. 23-24)

Тогда же 29.06.2016 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога транспортного средства №. В соответствии с п. 1.1 Договора залога залогодатель предоставляет залогодержателю в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 15.10.2013 г.:

а/м1

Транспортное средство а/м2. ( л.д. 29-31).

Ответчик Сабуров Н.В. не исполнил взятые на себя обязательства, и на 20.03.2018 года у него образовалась задолженность по кредитному договору: по основному долгу в сумме 925 571 руб. 97 коп. и по процентам - 273 705 руб. 36 коп. наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013 г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д.7-12).

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора № от 15.10.2013 г. и его условия, заключения дополнительных соглашений, факт не исполнения им обязательств по данному кредитному договору, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что Сабуровым Н.В. кредитный договор № от 15.10.2013 г. не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по данному кредитному договору отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Истцом ответчику направлялось письменное требование от 15.02.2018 г. о досрочном не позднее 17.03.2018 года возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.32-33). Указанное требование ответчик, как следует из представленных истцом документов, не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что Сабуров Н.В. имеет просроченную задолженность. Последний платеж ответчиком был произведен 15.08.2017 г. Соответственно, банк вправе потребовать от него досрочного возврата кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.15 оборот).

Согласно представленному банком расчета, задолженность по кредиту, полученному Сабуровым Н.В. на основании кредитного договора № от 15.10.2013 года по состоянию на 20.03.2018 г. составляет 1 356 252 руб. 43 коп. в том числе: просроченный основной долг - 925 571 руб. 97 коп, просроченные проценты - 273 705 руб. 36 коп., неустойка по просрочке основного долга - 81 372 руб. 40 коп., неустойка по просроченным процентам в сумме 75 602 руб. 70 коп. (л.д. 6-12).

Расчет произведен с учетом операций, проведенных по 20.03.2018 года включительно. Размер указанной задолженности ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений ни у суда, ни у ответчика Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик Сабуров Н.В. доказательств исполнения им обязательств перед банком по кредитному договору № от 15.10.2013 года по просроченному основному долгу в сумме 925 571 руб. 97 коп, просроченным процентам в сумме 273 705 руб. 36 коп., не представил, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по просрочке основного долга в сумме 81 372 руб. 40 коп. и по просроченным процентам в сумме 75 602 руб. 70 коп.

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение нарушение ответчиком условий кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно требования о взыскании с Сабурова Н.В. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Таким образом, суд считает сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 356 252 руб. 43 коп., в том числе: по просроченному основному долгу в сумме 925 571 руб. 97 коп, просроченным процентам в сумме 273 705 руб. 36 коп., по неустойке на сумму основного долга в сумме 81 372 руб. 40 коп, неустойке в сумме 75 602 руб. 70 коп. обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела с целью обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиком Сабуровым Н.В. в залог банку было передано а/м1; Транспортное средство а/м2. ( л.д. 29-31).

В соответствии с договором залога имущества № от 29.06.2016, которым транспортное средство автомобиль а/м1; транспортное средство а/м2, было передано в залог банку в целях обеспечения кредита, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору (раздел 5 договора залога) (л.д.29-31).

В соответствии с п. 1.4. Договора залога транспортного средства № от 29.06.2016 года стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 538 000 руб. 00 коп. 9 л.д. 29 оборот)

При этом Залогодатель подтвердил, что заключая договор залога действовал с согласия супруги (п. 1.5.)

Согласно паспорта транспортного средства а/м2, с 12.04.2012 принадлежит Сабурову Н.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи (л.д.27).

В соответствии с паспортом транспортного средства № транспортное средство а/м1 с 13.04.2012 принадлежит Сабурову Н.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи (л.д.28).

Как следует из карточки учета транспортного средства предоставленного Межрайонным отделом технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области автомашина а/м1, зарегистрирована на Сабурова Н.В. (л.д.57).

Из карточки учета транспортного средства следует что транспортное средство - а/м2, также зарегистрирован на Сабурова Н.В. (л.д.58).

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истории всех погашений клиента по договору № от 15.10.2013 г. за период с 15.10.2013 г. по 20.03.2018 г. (л.д. 7-9) Сабуров Н.В. систематически допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, что по мнению суда, является основанием для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с заключенными между сторонами 29.06.2016 года Договором залога № стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога автомобиля а/м1; транспортного средства а/м2, составляет 538 000 рублей, ( п.1.4.).(л.д. 29 оборот).

Ответчиком заявленная стоимость предмета залога не оспаривалась.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащие Сабурову Н.В. на праве собственности автомобиля а/м1; транспортного средства а/м2 начальной продажной стоимостью 538 400 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что истцом суду представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, и дополнительного Соглашения, к которым суд относит длительное не исполнение Сабуровым Н.В. его обязательств по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора № от 05.09.2013 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платёжных поручений № от 05.04.2018 г. и № от 06.04.2018 г. при подаче искового заявления в суд, ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка Сбербанка России была оплачена государственная пошлина в сумме 14 981 руб. 26 коп. и 6 000 руб. 00 коп. соответственно (л.д.2-3). Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 981 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15. 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Сабурову Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ОАО «Сбербанк России» и Сабуровым Н.В. 15 октября 2013 года.

Взыскать с Сабурова Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013 г. по состоянию на 20.03.2018 г. в сумме 1 356 252 (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 43 копейки: в том числе:

-просроченный основной долг - 925 571 руб. 97 коп.;

-просроченные проценты - 273 705 руб. 36 коп.;

-неустойку по просроченному основному долгу - 81 372 руб. 40 коп..

-неустойку по просроченным процентам - 75 602 руб. 70 коп.

В целях исполнения решения суда и погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль а/м1;

транспортное средства а/м2,

установив начальную продажную стоимость в размере 538 000 (пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек. Стоимость каждого транспортного средства в материалах дела отсутвует. Следовательно, они должны продаваться как один объект стоимостью 538000 рублей.

Разъяснить Сабурову Н.В., что он праве подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения ею копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2018г.