Решение от 31.05.2019 по делу № 2-629/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-629/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Авдеева Александра Юрьевича к Локтеву Александру Владимировичу о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Авдеев А.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу имущественный вред, причинённый в результате ДТП в размере 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2018г. 10 час.00 мин. в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля Фредлайнер гос. peг. знак <данные изъяты> под управлением Локтева А.В. на стоящий автомобиль Мазда-6, гос.peг.знак <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.12.2018г. виновным в совершении ДТП признан Локтев А.В., который свою вину признал полностью. На момент совершения ДТП страховой полис у ответчика отсутствовал, что подтверждается Приложением к указанному постановлению по делу об административном правонарушении.

Ввиду отсутствия страхового полиса Локтев А.В. предложил истцу в добровольном порядке выплатить причиненный ущерб. По обоюдному согласию причиненный ущерб был оценен в сумму 150 000 рублей. 12 декабря 2018г. ответчиком составлена расписка, согласно которой Локтев А.В. обязался выплатить истцу указанную сумму 150000 рублей в течение с 20 января 2019г. по 20 июня 2019г., оплачивая ежемесячно по 25 000 рублей. Однако, с января 2019г. по настоящее время ни одной выплаты не было. На мои неоднократные обращения выполнить свои обязательства, Локтев А.В. отвечает, что у него денег нет.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Кроме того, просил взыскать расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб., в подтверждение представил квитанцию к приходному кассовому ордеру. Авдеев А.Ю. пояснил, что сумма ущерба была определена им со слов сотрудника автосервиса, куда он пригнал свою машину. От проведения оценочной экспертизы ответчик отказался и сказал, что выплатит ущерб добровольно. До настоящего времени ответчик не произвел ни одной выплаты в счет погашения ущерба. Каждый раз говорит, что у него нет денег. В настоящее время автомобиль отремонтирован, и стоимость ремонта намного превысила 150000 руб. Чеки он не сохранил, поскольку с ответчиком была достигнута договоренность.

Представителем истца адвокатом Коссе А.Н. представлены фотографии, против приобщения к делу которых, ответчик Локтев А.В. не возражал и подтвердил обстоятельства ДТП, запечатленные на представленных изображениях. Адвокат Коссе А.Н. обратил внимание суда на то, что расписка является односторонней сделкой и ответчиком в силу ст.309 ГК РФ должны исполняться взятые им на себя обязательства.

Локтев А.В. иск признал частично, и пояснил, что он не оспаривает свою вину в совершенном ДТП и причинении имущественного вреда истцу. Он собственноручно написал расписку 12.12.2018, и готов был выплатить сумму 150000 руб. Они с Авдеевым А.Ю. договорились, что он пишет ежемесячную сумму выплаты 25 00 руб., но выплачивать будет по 10000 – 15000 руб. Он действительно отказался от проведения оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, во избежание лишних затрат. Он готов возместить ущерб истцу, выплачивая ежемесячно по 2500 руб., т.к. он только устроился на работу, у него семья и двое малолетних детей на иждивении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, действующее законодательство провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №-П по делу о проверке конституционности стать15, пункта 1 статья 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и др.» «… при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что 03.12.2018г. 10 час.00 мин. в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля Фредлайнер гос. peг. знак <данные изъяты> под управлением Локтева А.В. на стоящий автомобиль Мазда-6, гос. peг. знак <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения..

Ответчик Локтев А.В. не застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства. Данное обстоятельство не отрицает ответчик и указано в Приложении к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.8).

Из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что Локтев А.В., управляя транспортным средством Фредлайнер, гос.рег. знак <данные изъяты>, перед началом движения, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности, допустил наезд на стоящий автомобиль Мазда-6, гос. peг. знак <данные изъяты> МАЗДА, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.

В силу п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Ответчик не отрицает своей вины в причинении вреда истцу, согласен с размером вреда, согласованного сторонам в сумме 150000 руб., что подтвердил в судебном заседании.

Локтев А.В. не оспаривает тот факт, что 12.12.2018 собственноручно написал расписку истцу, обязуясь возместить причиненный в результате ДТП ущерб в размере 150000 руб. Подтвердил объяснения истца, в части того, что он возражал против проведения оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, т.к. размер ущерба был согласован сторонами. Ответчик уточнил, что в расписке указан размер ежемесячной выплаты составляет 25000 руб., тогда как устно они договаривались, что он может перечислять по 10-15 тысяч руб. В настоящее время он обязуется возместить истцу ущерб 150000 руб., выплачивая по 2500 руб. ежемесячно.

Согласно п.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

На момент написания расписки Локтев А.В. согласовал с Авдеевым А.Ю. размер ущерба 150000 руб., подлежащего возмещению, с указанием ежемесячного платежа в сумме 25000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2019г. Оценивая свои финансовые возможности, ответчик согласился на написание расписки, которая определяет порядок исполнения им обязательства по возмещению ущерба от ДТП. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент написания расписки от 12.12.2018 Локтев А.В. не был ограничен в свободе заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Таким образом, Локтев А.В., принимая на себя обязательства по возмещению имущественного вреда Авдееву А.Ю., выдав последнему расписку от 12.12.2018, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленная истцом расписка является односторонней сделкой, порождающей обязательства ответчика выплатить истцу денежную сумму в указанном в расписке размере и в указанный в ней срок.

Суд взыскивает с Локтева А.В. в пользу Авдеева А.Ю. имущественный вред, причинный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Локтева А.В. в пользу Авдеева А.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей 00 копеек.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителям по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования Авдеева А.Ю. удовлетворены, принимая во внимание, объем произведенной представителем истца работы, сложность рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Для сравнения, согласно п.3.1 Выписки из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017» адвокатам Ростовской области при определении размера гонорара при оказании правовой помощи рекомендовано пользовать минимальными ставками оплаты юридической помощи, которые составляют: -участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции в суде первой инстанции – 50000 руб. В суде апелляционной инстанции – 36 000 руб. (п.3.2 Выписки).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.06.2019░.