Решение по делу № 2-975/2021 от 15.03.2021

Дело №

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 июня 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Рухманковой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств и неустойки за нарушение договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по заключенному сторонам договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 250 900 рублей, из которых: сумма аванса (предоплаты) - 197 011 рублей, неустойка за нарушение срока исполнения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 750 рублей из расчета: 245 500 рублей х 5% х 10 дней просрочки, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 709 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали дополнительные условия к договору, изложив их в Приложении №. В соответствии с указанным договором и Приложением к нему ответчик обязался выполнить все работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а он обязался принять работу и оплатить ее стоимость в сумме 245 500 рублей. В день заключения договора во исполнение договора он передал ответчику сумму аванса-предоплаты в размере 85 900 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ при подписании Приложения № к договору дополнительно передал ему сумму аванса-предоплаты в размере 89 611 рублей, а всего 197 011 рублей. Однако в установленный договором срок ремонтно-отделочные работы подрядчиком выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с устной претензией, в которой потребовал возврата уплаченных в качестве аванса денежных средств, однако данные требования ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав. Поскольку Приложением № стороны согласовали начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 5% от цены договора за каждый день просрочки, просит взыскать с ответчика в его пользу наряду с суммой аванса договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 750 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дополнительно направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и расторжении договора подряда в одностороннем порядке, в котором потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако от его исполнения ответчик уклонился. К настоящему времени им приняты меры к окончанию выполнению договорных работ собственными силами и с привлечением стороннего лица. При этом от реализации права на уточнение предмета иска и арифметического расчета общей задолженности ФИО2 уклонился, настаивая на рассмотрении его иска в пределах заявленных требований.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и места рассмотрения дела, о чем свидетельствует его личная подпись в уведомлении о вручении судебной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, а потому суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) ФИО3 (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Согласно п. 1.1 Договора ФИО3 обязался выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора подрядчик обязался выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и сроке, предусмотренные настоящим договором и сметой, а также сдать результат работ заказчику в установленный срок.

В п. 3.1 Договора стороны установили срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ, допущенной по его вине, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.7 Договора).

В соответствии с п. 10.1 Договора по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменной требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством, договор может быть расторгнут.

В смете на выполнение ремонтно-отделочных работ, являющейся Приложением № к настоящему Договору, стороны определили объем ремонтно-отделочных работ и их общую стоимость в размере 245 500 рублей.

Из пункта 2.1.2 Договора следует, что в момент заключения настоящего договора заказчик выплатил подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере 85 900 рублей, тогда как в поименованной выше смете содержатся записи ФИО3 о получении от ФИО2 по договору ДД.ММ.ГГГГ суммы аванса в размере 30 000 рублей.

Также в смете содержатся рукописные записи о согласовании сторонами дополнительных работах на общую сумму 37 500 рублей и о получении подрядчиком от заказчика суммы аванса в размере 8 000 рублей и 4 550 рублей на закупку строительных материалов.

Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в форме Приложения к договору, которым изменили окончательный срок выполнения ремонтно-отделочных работ - до ДД.ММ.ГГГГ, конкретизировали порядок начисления и установили размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору - 5% от общей цены договора за каждый день просрочки, то есть по 12 275 рублей ежедневно.

Из настоящего Приложения к договору также следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зафиксировали, что заказчик передал подрядчику по договору сумму аванса в размере 85 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а последующем дополнительно в сумме 89 611 рублей (без учета дополнительных работ), вследствие чего окончательный расчет при окончании договора должен составлять 70 889 рублей.

Таким образом, по договору подряда в качестве аванса без учета дополнительных работ ответчику было выплачено 197 611 (85 000 + 89 611) рублей.

Согласно утверждению истца в установленный Приложением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда срок ремонтно-отделочные работы подрядчиком выполнены не были, акт приемки выполненных работ сторонами не подписан.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил на имя ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и его расторжении в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о наличии возражений по существу заявленных требований не сообщил и никаких доказательств в обоснование своих доводов суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом исчислена и заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по договору подряда года в сумме 250 900 рублей, из которых: авансовые суммы - 197 011 рублей, договорная неустойка за нарушение срока исполнения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней просрочки) – 122 750 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически не верным, поскольку общая сумма авансовых платежей фактически составляет 197 611 рублей, тогда как общая сумма авансовых платежей и начисленной неустойки составляет 320 361 (197 611 + 122 750) рублей.

При этом верным подлежит определению период для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за определенным дополнительным соглашением днем сдачи работы, однако указанное не влияет на количество дней просрочки, определенных истцом (10 дней) и общую сумму начисленной неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований в случаях, прямо не предусмотренных федеральным законом.

В этой связи, находя требования истца о взыскании по договору подряда сумм авансовых платежей в пределах 197 066 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах общей задолженности в сумме 250 900 рублей обоснованными, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика пользу истца задолженность по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ФИО2 в рамках настоящего дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 709 рублей. Данные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств и неустойки за нарушение договорных обязательств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве авансовых сумм денежные средства в размере 197 011 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 889 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 709 рублей, а всего 256 609 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 Т.Ю. Болохонова