Решение по делу № 2-1797/2019 от 17.07.2019

Дело №2-1797/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием помощника судьи Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Жидких А.Н. к Дубровину Е.Н. о защите прав потребителя и встречному исковому заявлению Дубровина Е.Н. к Жидких А.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Жидких А.Н. обратился в суд с иском к Дубровину Е.Н. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком договор (ответчиком написаны расписки), по которому ответчиком должны были быть оказаны услуги по сопровождению и оформлению сделки по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества. Вместе с тем, услуги не были оказаны, в связи с чем, он обратился в иную организацию, оказавшую данные услуги. Кроме того, им был передан автомобиль ответчику в счет оплаты услуг по договору. По указанным основаниям, просит суд признать неисполненным договор поручения (оказания посреднических услуг), заключенный между ним и ответчиком на оказание услуг по оформлению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ объектов недвижимости в <...>, обязать ответчика возвратить ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** регион, полученный в качестве вознаграждения по договору поручения (оказания посреднических услуг).

Дубровин Е.Н. обратился в суд со встречным иском к Жидких А.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком договор (им написаны расписки), по которому им должны были быть оказаны услуги ответчику по сопровождению и оформлению сделки по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества. Данные услуги им были оказаны своевременно и в полном объеме, при заключении сделки он присутствовал, как и присутствовал при сдаче документов на регистрацию в МФЦ, представляя также интересы другой стороны сделки Некрасова Е.И. Вместе с тем, по расписке ответчик обязан был возместить ему стоимость выполненных работ на общую сумму <данные изъяты> руб. До настоящего времени данные денежные средства ему не переданы. По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по неисполненным обязательствам в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда встречный иск был принят к производству суда для совместного разрешения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некрасов Е.И., ООО «Правовой центр развития системы государственной регистрации».

При рассмотрении дела Жидких А.Н. требования уточнил, просил суд признать неисполненным договор поручения (оказания посреднических услуг), заключенный между ним и ответчиком на оказание услуг по оформлению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ объектов недвижимости в <...>.

В судебное заседание Жидких А.Н., Дубровин Е.Н., Некрасов Е.И., ООО «Правовой центр развития системы государственной регистрации», надлежаще извещенные о рассмотрении дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители Жидких А.Н. по доверенности Сучков В.В., Димова А.В., Капишников В.С., требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Встречный иск не признали в полном объеме.

Представитель Дубровина Е.Н., третьего лица Некрасова Е.И. по доверенности Кондрашов С.В. первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку считает, что ранее до написания расписок от ДД.ММ.ГГ Дубровиным Е.Н. велись переговоры по оформлению данной сделки. При заключении сделки Дубровин Е.Н. присутствовал, и также он действовал от имени Некрасова Е.И., являющегося стороной по сделке. Присутствовал он также и при сдаче документов в МФЦ на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости. Вместе с тем, поскольку Жидких А.Н. не мог исполнить свои обязательства по оплате данных услуг, он написал расписки, по которым обязан был передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и в размере <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени их не передал. Встречный иск поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Жидких А.Н. написал расписку Дубровину Е.Н. о передаче ему в счет оказания посреднических услуг по оформлению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ объектов недвижимости в <...> оборудование для пивоварения, и автомобиль <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Положения п. п. 1, 2, 3 ст. 420, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом в силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Жидких А.Н. и Дубровиным Е.Н. возникли правоотношения связанные с оказанием посреднических услуг по оформлению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ объектов недвижимости в <...>, то есть заключен договор поручения.

Как указано в судебном заседании сторонами, сделка по отчуждению объектов недвижимости должна была быть оформлена ДД.ММ.ГГ, в кратчайшие сроки, после подписания договора купли-продажи недвижимого имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку Дубровин Е.Н. принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, Жидких А.Н. обратился в ООО «Правовой центр развития системы государственной регистрации» с целью оформления сделки, за что им оплачено <данные изъяты> руб. Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что сотрудник ООО «Правовой центр развития системы государственной регистрации» М.С.В. составила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, сопровождала сделку вышеуказанного имущества в Управлении Росреестра по Орловской области, получила по итогам данной сделки документы, подтверждающие переход права собственности объектов недвижимости.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жидких А.Н. к Дубровину Е.Н. и считает необходимым признать неисполненным договор поручения (оказания посреднических услуг), заключенный между Жидких А.Н. и Дубровиным Е.Н. по оформлению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ объектов недвижимости в <...>.

При этом, суд полагает, что в данном случае не подлежит применению к возникшим правоотношениям Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд не усматривает в данном случае, что между сторонами возникли правоотношения, в которых одной из сторон выступает гражданин, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - исполнитель, осуществляющий оказание услуг.

Поскольку первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, то встречный иск Дубровина Е.Н. к Жидких А.Н. о взыскании денежных средств за оказанные услуги является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, судом достоверно установлен факт неисполнения Дубровиным Е.Н. принятых на себя по договору оказания посреднических услуг обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Жидких А.Н. к Дубровину Е.Н. о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать неисполненным договор поручения (оказания посреднических услуг), заключенный между Жидких А.Н. и Дубровиным Е.Н. по оформлению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ объектов недвижимости в <...>.

Исковые требования Дубровина Е.Н. к Жидких А.Н. о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 27 ноября 2019 года.

Председательствующий:                      И.С. Щербина