Решение по делу № 1-24/2019 от 27.08.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 июня 2019 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственных обвинителей: <данные изъяты> Зарубиной С.А., Лисовского С.В., Сирота Н.М., Голошумова Н.С.

подсудимых: Скоков В.А., Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А.,

защитников:

адвоката <данные изъяты> Ворониной Л.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

адвоката <данные изъяты> Ашуркова М.М. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

адвоката <данные изъяты> Большакова И.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

адвоката <данные изъяты> представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

адвоката <данные изъяты> Насонова Е.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего: Колмагоров А.С..,

при секретарях: Угловой А.Д., Амент А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Скоков В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, инженер, военнообязанного, проживавшего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Катриченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетнего ребенка, на иждивении жену, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, оперуполномоченный <данные изъяты>, военнообязанного, проживавшего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Колмагоров А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего трех малолетних детей, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, старший оперуполномоченный, военнообязанного, проживавшего и зарегистрированного по адресу г. <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Перловский М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, старший оперуполномоченный, военнообязанного, проживавшего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скоков В.А., Перловский М.А., Колмагоров А.С., Катриченко А.А. совершили злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и тяжкие последствия.

Кроме того Скоков В.А., Перловский М.А., Колмагоров А.С., Катриченко А.А. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное в крупном размере.

Преступления Скоков В.А., Перловский М.А., Колмагоров А.С., Катриченко А.А. совершены при установленных судом следующих обстоятельствах:

Скоков В.А. назначенный в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес> (далее – <адрес>), имеющий специальное звание – майор полиции, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанный в своей деятельности руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, своим должностным регламентом, действуя в нарушение положений:

- Конституции РФ от 12.12.1993:

ч. 2 ст. 15, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы;

ч. ч. 1, 2, 3 ст. 35, согласно которым право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения;

ч. 1 ст. 45, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется;

ст. 52, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом;

- Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»:

ч. 1 ст. 1, согласно которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;

п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение правопорядка в общественных местах;

ч. 1 ст. 6, согласно которой полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом;

ч. 4 ст. 7, согласно которой сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции;

ч. ч. 1, 2, 6 ст. 9, согласно которой полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан; действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан; общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел;

п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

п.п. 1, 2, 5 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 27, согласно которым сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

- Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 13, согласно которым при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ:

ч. 3 ст. 26.6, согласно которой должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела;

ч. ч. 2, 4 ст. 27.8, согласно которым осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов;

ч. 2, 5 ст. 27.10, согласно которым изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании;

- Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»:

ст. 1, согласно которым оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств;

ст. 2, согласно которой задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

ч. 2 ст. 5, согласно которой не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- Приказа МВД России от 01.04.2014 N 199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»:

п. 10, согласно которому перед началом обследования представителю юридического лица либо физическому лицу предъявляется для ознакомления распоряжение о проведении обследования, копия которого вручается ему под роспись;

п. 12, согласно которому при проведении обследования подлежат изъятию обнаруженные документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у лиц без специального разрешения;

п. 14, согласно которому для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия к участию в изъятии привлекаются с их согласия не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста восемнадцати лет, не заинтересованных в результатах изъятия, не состоящих с лицами, проводящими изъятие, в родстве или свойстве, не подчиненных и не подконтрольных указанным лицам, а также не являющихся работниками органов исполнительной власти, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования;

п. 23, согласно которому результаты изъятия предметов и документов, а также обнаруженных документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у лиц без специального разрешения, оформляются протоколом;

- Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»:

п. 1 ч. 1 ст. 25, согласно которому в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции;

обладая в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления МВД России по <адрес> – начальником полиции полковником полиции ФИО2 должностными полномочиями:

п. 6.19 – осуществлять выявление преступлений экономической направленности;

п. 6.20 – осуществлять подготовку материалов, лично участвовать в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий;

п. 6.29 – осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством;

п. 6.31 – осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

Катриченко А.А. назначенный в соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес> (далее – <адрес>), имеющий специальное звание – майор полиции, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанный в своей деятельности руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, своим должностным регламентом, действуя в нарушение положений:

- Конституции РФ от 12.12.1993:

ст. 52, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом;

- Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»:

ч. 1 ст. 6, согласно которой полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом;

- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ:

- Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»:

обладая в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника Управления МВД России по <адрес> – начальником полиции подполковником полиции ФИО5 должностными полномочиями:

п. 6.19 – осуществлять выявление преступлений экономической направленности;

п. 6.24 – обеспечивать, как одну из главных и основных задач, выявление и раскрытие преступлений коррупционной направленности;

Перловский М.А. назначенный в соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес> (далее – <адрес>), имеющий специальное звание – лейтенант полиции, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанный в своей деятельности руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, своим должностным регламентом, действуя в нарушение положений:

- Конституции РФ от 12.12.1993:

ст. 52, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом;

- Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»:

ч. 1 ст. 6, согласно которой полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом;

- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ:

- Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»:

обладая в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Управления МВД России по <адрес> – начальником полиции полковником полиции ФИО2 должностными полномочиями:

п. 6.19 – осуществлять выявление преступлений экономической направленности;

п. 6.28 – осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством;

п. 6.30 – осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

Колмагоров А.С. назначенный в соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес> (далее – <адрес> имеющий специальное звание – майор полиции, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанный в своей деятельности руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, своим должностным регламентом, действуя в нарушение положений:

- Конституции РФ от 12.12.1993:

ст. 52, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом;

- Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»:

ч. 1 ст. 6, согласно которой полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом;

- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ:

- Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»:

обладая в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного отделения по выявлению и раскрытию преступлений в кредитно-финансовой сфере и сфере жилищно-коммунального хозяйства <адрес>
<адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления МВД России по <адрес> – начальником полиции полковником полиции ФИО2 должностными полномочиями:

п. 6.19 – осуществлять выявление преступлений экономической направленности;

п. 6.20 – осуществлять подготовку материалов, лично участвовать в организации и проведении оперативно-разыскных мероприятий;

п. 6.30 – осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством;

п. 6.32 – осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

Действуя умышленно, совершили злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 до 18.30 часов, старший оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности <адрес> Скоков В.А., старший оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес> майор полиции Катриченко А.А.., старший оперуполномоченный <адрес> старший лейтенант полиции Колмагоров А.С., оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности <адрес> лейтенант полиции Перловский М.А., располагая полученными при исполнении должностных полномочий от неустановленного следствием лица сведениями о том, что в гаражном боксе, расположенном на территории базы <адрес>, осуществляется незаконный оборот спиртосодержащей продукции, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно имея распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, зарегистрированное в журнале учета распоряжений под номером № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — распоряжение №), заранее подготовленное Катриченко А.А., прибыли на территорию базы, расположенной <адрес>, где находились ранее им незнакомые ФИО6 и ФИО7, осуществлявшие охрану объекта от противоправных посягательств.

Скоков В.А., Катриченко А.А., Перловский М.А., Колмагоров А.С. действуя совместно и согласованно осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью незаконного изъятия части спиртосодержащей продукции, которая, согласно имеющейся у них оперативной информации, хранится в гаражном боксе № по
<адрес> не желая, чтобы их незаконные действия стали известны третьим лицам, а именно, пользователю гаражного бокса – индивидуальному предпринимателю Колмагоров А.С., и представителю собственника гаражного бокса ФИО13, представившись сотрудниками правоохранительных органов и предъявив служебные удостоверения, ввели ФИО6 и ФИО7 в заблуждение относительно наличия законных оснований для проведения мероприятий на территории базы и, облегчив тем самым доступ к гаражному боксу №, высказали ФИО6 и ФИО7 требования не покидать территорию базы и не сообщать о проводимых ими мероприятиях третьим лицам.

После чего, Скоков В.А. Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А. проследовали к гаражному боксу № по <адрес> находящемуся в пользовании индивидуального предпринимателя Колмагоров А.С., действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допуская их наступление, не предъявляя перед началом своих действий распоряжение №, то есть фактически не осуществляя гласное оперативно-розыскное мероприятие по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в отсутствии представителя юридического лица и физического лица, в помещении которого проводится обследование, без участия не менее двух граждан, не заинтересованных в результатах изъятия, без составления протокола, а также в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а именно: не имея повода для возбуждения дела об административном правонарушении, без участия понятых, в отсутствии собственника и пользователя гаражного бокса, без составления предусмотренных действующим законодательством процессуальных документов, действуя поочередно с помощью обнаруженных на месте совершения преступления неустановленных следствием металлических предметов вскрыли ворота гаражного бокса, незаконно проникли в него и произвели его осмотр, где обнаружили спиртосодержащую продукцию объемом <данные изъяты> литров, содержащуюся в пластиковых бутылках, вместимостью <данные изъяты> литров каждая, количеством <данные изъяты> штук, упакованных в картонные коробки по 4 пластиковых бутылки в каждой коробке.

В продолжение реализации своего преступного умысла Скоков В.А., Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно осуществили незаконное изъятие части обнаруженной спиртосодержащей продукции объемом <данные изъяты> литров, содержащейся в пластиковых бутылках, вместимостью <данные изъяты> литров каждая, количеством <данные изъяты> штуки, и с помощью привлеченного транспортного средства марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО15, не осведомленного о преступных действиях Скоков В.А., Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А., вывезли незаконно изъятую спиртосодержащую продукцию объемом <данные изъяты> литров в гаражный бокс <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, 300 метров юго-западнее пересечения <адрес> и <адрес> находящийся в пользовании Скоков В.А., в последующем незаконно распорядившись незаконно изъятой спиртосодержащей продукцией по своему усмотрению, тем самым лишив Колмагоров А.С. возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

После чего, с целью сокрытия своей преступной деятельности и придания видимости законности своих действий, Колмагоров А.С. сообщил об обнаружении оставшейся в гаражном боксе № части спиртосодержащей продукции объемом <данные изъяты> литров другим сотрудникам <адрес> в целях их прибытия к гаражному боксу для последующего документирования факта обнаружения и изъятия оставшейся в гаражном боксе спиртосодержащей продукции объемом <данные изъяты> литров, и при неустановленных следствием обстоятельствах нереализованное распоряжение № было уничтожено.

Незаконные действия Скоков В.А. Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А., повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и тяжкие последствия, выразившиеся в:

- нарушении конституционного права гражданина Российской Федерации – Колмагоров А.С. на неприкосновенность частной собственности, гарантированное ст. 35 Конституции Российской Федерации, выразившееся в том, что Колмагоров А.С. был лишен права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами;

- причинении Колмагоров А.С. значительного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей;

- нарушении нормальной деятельности государственных органов, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями посредством организации и проведения их проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению выявленных нарушений и устранению их последствий;

- подрыве авторитета органов внутренних дел, дискредитации в лице общественности деятельности МВД России, как государственного органа, осуществляющего правоохранительные функции, обязанного осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

- формировании устойчивого общественного мнения и негативного отношения граждан в части низкой эффективности и безопасности проводимых органами государственной власти всех уровней мероприятий в сфере противодействия коррупции и экономической безопасности; безнаказанности должностных лиц МВД России, совершающих преступления, коррумпированности и вседозволенности должностных лиц органов внутренних дел, использующих занимаемые ими должности и служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, в противоречии с целями и задачами органов, в которых они проходят службу.

Кроме того Скоков В.А. назначенный в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес> (далее – <адрес>), имеющий специальное звание – майор полиции, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и в силу этого обязанный в своей деятельности в соответствии с п.п. 3, 6.5 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления МВД России по <адрес> – начальником полиции полковником полиции ФИО2 (далее – Должностной регламент), руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России; и соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций,

Колмагоров А.С. назначенный в соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес> (далее – <адрес>), имеющий специальное звание – старший лейтенант полиции, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и в силу этого обязанный в своей деятельности в соответствии с п.п. 3, 6.5 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отделения по выявлению и раскрытию преступлений в кредитно-финансовой сфере и сфере жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления МВД России по <адрес> – начальником полиции полковником полиции ФИО2 (далее – Должностной регламент), руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России; и соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций,

Перловский М.А. назначенный в соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес> (далее – <адрес>), имеющий специальное звание –лейтенант полиции, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и в силу этого обязанный в своей деятельности в соответствии с п.п. 3, 6.5 Должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления МВД России по <адрес> – начальником полиции полковником полиции ФИО2 (далее – Должностной регламент), руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России; и соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций,

Катриченко А.А. назначенный в соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес> (далее – <адрес>), имеющий специальное звание – майор полиции, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и в силу этого обязанный в своей деятельности в соответствии с п.п. 3, 6.5 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника Управления МВД России по <адрес> – начальником полиции подполковником полиции ФИО5 (далее – Должностной регламент), руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России; и соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций,

Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно незаконно проникнув в хранилище – гаражный бокс, похитили спиртосодержащую продукцию, принадлежащую Колмагоров А.С., при следующих обстоятельствах:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности <адрес> Скоков В.А., старший оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности <адрес> майор полиции Катриченко А.А., старший оперуполномоченный <адрес> старший лейтенант полиции Колмагоров А.С., оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности <адрес> лейтенант полиции Перловский М.А., располагая полученными при исполнении должностных полномочий от неустановленного следствием лица сведениями о том, что в гаражном боксе, расположенном на территории базы по <адрес>, осуществляется незаконной оборот спиртосодержащей продукции, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом договорившись действовать по обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 до 18.30 часов, старший оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности <адрес> Скоков В.А., старший оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности <адрес> майор полиции Катриченко А.А., старший оперуполномоченный <адрес> старший лейтенант полиции Колмагоров А.С., оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности <адрес> лейтенант полиции Перловский М.А.,., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно имея распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, зарегистрированное в журнале учета распоряжений под номером № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — распоряжение №), заранее подготовленное Катриченко А.А., прибыл на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес>, где находились ранее им незнакомые ФИО6 и ФИО7, осуществлявшие охрану объекта от противоправных посягательств.

Скоков В.А.,Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - части спиртосодержащей продукции, которая, согласно имеющейся у них оперативной информации, хранится в гаражном боксе № по <адрес> группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, не желая, чтобы их незаконные действия стали известны третьим лицам, а именно, пользователю гаражного бокса – индивидуальному предпринимателю Колмагоров А.С., и представителю собственника гаражного бокса ФИО13, представившись сотрудниками правоохранительных органов и предъявив служебные удостоверения, ввели тем самым ФИО6 и ФИО7 в заблуждение относительно наличия законных оснований для проведения мероприятий на территории базы и облегчив доступ к гаражному боксу №, высказали ФИО6 и ФИО7 требования не покидать территорию базы и не сообщать о проводимых ими мероприятиях третьим лицам.

После чего, Скоков В.А., Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А. действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно и согласованно проследовали к гаражному боксу № по <адрес> находящемуся в пользовании индивидуального предпринимателя Колмагоров А.С., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не предъявляя перед началом своих действий распоряжение №, то есть фактически не осуществляя гласное оперативно-розыскное мероприятие по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в отсутствии представителя юридического лица либо физического лица, в помещении которого проводится обследование, без участия не менее двух граждан, не заинтересованных в результатах изъятия, без составления протокола, а также в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а именно: не имея повода для возбуждения дела об административном правонарушении, без участия понятых, в отсутствии собственника и пользователя гаражного бокса, без составления предусмотренных действующим законодательством процессуальных документов, действуя совместно и согласованно с помощью обнаруженных на месте совершения преступления неустановленных следствием металлических предметов вскрыли ворота гаражного бокса, незаконно проникли в него и произвели его осмотр, где обнаружили спиртосодержащую продукцию объемом <данные изъяты> литров, содержащуюся в пластиковых бутылках, вместимостью 5 литров каждая, количеством <данные изъяты> штук, упакованных в картонные коробки по 4 пластиковых бутылки в каждой.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Скоков В.А.,Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно тайно, противоправно и безвозмездно осуществили изъятие части обнаруженной спиртосодержащей продукции объемом <данные изъяты> литров, содержащейся в пластиковых бутылках, вместимостью 5 литров каждая, количеством <данные изъяты> штуки, и с помощью привлеченного транспортного средства марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО15, не осведомленного о преступных действиях Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А., Скоков В.А., вывезли т.е. тайно похитили принадлежащую Аллахверанову Колмагоров А.С. незаконно изъятую спиртосодержащую продукцию объемом <данные изъяты> литров в гаражный бокс <адрес>», расположенный по адресу: 300 метров юго-западнее пересечения <адрес> и <адрес>, находящийся в пользовании Скоков В.А., распорядившись спиртосодержащей продукцией объемом <данные изъяты> литров по своему усмотрению, причинив своими действиями Колмагоров А.С. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в совершении преступления подсудимые Скоков В.А., Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А. не признали.

Обстоятельства преступлений в том объеме в каком они нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, вина подсудимых в совершении данных преступлений подтверждаются следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Потерпевший Колмагоров А.С.. в ходе судебного следствия пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году его познакомили в Москве с человеком по имени ФИО56, который предложил осуществлять перевозку спиртосодержащей продукции в <адрес> из <адрес> и реализовывать ее, ФИО56 пояснил, что так как у него нет специального разрешения, а в Кемерово есть лицензированные компании, ему нужно заключить с ними договор, чтобы ФИО56 мог продавать ему спиртосодержащую продукцию, он обратился в организацию <данные изъяты> данная организация подготовила полный пакет документов. Потом он улетел в г.Москву и они заключили договор между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он при этом работал как посредник, так как не имел право на перевозку спиртосодержащей продукции. Когда он был в <адрес>, то передал 2млн 50 тысяч рублей за 25 тонн спиртосодержащей продукции ФИО56 и в середине ДД.ММ.ГГГГ года вернулся в Кемерово. До этого разговаривал с ФИО13 с просьбой предоставить складское помещение, оно находилось на <адрес> в <адрес>. Машина со спиртосодержащей продукцией приехала в Кемерово из Москвы, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Машина приехала в вечернее время, и они не смогли ее разгрузить, так как не было рабочих. Потом он позвонил грузчикам, они приехали и разгрузили товар. Товар был в обыкновенных коробках, в них были пятилитровые пластиковые бутылки, всего свыше 250 коробок. Он принял груз из Москвы, водителя звали ФИО57, ему из Москвы передали документы, он их подписал, принял товар, после этого он закрыл помещение склада и сдал его охранникам, охранники ФИО6 и ФИО7. Товар разгрузили в склад, потому что они договаривались со <данные изъяты> о том, что как только он примет товар, он им позвонит, у них есть свои помещения для хранения, но он не смог до них дозвониться. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, ему позвонила ФИО13, сказала, что в боксе идет проверка, приехал городской <адрес>, попросила приехать. Когда он приехал, его встретила ФИО13, за ней стоял ФИО28, он уже написал протокол, сказал, что нужно расписаться. Справа стояли Колмагоров А.С. и Катриченко А.А. и Перловский М.А. и разговаривали. К нему подошел ФИО19, представился, они подошли к боксу и он увидел, что более половины товара отсутствуют, сказал ФИО28 что ничего подписывать не будет, на что ФИО28 сказал, что он ничего не видел и сколько товара было, столько он и указал. Когда они вышли из гаража на улицу, там был ФИО7, и ФИО7 сказал ФИО19, что их сотрудники вывозили товар. Также ФИО7 рассказал, что Колмагоров А.С., Катриченко А.А. и Перловский М.А. забрали у него и ФИО6 телефон, чтобы те не смогли никуда позвонить. В это время ФИО19 начал искать какого то ФИО58, через некоторое время подошел Скоков В.А., они о чем то разговаривали с ФИО19. После этого приехал <данные изъяты> синего цвета, и узбеки загрузили товар. Ему был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, похищено около <данные изъяты> тонн жидкости.

Кроме того свидетель пояснил, что он заключал договор на оказание транспортных услуг, по которому он должен был предоставить <данные изъяты> тонн спиртосодержащей продукции из Москвы в Кемерово. Покупатель <данные изъяты> оплату должен был произвести он, <данные изъяты> выдавала ему доверенность с правами посредника. За спиртосодержащую продукцию он лично передал наличные денежные средства ФИО56 когда был в Москве <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного следствия пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году, они получили лицензию на оптово-розничную деятельность лекарственных препаратов, обращался ли к ним Колмагоров А.С. весной ДД.ММ.ГГГГ года, с предложением приобрести у него спиртосодержащую продукцию для изготовления лекарственных препаратов она не помнит, она вообще не помнит Колмагоров А.С.. Никаких денежных отношений у их организации с Колмагоров А.С. не было.

Кроме того свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ их организация заключала договор на оказания транспортных услуг с Колмагоров А.С., предмет договора перевозка груза лекарственные препараты, этиловый спирт 95 %, однако сделка не состоялась. По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, их организация уполномочивает Колмагоров А.С. выдать от <данные изъяты> <данные изъяты> литров раствора для приготовления лекарственных препаратов. В ходе предварительного расследования на нее оказывалось давление со стороны сотрудников ФСБ.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году было учреждено <данные изъяты> она является генеральным директором данной организации. В ее должностные обязанности входит: заключение договоров, участие в гос. закупках, а также иные обязанности. Направлением деятельности <данные изъяты> является участие в государственных закупках спиртосодержащей жидкости для наружного применения и приготовления лекарственных форм. Весной ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> обратился ранее ей незнакомый Колмагоров А.С. который предложил приобрести спиртосодержащую жидкость для приготовления лекарственных форм, изготовленную <данные изъяты> Она согласилась на приобретение данной продукции, но с условием, что ими будет проверено качество данной продукции и только после проверки качества продукция будет приобретена. С Колмагоров А.С. была достигнута договоренность, что он выступит посредником между <данные изъяты> и их организацией, поскольку <данные изъяты> располагался за пределами <адрес>, в связи с чем, спиртосодержащую продукцию необходимо было доставить до <адрес>, кто конкретно занимался доставкой данной продукции, конкретные даты ее доставки, с помощью каких транспортных средств осуществлялась ее доставка, она не знает, так как этим занимался Колмагоров А.С.. Между ними была достигнута договоренность о приобретении спиртосодержащей жидкости в размере <данные изъяты> литров. Однако в мае ДД.ММ.ГГГГ года ей на сотовый телефон позвонил Колмагоров А.С., сообщил, что у него появились проблемы, вышеуказанная продукция была доставлена в <адрес>, но из-за поломки транспортного средства, спиртосодержащая жидкость была разгружена на каком-то складе, где именно, она не помнит, после чего данная спиртосодержащая продукция была изъята сотрудниками полиции, в связи с чем, груз не будет доставлен в их организацию. Как она поняла, речь шла обо всех <данные изъяты> литров спиртосодержащей продукции. После этого они с Колмагоров А.С. больше по данному поводу не общались, спиртосодержащая продукция в их организацию так доставлена и не была, договор купли-продажи спиртосодержащей продукции с <данные изъяты> был аннулирован, каких-либо денежных средств ни Колмагоров А.С., ни <данные изъяты> за вышеуказанную продукцию в количестве <данные изъяты> литров они не уплачивали. Подробности произошедшего, а именно изъятия спиртосодержащей продукции, ей неизвестны, с Колмагоров А.С. она по данному поводу не общалась, ей это было неинтересно, какого-либо ущерба в связи с изъятием данной продукции <данные изъяты> и конкретно ей причинено не было, претензий ни к кому не имеет. (Том <данные изъяты>).

После оглашения данных показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Свидетель ФИО56 входе судебного следствия пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он занимался продажей химических и медицинских продуктов в том числе и Колмагоров А.С., продукцию в количестве <данные изъяты> тонн отправлял автотранспортом в <адрес>, Колмагоров А.С. расплатился наличными, документы на груз передавались с водителем. Продукция была в 5-литровых бутылках, это был реагент прозрачного цвета, для промывки оборудования, для изготовления железобетонных плит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что продукции поставлялось <данные изъяты> тонн. ( <данные изъяты>).

После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что 25 тыс. литров умножаются на 0,8 и получается 20 тонн. То есть 25 тысяч литров товара равно 20 тонн чистого груза, потому что плотность жидкости другая.

Свидетель ФИО10 входе судебного следствия пояснил, что грузоперевозками занимается с ДД.ММ.ГГГГ он ездил на автомобиле <данные изъяты> белого цвета №, с прицепом, грузоподъемность 34 тонны по документам вместе с прицепом. В ДД.ММ.ГГГГ ему скорее всего, поступал заказ на перевозку груза в г. Кемерово какой был груз не знает. Документы на груз он берет у заказчика, после разгрузки, всегда передает документы заказчику.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что для осуществления грузоперевозок на основании договора лизинга у <данные изъяты> был арендован грузовой автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным номером № регион. У жены в собственности имелся грузовой прицеп серого цвета с государственным регистрационным номером № регион, согласно документам грузоподъемность прицепа составляет 20 тонн, фактически имеется возможность загрузить 27 тонн, сколько точно было загружено в прицеп, он проконтролировать не может, поскольку не имеет технической возможности для этого. Свою деятельность они с женой осуществляли через сайт «<данные изъяты> (<данные изъяты> на данном сайте была зарегистрирована его жена, непосредственно пользование данным сайтом осуществлял он. На данном сайте осуществлялся просмотр заявок на осуществление грузоперевозок, в заявке указывается начальная и конечная точка маршрута, то есть указывается место погрузки груза, а также адрес, куда его необходимо доставить, также указывается контактное лицо и стоимость грузоперевозки. Принцип работы данного сайта строится следующим образом: заявитель размещает заявку в общем доступе, любой пользователь сайта может просмотреть заявку, в случае если условия заявки (цена, маршрут и т.д.) устраивают, то уже сам пользователь созванивается с контактным лицо, указанным в заявке (контактный номер доступен только авторизованным пользователям). Аналогичным образом он подобрал заявку о грузоперевозке из <адрес> в <адрес>. Точный адрес места загрузки он в настоящее время уже не помнит, так как прошло уже большое количество времени, в <адрес> он осуществлял разгрузку на базе по адресу: <адрес>, данный адрес он запомнил в связи с тем, что данная база расположена на объездной дороге в <адрес> (на развязке с дорогой на <адрес>, он поворачивал налево, затем ехал по прямой, проехал автозаправочную станцию, а после нее через некоторый промежуток дороги поворачивал направо, также проезжал участок дороги, а затем поворачивал налево и по правой стороне был въезд на территорию базы. Гаражный бокс, в который он осуществлял разгрузку, располагался справа от въезда на территорию базы, точный номер гаражного бокса назвать затруднился.

Ознакомившись с записью от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации автомобилей, въезжающих на территорию базы по <адрес>, пояснил, что учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль записан как выехавший с территории базы, то он прибыл в <адрес> либо ночью, либо рано утром ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> он выехал ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. После загрузки товара в <адрес>, двери грузового прицепа пломбируются, вскрыть пломбу возможно только по факту разгрузки товара в конечном пункте маршрута, поскольку грузоперевозчику важно наличие целой пломбы, так как в случае нарушения пломбы, факт недостачи взыскивается с грузоперевозчика. При осуществлении грузоперевозки из <адрес> до <адрес> каких-либо нарушений пломбы не было, иначе он бы запомнил. В тот раз он осуществлял грузоперевозку картонных коробок, что содержалось в коробках, он точно сказать не может, поскольку в эти вопросы не вмешивается, его интересуют только сопроводительные документы. Какое количество коробок было загружено и их общий вес, он точно сказать не может по вышеуказанным причинам. С кем он контактировал при осуществлении данной грузоперевозки, он в настоящее время пояснить не может, так как уже ничего не сохранилось. Каких-либо конфликтов при осуществлении данной грузоперевозки не возникало, товар был доставлен в целости и сохранности. (<данные изъяты>)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО10 пояснил, что данные показания давал, только не знал где и по какой дороге ехал и где находится <адрес> не знал.

Свидетель ФИО11 в ходе судебного следствия пояснил, что к нему обращался потерпевший с просьбой разгрузить фуру. Он, его брат, ФИО60, ФИО59 приехали в Плешки где разгружали <данные изъяты> в гараж. Разгружали коробки, примерно около 4-часов, после чего потерпевший с ними рассчитался.

Свидетель ФИО65. в ходе судебного следствия пояснил, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший обращался к его брату ФИО11, с просьбой выгрузить машину, в Плешках на складах. Он, брат и их товарищи разгружали «<данные изъяты> в машине были коробки с 5 литровыми бутылками со спиртосодержащей жидкостью.

Свидетель ФИО60. входе судебного следствия пояснил, что в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года он с парнями разгружали в Плешках машину. Разгружали коробки ставили их по стенке в ряд и в высоту по 5-6 коробок.

Свидетель ФИО13 в ходе судебного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонил ФИО6 с чужого телефона, сказал, что на базу приехала полиция, просил приехать, сказал, что они проникли на территорию базы, взломали гаражный бокс, который арендовал Колмагоров А.С.. Она позвонила Колмагоров А.С. и приехала на базу, на базе уже находились подсудимые и те, кто были свидетелями. Сторожа рассказали, что из гаражного бокса вывезли машину со спиртом, что полиция им угрожала, чтобы они ничего не рассказывали. Когда подошла к гаражному боксу, то увидела, что дверь была открыта, замок сломан, ворота были согнуты. В соседнем гараже было пробито отверстие в стене. Сторожа сказали, что это полицейские пробили отверстие, что бы смотреть, что находится в гаражном боксе. Потом подъехал Колмагоров А.С., сказал, что отсутствует половина товара. Ключ от данного бокса был только у Колмагоров А.С..

Свидетель ФИО6 в ходе судебного следствия пояснил, что в мае ДД.ММ.ГГГГ он работал сторожем на <адрес>, на смене их было два человека. Потерпевший Колмагоров А.С. ему знаком он арендовал один из боксов. Колмагоров А.С. привозил на машине спирт в коробках, который разгружали в бокс. Ключи от данного бокса только у хозяина бокса, на боксе один замок внутренний, один висячий. Примерно недели через 2 на базу приехали сотрудники, среди них был Скоков В.А., сотрудники сказали, что поступило заявление, что в боксе хранится спирт, и что они будут осматривать бокс. Сотрудники сразу пошли к тому боксу где находился спирт, взяли ледоруб, который стоял около будки, и начали ломать ворота, использовали еще какие –то трубы. Сотрудники вскрыли ворота, зашли внутрь, затем сразу приехала машина с будкой. Затем сотрудники привели грузчиков, для загрузки машины. В это время он позвонил начальнице ФИО13, которая приехала через некоторое время с потерпевшим. Затем приехал <данные изъяты> который загружали уже при потерпевшем.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену охранником гаражей по <адрес>, вместе с ним был охранник по имени ФИО6. В середине дня, приехали подсудимые, представились сотрудниками <адрес>, они приехали на машинах, одна была иномарка светлого цвета и жигули. Двое остались в машине, а двое зашли в сторожку. Скоков В.А. был у них начальником, Перловский М.А. стоял за дверями, Скоков В.А., предъявил удостоверение. Его напарник ФИО6 хотел позвонить начальнице, но у них забрали телефоны, сказали, чтобы они не выходили из сторожки, и были в пределах их видимости. Сказали, что по предварительным данным в гараже находится алкогольная продукция. Сотрудники целенаправленно пошли к определенному гаражу. Двери были закрыты и они начали искать, чем можно вскрыть двери гаража. Около сторожки стоял ледоруб, они взяли его, кувалду и что-то похожее на лом, и начали вскрывать гараж. После того как вскрыли, в гараже оказались коробки со спиртом, они даже обрадовались. Потом приехала машина, с зеленой кабиной и металлическим кузовом, они сначала сами начали таскать коробки, потом один из них пошел к магазину, привел нерусских которые загружали коробки со спиртом из гаража в машину. Он пошел на обход территории, когда пришел с обхода, машины уже не было, потом приехала начальница ФИО13 и Колмагоров А.С..

Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии п.1.ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжении 4-х лет он работает неофициально сторожем на базе, расположенной по адресу: <адрес>. График работы: сутки – рабочие, двое суток – выходные. Ему известно, что один из гаражных боксов, расположенных на территории базы арендовал Колмагоров А.С. В двадцатых числах мая ДД.ММ.ГГГГ года он заступил на рабочую смену. Сторож ФИО6, которого он сменил, рассказал ему о том, что вчера в гаражный бокс, который арендовал Колмагоров А.С., приезжали сотрудники полиции и вывезли из гаража Колмагоров А.С. весь товар – спиртосодержащую продукцию, при этом сотрудники полиции взломали ворота гаража, он также видел, что замок на гараже сломан. Хозяйка базы ФИО13 попросила его замок починить, что он сделал, створа ворот гаража была, как будто отжата, дверь не закрывалась, створы ворот плотно не прижимались, хотя до этого они закрывались плотно. Со слов ФИО6 ему стало известно, что сотрудники полиции взламывали ворота гаража ломом. Товар, который вывезли сотрудники полиции, был завезен за несколько дней до этого самим Колмагоров А.С. После того, как Колмагоров А.С. завез товар, и до прибытия сотрудников полиции из гаража Колмагоров А.С. ничего не вывозили, какие-либо грузовые автомобили к его гаражу за этот период не приезжали. (<данные изъяты>)

Свидетель ФИО15 в ходе судебного следствия пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проживал в <адрес> занимался грузоперевозками через агентство или через знакомых, у него был автомобиль <данные изъяты> г/н №. В мае ДД.ММ.ГГГГ. он осуществлял доставку груза с <адрес>. Ему позвонил ранее не знакомый мужчина, сказал, что нужно что-то перевезти. По данному адресу находились гаражи, приехал он туда после обеда, там его встречал мужчина- заказчик. Он встал на погрузку, одна створка гаража была открыта. В автомобиль грузили коробки с 5-ти литровыми бутылками, загрузили 10 тонн. Загрузкой коробок в автомобиль занимались грузчики нерусской внешности, мужчина –заказчик все время погрузки находился рядом. После этого он поехал за этим мужчиной на ул. <адрес> в гаражный кооператив, там те же самые грузчики, которые ехали за ними на такси, разгрузили его машину. После чего мужчина- заказчик расплатился с ним. Никто из следователей, оперативных сотрудников на него давления не оказывал.

В судебном заседании в соответствии сч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15 данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что на протяжении 20 лет он занимается грузоперевозками на своем транспортном средстве – грузовом автомобиле марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № rus.Ознакомившись с файлами с наименованиями «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> содержащиеся на CD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ, с аудиозаписями телефонных разговоров между абонентскими номерами № (ФИО15) и № (Скоков В.А.), пояснил, что на данных аудиозаписях представлены его телефонные переговоры с лицом, которое в мае ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло заказ на грузоперевозку с адреса: <адрес>. Поясняет, что примерно ДД.ММ.ГГГГ или за день до этого ему на сотовый телефон с абонентским номером № обратился ранее незнакомый мужчина (Скоков В.А.) по поводу транспортировки груза с адреса: <адрес>. Изначально заказ значился как квартирный переезд, что фактически он должен будет перевезти, ему не сообщали. Он согласился перевезти груз. После этого в этот же день или на следующий день около 17.00 часов ему снова позвонил Скоков В.А., сказал, чтобы он подъезжал на своем грузовом автомобиле по адресу: <адрес>. Так как он не мог найти адрес, то Скоков В.А. пояснял ему, как проехать по указанному адресу, говорил, что это большая база, рядом находится магазин по <адрес>. После этого данный мужчина встретил его на своем автомобиле около магазина <данные изъяты> в Плешках, <адрес>, он поехал за ним. Автомобиль был белого цвета, иномарка, государственный регистрационный номер, он не помнит, Скоков В.А. был за рулем. Подъехав к базе по <адрес>, проехав через ворота, сразу же повернули направо, где располагались гаражные боксы. Мужчина – заказчик попросил его подъехать очень близко к гаражному боксу, чтобы не было видно, что происходит у гаражного бокса. Он так и сделал. Он не помнит, были ли на тот момент уже открыты ворота гаража. Он видел, что из гаражного бокса выгружают картонные коробки, в которых находилось по 4 пластиковых 5-литровых бутылки. Данные коробки грузили лица нерусской внешности, примерно человек 5, которые на тот момент уже находились у гаражного бокса. Помимо них коробки также помогали грузить коробки другие мужчины, которые также находились у гаражного бокса, все они были одеты в гражданскую одежду, с ними он не общался, описать их затрудняюсь, опознать вряд ли сможет, о том, что они являются сотрудниками полиции, ему было неизвестно. Всего в его автомобиль было загружено около 10 тонн, то есть примерно 500 коробок. После этого он сел в свой автомобиль, а мужчина – заказчик сел в свой автомобиль белого цвета, вместе с ним в автомобиль сел еще один мужчина. Мужчина – заказчик сказал ехать за ним, адрес, куда нужно ехать, он не называл. Также в приехавший автомобиль – такси марки <данные изъяты> село 5 мужчин нерусской национальности, которые грузили коробки, данный автомобиль поехал за ними. Они проехали следующим маршрутом: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, затем заехали в гаражный кооператив на <адрес>. Там в один из гаражей те же самые мужчины – нерусской национальности стали разгружать коробки из его автомобиля. После разгрузки Скоков В.А. рассчитался с ним за оказанные ему услуги, всего он заплатил около 4-5 тысяч рублей наличными. После этого он уехал, со Скоков В.А. он больше не общался и не встречался. Скоков В.А. был очень нервозным, торопился, ему все нужно было срочно сделать. (<данные изъяты>)

После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их.

Свидетель ФИО62 входе судебного следствия пояснил, что у него на объекте по <адрес>, перестраивали магазин, работали наемные работники, иностранные граждане. В один из дней вечером он приехал на объект, прораб рассказал, что его рабочих забрал полицейский, чтобы они загрузили машину какую-то. Прораба звали ФИО61, фамилия ему неизвестна, после этого он рассчитался с работниками и они больше у него не работали.

Свидетель ФИО16 в ходе судебного следствия пояснил, что в мае ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой из 4 человек на <адрес> отделывал сайдингом магазин принадлежащий ФИО62. В последствии ФИО62, рассказывал ему, что в один из дней в магазин пришли сотрудники полиции, показали удостоверение и забрали ребят помогать что-то грузить.

Свидетель ФИО17 в ходе судебного следствия пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, либо конец весны, или начале лета, к нему обращался Скоков В.А. предложением приобрести спиртосодержащую продукцию. Скоков В.А. сказал, что у него есть спирт, ему нужно продать его, т.к. ему нужны деньги, просил помочь продать этот спирт. Они встретились около гаража Скоков В.А., на <адрес>, он сфотографировал спирт и отослал фотографию своему брату в Мариинск. В гараже находилось много коробок, в коробках был спирт в 5 литровых бутылках, на бутылках этикетка «спирт этиловый 95 %., от Скоков В.А. он узнал, что это была конфискованная продукция. В дальнейшем через 3-4 дня приехал водитель из Мариинска с деньгами на грузовике, и забрал спирт примерно около 3 тонн. В машину спирт грузили грузчики, которых нанял Скоков В.А..

Свидетель ФИО18 в ходе судебного следствия пояснил, что у него есть знакомый по фамилии ФИО17, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО17 предложил приобрести у него спиртосодержащую продукцию, на что он согласился. Он нанял через интернет водителя, отправил в <адрес>, водитель привез продукцию, объем продукции около 200 коробок, примерно 4-5 тонн. Сама продукция была в коробках, в 5 литровых бутылках. На бутылках были этикетки, но что там было написано не помнит, он лично груз проверял, коробки вскрывал, бутылки осмотрел. Потом был проведен анализ продукции, она оказалась плохого качества. Деньги за спирт ФИО17 он передавал, через водителя, ФИО17 позвонил ему и сказал, что деньги получил товар отправил.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО18(<данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что всего он получил 150 картонных коробок, в каждой коробке находилось по 4 пластиковых 5-литровых бутылки с прозрачной жидкостью, на каждой бутылке была этикетка «Этиловый спирт 95 %». Данная спиртосодержащая жидкость была полностью им использована для собственных нужд, в настоящее время у него не осталось ни одной бутылки. Стоимость одного литра спиртосодержащей жидкости составила 75 рублей, денежные средства он передал наличными через водителя грузового автомобиля. С таким предложением ФИО17 обращался к нему только один вышеуказанный раз, после этого ФИО17 к нему с предложениями о приобретении спиртосодержащей жидкости не обращался.

После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО19 входе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу проходила операция «Алкоголь», Ст.оперуполномоченный Катриченко А.А. получил оперативную информацию, которую утром ДД.ММ.ГГГГ доложил ему, на разводе, была поставлена задача данную информацию проверить и доложить. Проверив данную информацию сотрудники позвонили ему и сообщили, что данная информация подтверждается.

После этого он доложил руководителю ФИО20 о том, что информация подтверждается. ФИО20 поставил задачу лично выехать и проверить, он выехал, лично проверил, информация была подтверждена. На место он увидел, что левая створка ворот была открыта, в гаражном боксе находились коробки белого цвета, в коробках находились 5 литровые бутылки с прозрачной жидкостью. Позднее, после составления протокола изъятия оказалось, что в гаражном боксе находилось около 15 тонн. После обеда он уехал с <адрес>, вернулся уже вечером, погрузка коробок проводилась в его отсутствие, он сопроводил Камаз на склад <данные изъяты>» где его опечатали и сдали на склад. После этого судьбой материала я не интересовался, знаю только, что было возбуждено административное производство. Колмагоров А.С. и представитель собственника базы приехали вечером, Колмагоров А.С. сказал, что в боксе не хватает коробок.

Изымали продукцию в рамках закона об оперативно-розыскной деятельности, составляли протокол осмотра и изъятия.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия пояснил, что проведение операции «алкоголь» происходит по поступающему документу с <данные изъяты>. Согласно данной операции всему личному составу ставится задача получение информации по данной линии, либо по алкоголю, либо по контрафакту, проверка данной полученной информации. Если поступает оперативная информация, то идет проверка в рамках самой информации в этом случае Начальником отдела полиции либо его заместителем готовится распоряжение в соответствии со 199 приказом. Если эта информация поступила по телефону от гражданина, либо анонимно, либо по телефону 02 то в этом случае проводится осмотр места происшествия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия пояснила, что в ее должностные обязанности входит регистрация документов по оперативной работе. Журнал учета распоряжений о проведении оперативных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ года вела она. В журнале регистрировалось распоряжение присваивался порядковый номер и выдается сотруднику для проведения мероприятия. Когда сотрудник приносит для регистрации распоряжение она проверяет подписи печать.

Свидетель ФИО21 в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на <адрес>, после обеда, ему позвонил ФИО20, сказал, что нужна помощь по документированию факта нахождения спиртосодержащей жидкости. Он был старшим оперуполномоченным отделения потребительского рынка, поэтому его и вызвали. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил Колмагоров А.С. и сказал, что есть информация, что там есть спирт в коробках, в 5 литровых бутылках. По прибытию на <адрес>, увидел там Катриченко А.А., Колмагоров А.С.. Они сказали, что в гараже, по оперативной информации находится спиртосодержащая жидкость, гараж был закрыт. Через некоторое время Катриченко А.А. показал распоряжение о проведении ОРМ, сказал, что будут вскрывать. Но потом кто-то из сотрудников пнул по гаражу, и он открылся, кто пнул, не видел, т.к. стоял спиной. Гараж открылся, там внутри стояли картонные коробки, ближе к выходу из гаража. Двери гаража были большие тяжелые, внутри был большой шпингалет на всю дверь. Были предприняты попытки найти собственника, либо арендатора. Кто-то созвонился с собственником, и он приехал, это был Колмагоров А.С., с ним также приехала хозяйка этой базы, Колмагоров А.С. говорил, что в боксе не вся продукция. ФИО28 составлял протокол по изъятию и со стороны отделения коррупции Катриченко А.А. тоже составлял документы. Затем приехала машина грузовая, было уже темно на улице, начали грузить машину и он уехал. В понедельник или во вторник в <данные изъяты>, разгрузили, был составлен акт передачи. Считали даже разбитые бутылки, указали все в акте. Им было приято решение собрать материал в рамках административного правонарушения т.к. не было никакой информации, что это запрещенный оборот, чтобы это доказать нужно было возбудить дело об административном правонарушении. Кроме того ему известно, что кто-то отправлял студента ФИО33 который был и понятым, чтобы тот позвонил в дежурную часть и сделал сообщение, хотя на тот момент когда Поливач делал сообщение, мероприятие уже было проведено.

Свидетель ФИО22 в ходе судебного следствия пояснил, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ года он работал в отделе полиции <адрес> оперативным дежурным в его должностные обязанности входило прием и регистрация заявлений о преступлениях, фиксация их в КУСП. Регистрировал ли он ДД.ММ.ГГГГ сигнал с <адрес> не помнит.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО22 данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в должности оперативного дежурного он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит регистрация заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, ведение книги учета заявлений (сообщений). ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов он находился на дежурных сутках. ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 часов с телефона № от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступило заявление о том, что по <адрес>, незаконно торгуют спиртосодержащей продукцией. Данный сигнал поступил из дежурной части УМВД России по <адрес>. На отработку данного сигнала были ориентированы ответственная по отделу полиции <адрес> ФИО23, а также участковый уполномоченный полиции ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции ФИО25 данный материал был отписан в службу участковых. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ материал передан в <адрес>. (<данные изъяты>

После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что данные показания он давал следователю.

Свидетель ФИО26 в ходе судебного следствия пояснил, что в мае 2015 года он был начальником смены дежурной части УМВД России по <адрес>. Находился ли он ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте не помнит.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО27 данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов он заступил на дежурные сутки. Его рабочее место располагается в дежурной части УМВД России по <адрес>. В 20.27 часов на телефон дежурной части УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, незаконно торгуют спиртосодержащей продукцией. Насколько помнит, данный сигнал поступил из ГУ МВД России по <адрес>, куда, в свою очередь, заявитель сообщил по телефону «доверия» - № однако, может в этом ошибаться, так как прошло уже большое количество времени. Заявителем являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который звонил №. В УМВД России по <адрес> данный сигнал был зарегистрирован в электронной системе ELS за регистрационным номером №, после чего передан в отдел полиции «<адрес>, где в последующем зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Передавался ли для отработки данный сигнал <адрес>, пояснить затруднился, так как уже прошлое большое количество времени, однако, согласно действующим распоряжения руководства УМВД России по <адрес>, номер и дату не помнит, на сигналы данной категории в обязательном порядке должны привлекаться сотрудники <адрес>, о поступившем сигнале оповещается дежурный сотрудник <адрес>, оповещается он по его сотовому телефону с телефона дежурной части УМВД России по <адрес> (№). Также поясняет, что отметка в системе ELS о выезде сотрудников полиции на данный сигнал осуществляется сотрудниками дежурной части районного отдела полиции, в его обязанности это не входит. (<данные изъяты>)

После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО28 в ходе судебного следствия пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в субботу, ему позвонил ФИО21 сообщил, что необходимо приехать на <адрес>, так как имелась информация о том, что там имеется спиртосодержащая жидкость и ее необходимо правильно опечатать, чтобы направить на исследование. Когда он приехал, там уже были ФИО19, Перловский М.А., Колмагоров А.С., Катриченко А.А., ФИО21, возможно, еще кто то, но кто точно не помнит. Возник вопрос, как оформлять данное правонарушение, поскольку информация носила оперативный характер, мы посовещались, решили что правонарушение необходимо оформить как административное, и если усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, то с административного правонарушения проще выделить материалы и направить их в органы следствия, для принятия решения. Относительно спиртосодержащей продукции судить о факте уголовного правонарушения можно только после получения экспертизы из ЭКЦ. На месте, они увидели, что это гараж – бокс, который больше чем на половину был загружен коробками, в каждой из которой находилось по 4 пластиковых бутылки объемом 5 литров. Через некоторое время приехал Колмагоров А.С., где в его присутствии было изъято и опечатано две коробки, составлен протокол изъятия, Колмагоров А.С. был ознакомлен с материалами проверки, поставил свои подписи, расписался в протоколе изъятия и других процессуальных документах. Им на месте было отобрано объяснение у Колмагоров А.С., никаких требований, ходатайств о том, что спиртосодержащей жидкости должно было быть больше, не было, никаких документов, подтверждающих количество спиртосодержащей продукции, а также легальность их оборота Колмагоров А.С. предоставлено не было. Данное объяснения находится в материалах административной проверки, которые были направлены в Арбитражный суд. На месте также присутствовал охранник, который пояснил, что около 4 дней назад приезжала фура, была осуществлена разгрузка, которой руководил Колмагоров А.С.. В дальнейшем он проводил административное расследование по данному материалу, была опрошена ФИО13, которая пояснила, что она предоставляла складское помещение своему знакомому Колмагоров А.С., никаких официальных договоров они не заключали, что хранилось в гаражном боксе она не знала. Было возбуждено административное расследование, составлено определение, с которым Колмагоров А.С. был ознакомлен, Колмагоров А.С. предоставил счет фактуру и транспортную накладную, сопроводительные, согласно которым спиртосодержащую продукцию он приобрел у <данные изъяты>.

Свидетель ФИО29. в ходе судебного следствия пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ выезжал на <адрес>, цель приезда была обследование здания, когда приехал там был Колмагоров А.С., и еще ряд сотрудников. Он помогал грузить коробки с алкогольной продукцией из бокса в машину. К нему подходил потерпевший пытался договориться, чтобы не забирали продукцию.

Свидетель ФИО30 в ходе судебного следствия пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал в УМВД главным механиком по выпуску автотранспорта на линию. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал <адрес>, госномер №. Приехали на <адрес> около 18.30, на месте видел всех подсудимых. На месте из бокса в машину погрузили коробки, в коробках были 5 литровые бутылки со спиртом. Когда загрузили коробки поехали на <данные изъяты>, машину поставили, запломбировали.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО30 данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что автомобиль с коробками был загружен практически полностью, груза было около 14 тонн, после того, как автомобиль был загружен, они с ФИО63, автомобиль был припаркован около <адрес> по <адрес>, где находился до понедельника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 уже сам ездил разгружать указанный автомобиль. (<данные изъяты>). После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО31 в ходе судебного следствия пояснил, что работаете <адрес> водителем, он выезжал на Камазе на <адрес> по указанию ФИО32, для вывоза изъятой алкогольной продукции. Приехал он туда вместе с ФИО64 около 18-часов. Когда подъехали к гаражу кто-то из сотрудников сказал, что нужно вывести изъятую продукцию, грузили в <данные изъяты> коробки. После погрузки машину поставили на охраняемую стоянку, а в понедельник разгрузили Штофовских складах. Документов на выезд из гаража у него не было, путевой лист ему никто не выдавал.

Свидетель ФИО33 в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ бы был понятым при производстве следственных действиях по <адрес>, пригласил его ФИО21, мероприятие проходило ближе к вечеру.Когда он приехал на место там было много сотрудников полиции, была женщина- представитель базы, был Колмагоров А.С.. Сотрудники пригласили его подойти к гаражу, ворота гаража были закрыты, гараж вскрыли при нем. До вскрытия гаража по просьбе ФИО21 он позвонил в полицию и под вымышленным именем сообщил, что по <адрес> незаконно торгуют спиртом

Как вскрывали ворота гаража он не помнит, когда ворота гаража открыли, там было много коробок и в коробках были бутылки с прозрачной жидкостью. При этом он и второй понятой присутствовали постоянно при всех действиях.

Свидетель ФИО34 в ходе судебного следствия пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в ОРМ, его пригласил поучаствовать понятым ФИО19. Когда он приехал на место там было несколько машин, были Колмагоров А.С., Катриченко А.А., Перловский М.А., ФИО28, ФИО21, ФИО33, ФИО19. Он присутствовал при вскрытии гаража, в котором была обнаружена алкогольная продукция. Когда вскрыли гараж он второй понятой ФИО33 и сотрудники зашли в гараж. В гараже в правом углу стояло много больших картонных коробок в них были 5-ти литровые бутылки с прозрачной жидкостью. При загрузке коробок он не присутствовал. Коробки пересчитали, описали, он подписал протоколы, протоколы он подписал до изъятия коробок, как изымали коробки он не видел. Скоков В.А. на месте он не видел. Ему известно, что ФИО33 звонил в дежурную часть и сообщал о том, что на <адрес> обнаружена спиртосодержащая жидкость.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО34, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что когда он прибыл по указанному адресу, там уже находились сотрудники <адрес> Колмагоров А.С., Перловский М.А., ФИО21, ФИО19, Катриченко А.А., в то время там уже находился ФИО33, который также был приглашен в качестве понятого. Также он помнит, что на территории базы находились ФИО29о., ФИО28, Скоков В.А., но когда они приехали, он точно сказать не может. (<данные изъяты> 79)

После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что на него оказывалось давление со стороны сотрудника ФСБ.

Свидетель ФИО35 в ходе судебного следствия пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является руководителем отдела, в отделе у них есть склад, где хранятся вещественные доказательства. На складе, который находится в подвале хранилась спиртосодержащая жидкость. Там хранилась спиртосодержащая жидкость, 4 бутылки изъятая с <адрес>

Свидетель ФИО36 входе судебного следствия пояснил, что детализация это запись, в которой указан номер телефона, который совершал вызовы, номер телефона на который совершался вызов и номер базовой станции с сектором с которого совершался вызов, время, дата. Базовая станция, это оборудование, через которое абоненты совершают вызовы и передачу данных. Данные оборудования находятся в разных частях города, имеют разные стандарты. У базовой станции имеется адрес, сектор, азимут. абонент, последние цифры которого №,Если абонент осуществлял телефонные соединения и пользовался JPRS трафиком в зоне действия базовых станций: <адрес>, азимут 270 градусов, <адрес>, азимут 260 и 20 градусов, <адрес>, азимут 200 градусов, он мог находится по адресу <адрес>. Телефон работает с базовой станции, с которой в настоящий момент лучший уровень, т.е. например, находясь находиться в разных местах этого здания, мы можем разговаривать с разных базовых станций, телефон при разговоре может менять несколько раз базовые станции, все зависит от уровня принимаемого сигнала. Одна базовая станция покрывает расстояние по диаметру от 500 метров до 30 километров в зависимости от различных условий.

Свидетель ФИО37 входе судебного следствия пояснил, что снимал у Скоков В.А. гараж, в ДД.ММ.ГГГГ году, гараж находится на <адрес>, гараж находился в последнем ряду, капитальный гараж с голубыми воротами. В тот момент он работал в компании <данные изъяты> они закрывали сеть магазинов, было очень много торгового оборудования, который необходимо было где-то хранить. Они составили со Скоков В.А. договор аренды, гараж он освободил летом ДД.ММ.ГГГГ года, всего гараж снимал около полугода.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ а судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО37 данные им в ходже предварительного следствия из которых следует, что у него есть знакомый Скоков В.А. он арендовал у Скоков В.А.. Договор аренды гаражного бокса был составлен в ДД.ММ.ГГГГ году, всего было составлено 2 экземпляра, данный гаражный бокс он перестал использовать примерно зимой-весной ДД.ММ.ГГГГ года. В его пользование данный гаражный бокс был передан зимой ДД.ММ.ГГГГ года, ему также был передан один комплект ключей от гаражного бокса. Сколько существует комплектов ключей от данного гаражного бокса, ему неизвестно, они со Скоков В.А. это не обсуждали. (<данные изъяты>)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО37 заявил, что возможно, он не читал протокол допроса, когда подписывал, просто подписал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетелей были допрошены ФИО38 и ФИО39

Свидетель ФИО38 в ходе судебного следствия пояснила, что ФИО34 она допрашивала на <адрес>, в своем рабочем кабинете, в следственном отделе по <адрес>, в ходе допроса ФИО34 никто из сотрудников ФСБ не присутствовал. После окончания допроса ФИО34, он лично знакомился с протоколом, ставил свою подпись, заявлений и жалоб от него не поступало. Свидетеля ФИО33 она допрашивала два раза, ФИО33 знакомился с протоколами допроса, подписывал, замечаний у него не было.

Свидетель ФИО39 в ходе судебного следствия пояснил, что не присутствовал при допросе свидетелей ФИО34, ФИО33. Оперативное сопровождение по данному уголовному делу он осуществлял. Никаких документов, предметов из камеры вещдоков он не изымал, Колмагоров А.С. он опрашивал.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены:

Свидетель ФИО40, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в <данные изъяты> которое занимается химико-фармацевтическим производством. Они выпускают спирт этиловый 95%, раствор для приготовления лекарственных форм и для наружного применения в таре 100 миллилитров, а также полиэтиленовая канистра объемом 10 литров. В <адрес> никогда не поставляли свою продукцию, в ДД.ММ.ГГГГ году свою продукции в <адрес> не поставляли. В накладных, которые ему показывала следователь не его подпись.

Свидетель ФИО41, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в СК по заводскому району он проходил практику. Следователь ФИО38 приглашала ему принимать участие в следственных действиях, после проведения следственных действий он расписывался в протоколах, при проведении следственных действий с ним была девушка понятой.

Свидетель ФИО42, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он принимал участие в следственных действиях, был, понятым, его приглашала следователь ФИО38. Проводился осмотр документов и диска, потом составлялся протокол в котором он расписывался, протоколы он читал.

Свидетель ФИО43, который пояснил, что со Скоков В.А. знаком с ДД.ММ.ГГГГ года у него гаражном кооперативе <данные изъяты> имеется два гаража. Знает Скоков В.А. как порядочного человека, сдавал ли Скоков В.А. свои гаражи в аренду ему неизвестно.

Свидетель ФИО44, в ходе судебного следствия пояснил, что <адрес>, это база, где их компания снимала ремонтный бокс примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Скоков В.А. обращался к нему с просьбой как ему нужен был транспорт, чтобы перевезти чернозем или щебень на дачу, просил инструменты, балгарку, а также просил поставить в наш бокс автомобиль

Свидетель ФИО45 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году проходила практику в следственном отделе по <адрес>, практику проходила у разных следователей. Принимала участие в качестве понятой при осмотре диска и протокола, при этом был второй понятой. По итогам осмотра составлялись протоколы, которые она читала и подписывала.

Доказательствами виновности подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, в том объеме, в каком она нашла свое подтверждение в судебном заседании, являются протоколы следственных действий, иные документы, оглашенные и исследованные в судебном заседании:

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. старший следователь ФИО38 принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления возбудила уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.( <данные изъяты> ).

Как следует из постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ. заместитель начальника УФСБ РФ по КО ФИО46 направил собранные материалы ОРД в виде рапорта об обнаружении преступления в следственный отдел по <адрес> с приложением документов на 94 листах. ( <данные изъяты>).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в следственный отдел по <адрес> ( <данные изъяты> )

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСБ РФ по КО ФИО47 принято решение о рассекречивании сведений, составляющих гос.тайну, и их носителей ( <данные изъяты> )

Согласно постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. разрешено проведение в отношении Скоков В.А. ОРМ ( <данные изъяты> ).

Из меморандума № от ДД.ММ.ГГГГ., меморандума № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Скоков В.А. проводит телефонные переговоры с Катриченко А.А. ( <данные изъяты> ).

Из меморандума № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Скоков В.А. заказывает грузовую технику у ФИО15 на ДД.ММ.ГГГГ на 5 часов вечера. ( <данные изъяты>)

Из меморандумов № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Скоков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16.46 мин. указывает ФИО15 о необходимости приехать на <адрес> на большую базу. (<данные изъяты>).

Из меморандума № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между Скоков В.А. и Перловский М.А. состоялся телефонный разговор. ( <данные изъяты> ).

Из решения Арбитражного суда КО от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что иск УМВД РФ по <адрес> о привлечении предпринимателя Колмагоров А.С. к административной ответственности оставлен без удовлетворения. Изъятый товар : пластиковые бутылки, емкостью 5 л. В которых содержится прозрачная жидкость с этикетками с надписью «Этиловый спирт» уничтожить ( <данные изъяты> )

Из заявления об административном правонарушении следует, что УМВД РФ по <адрес> просит привлечь к административной ответственности Колмагоров А.С. ( т.1 <данные изъяты> ). К данному заявлению прилагается протокол, определение ( <данные изъяты> ).

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО28 возбудил дело об административном правонарушении в отношении Колмагоров А.С. ( <данные изъяты> ).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками <адрес> в ходе проведения поступившей информации по <адрес> изъято из незаконного оборота 2948 бутылок емкостью 5 литров фальсифицированной спиртосодержащей продукции. ( <данные изъяты> ).

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. в о/п <адрес> обратился гражданин ФИО1 с заявлением о незаконной продаже спиртосодержащей продукции по <адрес>. ( <данные изъяты> ).

Согласно протокола осмотра помещения <адрес> от <данные изъяты>. с 21.05 до 22.10 старший лейтенант Колмагоров А.С. производил осмотр гаражного бокса. ( <данные изъяты> ).

Согласно протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> изъято: картонные коробки в которых находится по 4 пластиковых бутылки емкостью 5 литров этикетка «этиловый спирт 95 %», всего 2948 бутылок. ( <данные изъяты>).

Фототаблица к данному протоколу ( <данные изъяты> ).

Согласно протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. была изъята коробка с 4 бутылками ( <данные изъяты> ).

Согласно акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 передал на хранение ФИО48 2948 бутылок с надписью этиловый спирт. ( <данные изъяты>), что зафиксировано в расписке ( <данные изъяты> ).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. изъятая жидкость является спиртосодержащей -85 %. ( <данные изъяты> ).

Из устава <данные изъяты> следует, что предметом деятельности является оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами. (<данные изъяты>).

Указанное общество зарегистрировано согласно свидетельства о регистрации ЮЛ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о постановлено на налоговый учет (<данные изъяты>).

Сфера деятельности подтверждается лицензии <данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Как следует из договора на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем Колмагоров А.С. (исполнитель) и <данные изъяты> (заказчик) заключили договор по которому заказчик обязуется осуществлять перевозку грузов, а исполнитель оплачивать оказанные услуги. Место передачи груза <адрес> ( <данные изъяты> ).

Во исполнение данного договора Колмагоров А.С. была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> ).

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Колмагоров А.С. по доверенности от <данные изъяты> принял груз раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95 % 25000000 на сумму 2050 000000 рублей. ( <данные изъяты>).

Указанное обстоятельство подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.( <данные изъяты>).

Право на осуществление указанной деятельности подтверждается лицензией <данные изъяты> (т<данные изъяты>

Качество продукции следует из сертификата и декларации соответствия

(<данные изъяты>).

Согласно постановления Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведении ОРМ в отношении Скоков В.А. ( <данные изъяты> ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п.в ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Скоков В.А., Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А. ( <данные изъяты> ).

Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ следователю были переданы результаты ОРД ( <данные изъяты> ).

На основании постановлений № были проведены ОРМ ( <данные изъяты> ).

Согласно постановления о предоставлении результатов ОРД, ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРД направлены в СО про <адрес>. ( <данные изъяты> ).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСБ РФ по КО ФИО47 было принято решение о рассекречивании сведений, составляющих гос.тайну, и их носителей ( <данные изъяты> ).

Согласно постановления суда от № было принято решение о проведение ОРМ в отношении Колмагоров А.С. ( <данные изъяты> ).

Результаты ОРМ отражены в меморандуме № от ДД.ММ.ГГГГ которые направлены в СК ( т<данные изъяты> ).

На основании постановлений № суда от ДД.ММ.ГГГГ.,№ от ДД.ММ.ГГГГ., № Центральным судом <адрес> разрешено проведение ОРМ в отношении ФИО13, ФИО49,Колмагоров А.С. ( <данные изъяты>).

На основании постановлений результатов ОРД были рассекречины и предоставлены в СК. ( <данные изъяты> ).

На основании постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было проведено ОРМ в отношении Колмагоров А.С. ( <данные изъяты> ).

Результаты ОРМ указаны в меморандумах ( <данные изъяты> ).

Согласно постановления результаты ОРД предоставлены в СК ( <данные изъяты> ).

Согласно постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было разрешено проведение ОРМ в отношении Перловский М.А.

Как следует из свидетельств Колмагоров А.С. регистрирован в качестве ИП и постановлен на налоговый учет (<данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО15 и фототаблицы к данному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что свидетель ФИО15 показал на месте на гаражный бокс, расположенный на территории базы по адресу: <адрес>, где в его автомобиль осуществлялась загрузка товара, после чего свидетель ФИО15 показал на месте гаражный бокс, расположенный в ГК «Ключевой», где осуществлялась разгрузка товара. (<данные изъяты>)

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что свидетель ФИО17 показал на гаражный бокс, расположенный в ГК <адрес> откуда он приобретал у обвиняемого Скоков В.А. спиртосодержащую жидкость. (<данные изъяты>)

Согласно фармакопейной статьи предприятия <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. производился спирт этиловый раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95 % ( <данные изъяты> ).

Согласно протоколов получены образцы для сравнительного исследования оттисков печати ( <данные изъяты> ).

Из договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Скоков В.А. предоставил в аренду ФИО37 нежилое помещение в ПГК <адрес> согласно акта данное помещение передано ФИО37 ( т.3 л.д. 162-168 ).

Из протокола очной ставки между ФИО6 и Катриченко А.А. от 15.12.2017г. следует, что свидетель ФИО6 и подозреваемый Катриченко А.А. подтвердили ранее данные ими показания. (<данные изъяты>).

Из протокола очной ставки ФИО7 и Катриченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что свидетель ФИО7 и обвиняемый Катриченко А.А. подтвердили ранее данные ими показания. Свидетель ФИО7 указал на обвиняемого Катриченко А.А. как на одного из 4 мужчин – сотрудников полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ вскрыли ворота гаражного бокса Колмагоров А.С. по адресу: <адрес>, и вывезли часть спиртосодержащей жидкости. (<данные изъяты>).

Согласно заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. в действиях сотрудников <адрес> усматриваются признаки дисциплинарного проступка, признаки состава преступления. (<данные изъяты>).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователю были предоставлены результаты ОРД ( <данные изъяты> ).

На основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих гос.тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты ОРМ « записка осведомителя» ( <данные изъяты> ).

Согласно записки осведомителя № Катриченко А.А. поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, осуществляется хранение и реализация спиртосодержащей продукции. (<данные изъяты>)

Согласно книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут в отдел полиции «<адрес> по «02» от заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступило сообщение о том, что по <адрес>, незаконно торгуют спиртосодержащей продукцией. Данное сообщение зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка поручена ответственной ФИО23, участковому уполномоченному полиции Грицюк. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № материалы направлены в <адрес>. (<данные изъяты>)

Согласно журнала регистрации входящей корреспонденции <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из отдела полиции <адрес> поступили материалы по факту незаконной продажи спиртосодержащей продукции по <адрес>. Материалы зарегистрированы в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Согласно отчета об оперативной обстановке за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут в дежурную часть УМВД России по <адрес> от заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступило сообщение о том, что по <адрес>, незаконно торгуют спиртосодержащей продукцией. Данное сообщение передано в отдел полиции <адрес>, где зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ).

Из сопроводительного письма и путевых листов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что транспорт на линии не выезжал. ( <данные изъяты> ).

Согласно справки Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске, командировке, на больничном не находились, Скоков В.А. был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ( <данные изъяты>).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был изъят журнал учета распоряжений гласного ОРМ за ДД.ММ.ГГГГ года. ( <данные изъяты> ).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия <адрес>, в ходе которого был осмотрен бокс н6а который указал потерпевший Колмагоров А.С., ворота данного бокса, помещение. участок местности, осмотр зафиксирован в фототаблице ( <данные изъяты>

Согласно протоколов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр гаражного кооператива <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в ряду № имеется капитальный гаражный бокс с воротами синего цвета, расположенный располагается под номером 3 слева. Данный гаражный бокс находится в собственности Скоков В.А. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу и фототаблицы к данному протоколу был произведен осмотр гаражного бокса № и сторожевой будки, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на воротах гаражного бокса установлены повреждения. В ходе осмотра изъят ледоруб. (<данные изъяты>)

Как следует из протокола ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО6 изъята книга регистрации автомобилей, въезжающих и выезжающих с территории базы по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>).

Изъятие зафиксировано в фототаблице к протоколу ( <данные изъяты>)

Как следует из протокола у свидетеля ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, изъята пластиковая бутылка, емкостью 5л., в которой содержится прозрачная жидкость, оклеенная этикеткой с надписью «Этиловый спирт 95 %, <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что свидетель ФИО7 опознал подозреваемого Скоков В.А. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>)

Согласно протокола выемки и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ.у свидетеля ФИО35 изъята картонная коробка с 4 пластиковыми бутылками, изъятыми по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> <адрес> из <адрес>. В ходе осмотра установлено, что материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> <адрес> из <адрес>, содержат сопроводительное письмо о направлении материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, меморандумы расшифровки телефонных разговоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия запроса на имя председателя Арбитражного суда <адрес> ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации, копия решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия запроса на имя председателя Арбитражного суда <адрес> ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации, сопроводительное письмо из Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, копия заявления УМВД РФ по <адрес> о направлении материала дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения о возбуждении ходатайства о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола объяснений от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6, копия протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола объяснений от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО13, копия запроса на предоставление информации от ДД.ММ.ГГГГ №, копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, копия справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ОРМ «Опрос» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта серии № на имя ФИО8, копия устава Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия №, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии № №, копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление фармацевтической деятельности, копия приложения лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Колмагоров А.С. и <данные изъяты> в лице ФИО8, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Колмагоров А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копия сертификата соответствия № № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия декларации о соответствии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Колмагоров А.С., постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Согласно протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр CD-R диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера: №, находившегося в пользовании Скоков В.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, представленной на основании постановления Центрального районного суда <адрес> по сопроводительному письму – ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании Скоков В.А., ДД.ММ.ГГГГ Скоков В.А. осуществлял телефонные соединения с Катриченко А.А., Перловский М.А., Колмагоров А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 09:14:19 часов осуществлялось телефонное соединение вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, затем в 09:34:03 часов осуществлялось телефонное соединение вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> В 09:38:52 часов осуществлялось телефонное соединение вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

В 10:13:12 часов поступил входящий звонок с абонентского номера №, находящегося в пользовании Катриченко А.А., телефонный звонок осуществлялся вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>»; азимут 0 градусов.ДД.ММ.ГГГГ с 10:16:25 до 11:33:02 часов телефонные соединения осуществляются вблизи базовой станции по адресу: <адрес>. За указанный период базовые станции изменяются, но преимущественно телефонные соединения осуществляются вблизи указанной базовой станции. С 11:33:02 часов базовая станция, вблизи которой осуществляются телефонные соединения, изменяется.

После чего в период с 15:55:38 по 18:37:05 часов телефонные соединения осуществляются вблизи базовой станции по адресу: <адрес>; азимут 270 градусов; <адрес>; азимут 260 градусов; <адрес>; <адрес>; азимут 260 градусов. В 16:46:41, 16:55:05, 17:11:20, 17:32:00, 17:50:32 часов осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании свидетеля ФИО15 Затем телефонные соединения в 19:36:13 часов осуществляются вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; азимут 10 градусов. (<данные изъяты>)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ.был произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> из <адрес>. В ходе осмотра установлено, что материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> из <адрес>, содержат сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, копия запроса директору ПАО «МТС» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия запроса директору Кемеровского филиала «Т2 Мобаил» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл», ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из филиала ПАО «МТС» в <адрес>, ответ из ПАО «Мегафон» №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Колмагоров А.С., представленной на бумажном носителе на 15 страницах, на основании постановления Центрального районного суда <адрес> №, по сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:44:03 по 15:46:42 (с 18:44:03 по 19:46:42 часов по местному времени) телефонные соединения осуществлялись вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 16:51:41 по 16:59:42 часов (с 20:51:41 по 20:59:42 по местному времени) телефонные соединения осуществлялись вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. После чего в 17:01:49 часов (21:01:49 часов по местному времени) сообщение от указанного абонентского номера получено вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>)

Согласно протокола ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр CD-R диска с детализациями телефонных соединений абонентских номеров: №, находившегося в пользовании Катриченко А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, №, находившегося в пользовании ФИО33 в ДД.ММ.ГГГГ года, №, находившегося в пользовании Колмагоров А.С. в ДД.ММ.ГГГГ года, представленных на основании постановлений Центрального районного суда <адрес> №№ по сопроводительному письму № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании Катриченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ Катриченко А.А. осуществлял телефонные соединения со Скоков В.А., Перловский М.А., Колмагоров А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10:03:49 и в 10:13:13 часов осуществлены исходящие звонки на абонентский номер №, находящийся в пользовании Скоков В.А., продолжительностью 11 и 16 секунд соответственно. Телефонные звонки осуществлялись вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.; <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10:14:36 и в 10:14:39 часов получены SMS-сообщения от абонентского номера №, находящегося в пользовании Скоков В.А., вблизи базовой станции, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10:51:11 часов осуществлен исходящий звонок на абонентский номер №, находящийся в пользовании Перловский М.А., продолжительностью 18 секунд. Телефонный звонок осуществлялся вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:13 часов осуществлен исходящий звонок на абонентский номер 89235225582, продолжительностью 62 секунды. Телефонный звонок осуществлялся вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:45:58 по 22:01:50 часов телефонные соединения осуществлялись вблизи базовых станций, расположенных по адресам: <адрес>. (телефонные соединения осуществлялись преимущественно вблизи данной базовой станции); <адрес>; обл., <адрес> <адрес>. Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в фактическом пользовании ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ в 18:41:28 часов поступил входящий звонок от абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля ФИО21, продолжительностью 40 секунд. Телефонный звонок осуществлялся вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. После указанного телефонного соединения осуществлялось еще несколько телефонных соединений с ФИО21В период с 20:18:10 до 22:43:20 часов телефонные соединения осуществлялись вблизи базовых станций, расположенной по адресу: <адрес><адрес>;

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании Колмагоров А.С., ДД.ММ.ГГГГ Колмагоров А.С. осуществлял телефонные соединения со Скоков В.А., Перловский М.А., Катриченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:05 часов и в 10:34:40 часов телефонные соединения осуществлялись вблизи базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>

Затем телефонные соединения вблизи указанных базовых станций осуществляются в период с 16:14:49 до 21:01:29 часов, после чего базовые станции изменяются, вблизи указанных базовых станций абонент телефонные соединения больше не осуществлял. (<данные изъяты>)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ.был произведен осмотр CD-R диска с детализациями телефонных соединений абонентских номеров: №, находившегося в пользовании ФИО19 в ДД.ММ.ГГГГ года, №, находившегося в пользовании Перловский М.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, представленных на основании постановлений Центрального районного суда <адрес> №№ по сопроводительному письму №№№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:26:11 по 11:18:20 часов телефонные соединения осуществлялись вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 13:46:00 по 18:58:00 часов телефонные соединения и использование GPRS-траффика осуществлялось вблизи базовых станций, расположенных в <адрес>. В 18:20:39 и в 18:29:19 часов поступили входящие звонки от абонентского номера №, находящегося в пользовании Колмагоров А.С. В период с 19:24:08 по 21:47:40 телефонные соединения осуществлялись вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Перловский М.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:14:08 по 10:51:11 часов телефонные соединения и использование GPRS-траффика осуществлялось вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:19 часов начато использование GPRS-трафика осуществлялось вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 12:29:19 по 13:35:33 часов осуществлялось использование GPRS-трафика вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:48:41 по 18:54:44 часов телефонные соединения и использование GPRS-траффика осуществлялось вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.В 19:03:16 часов поступил входящий звонок от абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО19, телефонное соединение осуществлялось вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. В 19:03:59 часов поступил входящий звонок от абонентского номера №, находящегося в пользовании Колмагоров А.С., телефонное соединение осуществлялось вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>

В 19:04:22 и в 19:14:02 часов осуществлены телефонные соединения вблизи базовых станций, расположенных по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>.

В 19:24:56 часов телефонное соединение осуществлялось вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>. В период с 19:42:26 по 22:18:38 часов телефонные соединения и использование GPRS-траффика осуществлялось вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:48:42 часов осуществлялось использование GPRS-траффика вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> (<данные изъяты>

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> из УФСБ РФ по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> из УФСБ РФ по <адрес>, содержат: сопроводительное письмо о направлении материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, меморандум № от ДД.ММ.ГГГГ расшифровки телефонного разговора. (<данные изъяты>)

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы былпроизведен осмотр и прослушивание CD-R- диска № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R-диска № от ДД.ММ.ГГГГ Осмотром и прослушиванием фонограммы установлено, что на диске № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется файл с наименованием «<данные изъяты> При открытии данного файла обнаружен файл с наименованием <данные изъяты> при открытии которого обнаружено 14 файлов со следующими наименованиями: «<данные изъяты> <данные изъяты> содержат аудиозаписи телефонных разговоров между абонентскими номерами № (свидетель ФИО15) и № (обвиняемый Скоков В.А.). Файл с наименованием <данные изъяты> содержит аудиозапись телефонного разговора между абонентскими номерами № (обвиняемый Перловский М.А.) и № (обвиняемый Скоков В.А.).Файлы с наименованиями <данные изъяты>» содержат аудиозаписи телефонных разговоров между абонентскими номерами № (обвиняемый Катриченко А.А.) и № (обвиняемый Скоков В.А.). Осмотром и прослушиванием фонограммы установлено, что на диске № от ДД.ММ.ГГГГ.» обнаружен файл с наименованием «<данные изъяты>», при открытии которого обнаружен файл с наименованием <данные изъяты>, который содержит 2 файла со следующими наименованиями: <данные изъяты>

Файл с наименованием <данные изъяты>» содержит аудиозапись телефонного разговора между абонентскими номерами № (свидетель ФИО21), и № (обвиняемый Колмагоров А.С.). (<данные изъяты>)

Согласно протокол от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр журнала учета распоряжений № и рапорта №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ОЭБ <адрес>. Осмотром установлено, что из которого следует, что журнал представляет собой книгу в картонном переплете формата А 4, на лицевой стороне имеется надпись «Журнал учета распоряжений». Книга состоит из 100 страниц. На листе № в графе под № обнаружена надпись, выполненная рукописным текстом синими чернилами, следующего содержания: ОРМ «Обслед-е помещений и тр. средств <адрес> ст. 171 ч. 1», Катриченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ (подпись), Графа пуста, Информация не под – сь.

Осмотрен лист бумаги формата А4 (рапорт №). На листе бумаги имеется машинописный текст, выполненный чернилами черного цвета, следующего содержания: в правом верхнем углу «Заместителю начальника Управления МВД России по <адрес> полковнику полиции ФИО2». Ниже по тексту по центру страницы «Рапорт». Напротив данной надписи имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, следующего содержания «58». Документ содержит информацию следующего содержания: «Докладываю, что по распоряжению №, с целью проверки оперативной информации в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес>, поступила оперативная информация по факту незаконного оборота алкогольной продукции в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки оперативной информации установлено, что в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес> осуществляется розлив, хранение и реализация алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии). В ходе ОРМ, информация не подтвердилась. Документ выполнен от имени: «Ст. о/у <адрес> майор полиции Катриченко А.А.». Напротив текста «Катриченко А.А.» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета». (<данные изъяты>).

Указанный осмотр был зафиксирован в фототаблице ( <данные изъяты> )

Согласно от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр предмета (ледоруба), изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ледоруб состоит из двух частей: металлической ударной части и металлическим черенком. Металлическая ударная часть топора, которая имеет следующие размеры: длиной 180 мм, шириной наименьшими размерами 64 мм, шириной наибольшими размерами 126 мм. Клинок топора металлический. Клинок имеет лезвие с двумя остриями и обух с обратной стороны. По всей поверхности металлической ударной части имеется следы коррозии металла. Металлическая ударная часть топора со стороны обуха спаяна с металлическим черенком. Металлический черенок длиной 1400 мм, диаметром 25 мм. Частично окрашен красителем синего цвета, имеется следы коррозии металла. (<данные изъяты>)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр книги регистрации автомобилей, въезжающих на территорию базы по <адрес>. Осмотром установлено, что книга регистрации автомобилей, въезжающих на территорию базы по <адрес> формата А4, имеет 85 листов желтого цвета, каждая страница листа расчерчена машинописным способом в виде таблицы. Листы книги загрязнены, край правого нижнего угла всех листов книги частично поврежден. Осмотром установлено, что книга регистрации автомобилей, въезжающих на территорию базы по <адрес> формата А4, имеет 85 листов желтого цвета, каждая страница листа расчерчена машинописным способом в виде таблицы. Листы книги загрязнены, край правого нижнего угла всех листов книги частично поврежден. В книге имеются телефонные номера ФИО13, ФИО6 На каждой странице согласно столбцам указана информация о марке автомобиля, прибывшего и убывшего с территории базы, государственном регистрационном номере автомобиля, времени прибытия и убытия, все сведения подразделены на определенную дату. В книге указана информация об автомобилях, прибывавших и убывавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной странице листа № за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены сведения об автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Согласно книге указанный автомобиль убыл с территории базы ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, сведения о прибытии данного автомобиля на территорию базы отсутствуют. Согласно информации за ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие сведения о прибывших и убывших с территории базы: <данные изъяты>, г/н № (буквенные обозначения отсутствуют), убыл в 06 часов 15 минут, информация о прибытии автомобиля отсутствует; <данные изъяты>, г/н №(буквенные обозначения отсутствуют), прибыл в 12 часов 45 минут, информация об убытии автомобиля отсутствует; <данные изъяты> авт., г/н № (буквенные обозначения отсутствуют), прибыл в 12 часов 50 минут, убыл в 13 часов 10 минут; Рено, г/н 794 (буквенные обозначения отсутствуют), убыл в 13 часов 30 минут, информация о прибытии автомобиля отсутствует; <данные изъяты>, г/н № (буквенные обозначения отсутствуют), прибыл в 15 часов 10 минут, информация об убытии автомобиля отсутствует; <данные изъяты>, г/н № (буквенные обозначения отсутствуют), прибыл в 17 часов 30 минут, информация об убытии автомобиля отсутствует; <данные изъяты>, г/н № (буквенные обозначения отсутствуют), прибыл в 9 часов 40 минут, информация об убытии автомобиля отсутствует; <данные изъяты> балоны, г/н № (буквенные обозначения отсутствуют), информация о прибытии и убытии автомобиля отсутствует. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № находилось на территории базы по адресу: <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов, после чего согласно записям в книге транспортное средство убыло, согласно записям за иные даты указанное транспортное средство на территории базы не находилось.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № (буквенные обозначения не установлены) находилось на территории базы по адресу: <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 40 минут, информация об убытии транспортного средства отсутствует, согласно записям за иные даты указанное транспортное средство на территории базы не находилось. (<данные изъяты>)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр пластиковой бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО17 Осмотром установлено, что пластиковая бутылка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО17, выполнена из бесцветного прозрачного полимерного материала, объемом 5 л. На боковой поверхности бутылки имеется этикетка с текстом следующего содержания: «Промышленно химико-фармацевтическая компания ОАО МЕДХИМПРОМ» ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ 95 % раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм ЭТАНОЛ РФ, М.О., <адрес>, Тел/факс: № Рег. № Хранить в прохладном месте, в хорошо укупоренной таре вдали от огня. Хранить в недоступном для детей месте. Серия №. Годен до ДД.ММ.ГГГГ 5 л.». Горлышко бутылки закрывается с помощью навинчивающегося колпачка из полимерного материала белого цвета. Перфорация колпачка нарушена. В бутылке содержится жидкость прозрачная, бутылка наполнена жидкость на уровне 13 см от дна бутылки. (<данные изъяты>).

Осмотр зафиксирован в фототаблице ( <данные изъяты> )

Согласно протокол от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> из УФСБ РФ по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что материалы оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ содержат: сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в Кемеровский филиал «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в Кемеровский филиал ПАО «ВымпелКом» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из Кемеровского филиала ПАО «ВымпелКом» № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО13 за ДД.ММ.ГГГГ, представленной на основании постановления Центрального районного суда <адрес> № по сопроводительному письму из ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО49 за ДД.ММ.ГГГГ, представленной на основании постановления Центрального районного суда <адрес> № по сопроводительному письму из ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Колмагоров А.С. за ДД.ММ.ГГГГ, представленной на основании постановления Центрального районного суда <адрес> № по сопроводительному письму из Кемеровского филиала ПАО «ВымпелКом» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.09 по 16.09 часов (по московскому времени) телефонные соединения осуществлялись вблизи базовой станции по адресу: <адрес>. В указанный период в 15.55 часов (по московскому времени) поступил входящий звонок с абонентского номера №, находящегося в пользовании Катриченко А.А. В 15.57 (по московскому времени) часов осуществлен исходящий звонок на абонентский номер №, находящийся в пользовании Колмагоров А.С. В 15.58 часов (по московскому времени) поступил входящий звонок с абонентского номера №, находящегося в пользовании Катриченко А.А. В 16.09 часов (по московскому времени) поступил входящий звонок с абонентского номера №, находящегося в пользовании Колмагоров А.С. В 17.17 часов (по московскому времени) поступил входящий звонок с абонентского номера № вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. В 18.03 часов поступил входящий звонок с абонентского номера № вблизи базовой станции расположенной по адресу: <адрес>. Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО49, за период с ДД.ММ.ГГГГ 20:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 20:00:59 (время московское) телефонные соединения осуществлялись вблизи базовой станции по адресу: <адрес>, АМС ОАО, Мегафон. Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Колмагоров А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:42:23 по 17:58:20 телефонные соединения осуществлялись за пределами <адрес>. В период с 17:58:20 по 19:32:02 телефонные соединения осуществлялись вблизи базовой станции по адресу: <адрес>. В 19:57:45 и 19:59:50 часов поступили входящие звонки от абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО13, вблизи базовой станции по адресу: <адрес>, азимут 0. Затем в период с 20:00:42 по 20:22:20 телефонные соединения осуществлялись последователь вблизи следующих базовых станций: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. В период с 20:35:41 по 21:10:16 телефонные соединения осуществлялись вблизи базовой станции по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>)

Согласно протокол от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> из УФСБ РФ по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что материалы оперативно-разыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ содержат: сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления Кемеровского областного суда №сс от ДД.ММ.ГГГГ на листе; меморандумы № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах. (<данные изъяты>)

Согласно протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и прослушивание CD-R-диска № от ДД.ММ.ГГГГ На диске обнаружен файл с наименованием <данные изъяты> в котором обнаружены файлы с наименованиями <данные изъяты>

Файл «<данные изъяты>» содержит 6 файлов с наименованиями: <данные изъяты> Файл с наименованием <данные изъяты> содержит аудиозапись телефонного разговора между абонентскими номерами № (обвиняемый Скоков В.А.) и № (обвиняемый Колмагоров А.С.). Файл с наименованием <данные изъяты> содержит аудиозапись телефонного разговора между абонентскими номерами № (обвиняемый Перловский М.А.) и № (обвиняемый Колмагоров А.С.). Файл с наименованием <данные изъяты>» содержит аудиозапись телефонного разговора между абонентскими номерами № (обвиняемый Скоков В.А.) и № (обвиняемый Колмагоров А.С.) При открытии файла с наименованием <данные изъяты> обнаружено 2 файла со следующими наименованиями: <данные изъяты>». Файл с наименованием <данные изъяты> содержит аудиозапись телефонного разговора между абонентскими номерами № (свидетель ФИО19) и № (обвиняемый Колмагоров А.С.). (<данные изъяты>)

Согласно протокол от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> из отдела экономической безопасности и противодействия коррупции правления МВД России по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что материалы оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ содержат: сопроводительное письмо о предоставлении материалов ОРД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, записка осведомителя №с. от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Согласно протокол от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр коробки с 4 пластиковыми бутылками, изъятой у свидетеля ФИО35 в помещении <адрес> по адресу: <адрес>. Коробка картонная коричневого цвета. Коробка оклеена липкой лентой, прошита нитями белого цвета. Концы нитей проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета. На одном фрагменте бумаги имеется машинописный текст, выполненный красителем черного цвета, и рукописный текст, выполненный красителем синего цвета. Согласно тексту: коробка направлена в орган <адрес> (ФИО28), справка об исследовании №, в отношении <адрес>, дата: ДД.ММ.ГГГГ. Специалист ФИО51 (подпись). На другом фрагменте бумаги имеется оттиск печати «ГУ МВД России по <адрес>», а также подпись, выполненная рукописным способом от имени ФИО51 Целостность коробки нарушена, но доступ к содержимому коробки без дополнительного нарушения ее целостности невозможен.

При вскрытии коробки обнаружено 4 бутылки, выполненные из бесцветного прозрачного полимерного материала, в каждой бутылке содержится прозрачная жидкость. Горлышко всех бутылок закрывается с помощью навинчивающегося пластикового колпачка белого цвета. Перфорация всех колпачков нарушена. На боковой поверхности бутылки имеется этикетка с текстом следующего содержания: «Промышленно химико-фармацевтическая компания ОАО «МЕДХИМПРОМ» ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ 95 % раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм ЭТАНОЛ РФ, М.О., <адрес>, Тел/факс: № Рег. № Хранить в прохладном месте, в хорошо укупоренной таре вдали от огня. Хранить в недоступном для детей месте. Серия № Годен до ДД.ММ.ГГГГ 5 л.». Помимо бутылок в коробке обнаружен фрагмент полимерного материала зеленого цвета с нитями белого цвета, а также фрагмент бумаги белого цвета, на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, следующего содержания: «<адрес>. л-т полиции ФИО28 (подпись) 1. (подпись) 2. (подпись), а также подпись, внешне похожая на подпись Колмагоров А.С. (<данные изъяты>).

Указанный осмотр бы зафиксирован в фототаблице к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. ( <данные изъяты>).

Согласно протокол от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> из УФСБ РФ по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что материалы оперативно-разыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, постановление о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; копия запроса директору Кемеровского филиала ПАО «ВымпелКом» № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; копия постановления судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; ответ из Кемеровского филиала ПАО «ВымпелКом» на № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. (<данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра предметов от <данные изъяты> был произведен осмотр CD-R диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера: №, находившегося в пользовании Колмагоров А.С. в мае 2015 года, представленной на основании постановления Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по сопроводительному письму – ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Колмагоров А.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения между абонентскими номерами № и № (свидетель ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в 20:03:24 часов осуществлен исходящий звонок на абонентский №. Телефонное соединение осуществлялось вблизи базовой станции, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, стадион «Шахтёр». (<данные изъяты>)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> из УФСБ РФ по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что материалы оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ содержат: сопроводительное письмо о направлении материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ № на одном листе; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; копия постановления Центрального районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; копия запроса в филиал ПАО « МТС» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на одном листе; ответ на запрос из Кемеровского филиала ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. (<данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Перловский М.А., представленной на основании постановления Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по сопроводительному письму – ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно детализации телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ в 22:12:52 часов осуществлен исходящий вызов абонентскому номеру №, телефонный звонок осуществлялся вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23:21:50 часов осуществлен исходящий вызов абонентскому номеру №, находящегося в пользовании Скоков В.А., вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, азимут 0 градусов. (<данные изъяты>)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что представленная жидкость в бутылке, с этикеткой с маркировкой: «Этиловый спирта 95%...», является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе спирта этилового. Объемная доля (крепость) этилового спирта в представленной жидкости, на момент проведения экспертизы, составляет 91,6%. В данной жидкости наличия таких денатурирующих добавок как бензин (керосин), кротоновый альдегид, битрекс, не обнаружено.Качественный и количественный микрокомпонентный состав представленной жидкости не превышает норм, установленных ГОСТом № «Спирт этиловый ректифированный из пищевого сырья. Технические условия для спирта высшей очистки». Так как в данной жидкости отсутствуют индивидуализирующие компоненты, то ответ на вопрос: «Отвечает ли представленные на экспертизу жидкость требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей?» не входит в компетенцию эксперта – химика ЭКП ОВД. Так как эксперт – химик ЭКП ОВД не в праве решать вопрос об опасности данных токсичных веществ и тем более всего пищевого продукта в целом для жизни и здоровья потребителей, так как не обладают специальными знаниями, достаточными для интерпретации полученных результатов исследования. Ответ на данный вопрос, с учетом полученных результатов исследования, могут дать компетентные сотрудники Роспотребнадзора, врач-токсиколог. Объем представленной жидкости, на момент проведения экспертизы составил 2520 см³.Для проведения экспертизы израсходовано 270 см³.Представленная на экспертизу жидкость и жидкости в 8 (восьми) бутылках, согласно данным по справке об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, различны по объемной доле (крепости) этилового спирта и по количественному содержанию метилового спирта (метанола), но одинаковы по качественному микрокомпонентному составу. (<данные изъяты>)

На постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( <данные изъяты>

На основании постановления о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств CD-R диск с детализациями телефонных соединений абонентских номеров (Катриченко А.А., Поливач, Колмагоров А.С.), CD-R диск с детализациями телефонных соединений абонентских номеров (Ненашкин, Перловский М.А.), CD-R диск с детализациями телефонных соединений абонентских номеров (Скоков В.А.) CD-R диск зеленого цвета с номером №№№», содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров: № (Катриченко А.А.), № (ФИО33), № (Колмагоров А.С.), CD-R диск белого цвета с номером №№№ содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров: № (ФИО19), № (Перловский М.А.), CD-R диск зеленого цвета с номером №№№», содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера: № (Скоков В.А.) (<данные изъяты>)

На основании постановления о признании фонограммы вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ., CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ. фонограммы <данные изъяты>, содержащиеся на CD-R- диске белого цвета: «Рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.», фонограмма <данные изъяты> содержащаяся на CD-R- диске белого цвета «Рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.» (Том <данные изъяты>

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признан и приобщен журнал учета распоряжений о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств № за ДД.ММ.ГГГГ год; рапорт №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в <адрес> у Свидетель №1 (<данные изъяты>).

На основании постановление от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признана и приобщена пластиковая бутылка, емкостью 5 л., в которой содержится прозрачная жидкость, оклеенная этикеткой с надписью «Этиловый спирт 95 %, ОАО ПХФ «Медхимпром», производство: <адрес>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО17 (<данные изъяты>)

Согласно постановления о признании документов содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Колмагоров А.С., детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО49, детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО13 (<данные изъяты>)

Согласно постановления о признании фонограммы вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств фонограммы «<данные изъяты><данные изъяты> содержащиеся на CD-R- диске белого цвета «Рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.». (<данные изъяты>).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств картонная коробка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра иного помещения по адресу: <адрес>. картонная коробка с 4 пластиковыми бутылками, емкостью 5 л., в которых содержится прозрачная жидкость, оклеенные этикетками с надписью «Этиловый спирт 95 %, ОАО ПХФ «Медхимпром», производство: <адрес>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО35 (<данные изъяты>)

На основании постановлений о признании предметов, содержащих информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела CD-R диск белого цвета с надписью серебристого цвета «Verbatim», на внутреннем кольце которого имеется надпись «<данные изъяты><данные изъяты> с детализацией телефонных соединений абонентского номера: №, находившегося в пользовании Колмагоров А.С. в ДД.ММ.ГГГГ года. (<данные изъяты>)

На основании постановления о признании предметов, содержащих информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ. признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Перловский М.А., и представленная на бумажном носителе на 1 листе. (<данные изъяты>)

Согласно выписки из приказа Скоков В.А. на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности <адрес> <данные изъяты> )

Согласно выписки из приказа Скоков В.А. присвоено специальное звание «майор полиции » ( <данные изъяты> )

Согласно выписки из приказа Скоков В.А. уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> ).

Из копии должностного регламента следует, что Скоков В.А. ознакомлен с должностным регламентом ( <данные изъяты>).

Из выписка из приказа о назначении на должность Катриченко А.А. следует, что Катриченко А.А. назначен на должность старшего оперуполномоченного ( <данные изъяты> )

Согласно выписки из приказа Катриченко А.А. присвоено специальное звание « майор полиции» ( <данные изъяты> ).

Из копии должностного регламента следует, что Катриченко А.А. ознакомлен со своими правами и обязанностями ( <данные изъяты> ).

Согласно выписки из приказа о назначении на должность Колмагоров А.С. следует, что Колмагоров А.С. назначен на должность старшего оперуполномоченного ( <данные изъяты> <данные изъяты> ).

Из копии должностного регламента следует, что Колмагоров А.С. ознакомлен со своими правами и обязанностями. ( <данные изъяты> ).

Согласно выписки из приказа Перловский М.А. назначен на должность оперуполномоченного ( <данные изъяты> ).

Согласно выписки из приказа Перловский М.А. присвоено специальное звание « лейтенант полиции» ( <данные изъяты> ).

Согласно копии должностного регламента Перловский М.А. ознакомлен со своими правами и обязанностями ( <данные изъяты> ).

В судебном заседании подсудимый Скоков В.А. согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения пояснил, что в ОВД работает с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ОЭБП. На период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он находился под государственной защитой, т.е. он добровольно написал в ОСБ, что ему и его семье угрожают. В ДД.ММ.ГГГГ года попал в ГКБ № в связи с плохим состоянием здоровья, ему сделали операцию, там находился по ДД.ММ.ГГГГ, после этого продолжил лечение в своей поликлинике. На период заболевания он был временно отстранен от выполнения своих должностных обязанностей. В период своего заболевания своей работой не занимался, с агентурным источником не встречался, оперативной информацией не располагал, участия никого в ни каких мероприятиях не принимал. Что касается преступных действий, в которых его обвиняют, он никакого отношения к ним не имеет, ничего не совершал. ДД.ММ.ГГГГ. он был на разных адресах, на <адрес>, <адрес>. Об обстоятельствах ОРМ по <адрес> ему стало известно только после ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после того как он вышел на работу после больничного. В ДД.ММ.ГГГГ годах он сдавал часть площадей боксов по <адрес> -42. В ГК «<данные изъяты>» у него есть 2 гаражных бокса, их тоже сдавал в аренду, а также они находились в продаже. Со ФИО17 познакомился по роду работы, встречался с ним в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ, в августе ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 занимался незаконным приобретение, сбытом спиртосодержащей продукции, он тоже продавал ФИО17 партию спирта. ДД.ММ.ГГГГ. 7 раз созванивался с Катриченко А.А. получил от него 3 СМС о чем был разговор не помнит. Разговаривал и с Перловский М.А. и Колмагоров А.С. разговоры были о разном. Потерпевший Колмагоров А.С. ему был знаком до ДД.ММ.ГГГГ тот занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью, продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ. он был на территории <адрес> по своим личным делам, приехал примерно в 15-16 часов, своих коллег на территории базы не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО15, хотел снять или купить гараж, или место под гараж. С ФИО15 они встретились ДД.ММ.ГГГГ. в 17-30 на <адрес>, он хотел показать ФИО15 место под аренду гаража, которое принадлежало ФИО44. Помещение ФИО15 не устроило, он ФИО15 предложил снять свой гараж, который находится в ГК «<данные изъяты> Они поехали в ГК <данные изъяты> чтобы посмотреть его гараж, но его не устроила высота ворот в моем гаража.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.276 оглашены показания Скоков В.А., данные им в ходе предварительного из которых следует, что в своих показаниях он не отрицал нахождения по адресу: <адрес>, не исключено, что он мог там находиться, но он не помнит, в какое время суток это было, так как прошло большое количество времени. По указанному адресу он присутствовал в связи с тем, что по данному адресу на базе работают его знакомые ФИО52 и ФИО44, о которых он указывал в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные граждане арендовали гаражные боксы на базе. У ФИО52 и ФИО44 он брал в аренду автомобили <данные изъяты>, чтобы перевозить на них сыпучие материалы (песок, земля) в <адрес>, автомобили <данные изъяты> он арендовал только по договоренности либо с ФИО52 либо с ФИО44, при этом каких-либо документов они не составляли. Кроме указанных граждан, он по поводу аренды автомобилей <данные изъяты> по указанному адресу ни с кем не договаривался. Схема аренды автомобилей <данные изъяты> была такова: он приезжал на базу по адресу: <адрес>, где договаривался с ФИО52 или ФИО44 по поводу автомобилей, после чего уезжал, в нужные ему дату и время ФИО52 или ФИО44 направляли ему автомобиль в нужное место. С самими водителями автомобилей <данные изъяты> он не общался. Также с ФИО52 или ФИО44 также он договаривался по поводу электроинструментов, автозапчастей (аккумуляторов для автомобилей <данные изъяты> по данному поводу он также мог просто позвонить кому-либо из указанных лиц, либо приехать по указанному адресу и договориться с указанными лицами. На арендованных <данные изъяты> перевозились только сыпучие материалы, в его гаражные боксы, расположенные в <данные изъяты>», на указанных автомобилях <данные изъяты> ему ничего не привозили. (<данные изъяты>)

После оглашения данных показаний Скоков В.А. пояснил, что там неправильная трактовка его показаний.

В судебном заседании в связи с наличием противоречий в показаниях Скоков В.А., в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Скоков В.А., данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился со ФИО17 в связи с тем, что в отношении ФИО17 проводились проверочные мероприятия по заявлениям о мошенничестве. В последующем оказалось, что у него со ФИО17 имеются общие знакомые, более доверительные отношения между ними возникли после того, как они с ним встретились в кафе на Набережной в компании общих знакомых, обменялись номерами сотовых телефонов, стали поддерживать отношения. При общении со ФИО17 он понял, что у него имеются знакомые в правоохранительных органах. Они со ФИО17 общались по различным правовым вопросам, ФИО17 задавал ему вопросы о законности определённых поступков. В ходе общения ему стало известно, что у ФИО17 есть брат, проживающий в <адрес>, его анкетные данные ему неизвестны, действительно ли они являлись родственниками, ему также достоверно неизвестно, брат ФИО17 занимался перепродажей спиртосодержащей жидкости.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точно в настоящее время уже не помнит, ему позвонил знакомый сотрудник ГИБДД, анкетные данные которого он не знает, сообщил, что у кафе <данные изъяты> которое расположено около поста «ДПС» на выезде из <адрес> в <адрес>, был остановлен грузовой автомобиль, на котором перевозилась спиртосодержащая жидкость. После звонка он подъехал к указанному месту. Прибыв на место ему стало известно, что на грузовом автомобиле марки Тойота белого цвета, г/н не помнит, перевозилась спиртосодержащая жидкость общим объемом 15000 литров, в то время как грузоподъемность данного автомобиля составляла 10 тонн, в связи с чем, грузовой автомобиль был перегружен. Анкетные и контактные данные водителя ему неизвестны. Они договорились с водителем грузового автомобиля, что он продаст ему имеющуюся у него спиртосодержащую жидкость, так как у водителя были финансовые проблемы. После этого они вместе с водителем проследовали к его гаражному боксу, расположенному в гаражном кооперативе <данные изъяты> в 10 ряду с краю (размерами 4 м* 9 м). Подъехав к гаражному боксу, они вместе с водителем стали разгружать спиртосодержащую жидкость в помещение гаража, в разгрузке данной спиртосодержащей жидкости им никто не помогал, они это делали вдвоем, сколько времени они осуществляли разгрузку, он точно сказать не может, так как не помнит. Спиртосодержащая жидкость содержалась в белых пластиковых канистрах объемом 10 л., на каждой канистре была этикетка размерами около -10-15 см* 10-15 см, этикетки были синего и белого цвета с надписью производителя <данные изъяты> Также водитель передал ему копии следующих документы: паспорт № на 2 листах, протокол испытаний № на 3 листах, регистрационное удостоверение № на 2 листах, каких-либо других документов водитель ему не предоставлял. Данные документы в настоящее время находятся у него, в последующем им будет заявлено ходатайство об их приобщении материалам уголовного дела. Документов, подтверждающих факт купли - продажи указанной спиртосодержащей жидкости, они не составляли. Все 15000 литров спиртосодержащей жидкости были разгружены в вышеуказанный гаражный бокс, после чего водитель уехал. Общая стоимость указанной спиртосодержащей жидкости составила около 400000 рублей (1 литр стоимостью около 26 рублей), наличные денежные средства были переданы водителю.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года указанная спиртосодержащая жидкость объемом 10000 литров была продана мужчине по имени Али, который проживает в <адрес>.

Остальные 5000 литров были проданы им ФИО17, произошло это примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Со ФИО17 он общался со своего абонентского номера №, у ФИО17 на тот момент находились абонентские номера № и №.

Его знакомый по имени ФИО66 на автомобиле <данные изъяты> белого цвета подъехал к его гаражному боксу по вышеуказанному адресу, в автомобиль было загружено 5000 литров спиртосодержащей жидкости, погрузку осуществляли он, водитель по имени ФИО66, а также сам ФИО17 После чего они все вместе поехали к гаражному боксу ФИО17, расположенному в <адрес> в районе Кардиологического центра, может показать его на месте, так как запомнил визуально. При этом ФИО17 поехал на своем автомобиле Камри, он на автомобиле <данные изъяты>, а водитель на вышеуказанном грузовом автомобиле. Затем они втроем разгрузили спиртосодержащую жидкость в гаражный бокс ФИО17 Данную спиртосодержащую жидкость он продал ФИО17 за 310000 рублей, денежные средства были переданы наличными самому ФИО17. Со слов ФИО17 ему стало известно, что данная спиртосодержащая жидкость предназначалась для его брата из <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года они вместе со ФИО17 находились в бильярдном клубе в районе Кардиологического центра, где ФИО17, сообщил ему, что его вызывали в ФСБ. Сотрудники ФСБ сказали ему, что им известно о том, что между Скоков В.А. и ним произошла сделка по продаже спиртосодержащей жидкости, попросили его подтвердить эту сделку документально, то есть дать свидетельские показания в отношении него, на что ФИО17 сказал, что он отказался сотрудничать с ФСБ.

Спиртосодержащую жидкость он продавал ФИО17 только один раз, иных подобных случаев не было. В настоящее время со ФИО17они ни в каких отношениях не состоят, общение не поддерживают, каких-либо конфликтов в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время между ними не возникало. Имеются ли у ФИО17 какие-либо основания его оговаривать, он не знает. (<данные изъяты>).

После оглашения данных показаний Скоков В.А. пояснил, что действительно давал данные показания.

Кроме того Скоков В.А. пояснил, что он покупал спирт в ДД.ММ.ГГГГ года, который хранил в своем гараже. Ему позвонил сотрудник ГАИ, кто он не помнит и сказал, что задержана машина со спиртом, он приехал туда и купил спирт у водителя данной машины.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Скоков В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он находился официально на больничном. В этот период времени он занимался благоустройством земельного участка в <адрес> где осуществлял контроль по перевозу земли, чернозема на данный участок. Машины (<данные изъяты> принимавшие участие в перевозке земли, частично были задействованы с адреса: <адрес>. Данные автомобили он брал у ФИО44 с указанного адреса. Также об этом он разговаривал с помощником ФИО44 - ФИО66, фамилии и контактные данные он указывал ранее. ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз созванивался с ФИО66, приезжал на <адрес>, брал у него болгарку и аккумулятор для крана, потому что по адресу: <адрес>, осуществлялась стройка. О том, что происходило какое-то оперативное мероприятие при участии их сотрудников: Катриченко А.А., Перловский М.А., Колмагоров А.С., ему не было известно, не отрицает, что с ним созванивался в этот день. По телефонному разговору, чем они будут заниматься, какие у них планы, по какому поводу они будут работать, ему было безразлично, они ему не говорили, он не знал, что они будут делать. В этот день он созванивался с гражданином ФИО15, данный гражданин искал помещение под свой грузовик в аренду, его номер телефона дал ему кто-то из его друзей. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с его стороны было предложено взять в аренду помещение, которое находилось в аренде у ФИО44, на <адрес>, которому, в свою очередь, в аренду сдал кто-то из гаражного кооператива. ФИО15 данное помещение не устроило, ему нужен был отдельный бокс. Со своей стороны он предложил ему гаражный бокс, расположенный в двенадцатом ряду гаражного кооператива <данные изъяты> В гараж они не смогли попасть, так как он был занят арендатором – ФИО37 Он с ФИО15 подъехал к его гаражу, ФИО15 подъехал задним бортом к гаражу, посмотрел визуально и решил, что зимой он туда заехать не сможет, что его не устроило, после чего он уехал. С ДД.ММ.ГГГГ года о продаже гаражей или сдачи их в аренду у него располагается объявление на доске объявлений данного кооператива, а с ДД.ММ.ГГГГ года на сайте <данные изъяты> размещено аналогичное объявление, независимо от занятости данных гаражей. По выходу с больничного от своих коллег, с кем он работает, он узнал, что по адресу: <адрес>, у ранее ему знакомого индивидуального предпринимателя Колмагоров А.С. было изъятие алкогольной продукции их подразделением ОБЭП, перевозимой на служебном транспорте УВД в склад организации «Штоф», расположенной по <адрес>. Со стороны Колмагоров А.С. были предоставлены поддельные документы на данную продукцию, чем он ввел в заблуждение сотрудников правоохранительных органов и правосудие (Арбитражный суд <адрес>). По данному материалу он никакой работы не проводил, с представителями Колмагоров А.С. не общался. Он не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 часов до 18.30 часов он мог находиться по адресу: <адрес>, показывать планируемое в сдачу аренду помещение гражданину ФИО15, или ждать Михаила, с которым созванивался в этот день. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также в гаражном кооперативе <данные изъяты> он с Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А., он не встречался, встречался ли он с указанными гражданами где-либо в другом месте, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ погрузка каких-либо предметов в автомобиль ФИО15, по адресу: <адрес>, не осуществлялась. Автомобиль ФИО15 описал следующим образом: большой, высокий очень, грузовой автомобиль с будкой, марку, цвет и государственный номер не помнит. ДД.ММ.ГГГГ им или кем-либо другим разгрузка каких-либо предметов из автомобиля ФИО15 в гаражный бокс, расположенный в двенадцатом ряду гаражного кооператива <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, не осуществлялась. Граждане ФИО7 и ФИО6, являвшиеся сторожами базы по адресу: <адрес>, ему не знакомы, ДД.ММ.ГГГГ он с ними никогда не общался. ФИО44 и его помощник ФИО66 в тот момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ показывал гражданину ФИО15 гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, не присутствовали, возможно, даже и не знали, что он показывал ФИО15 гараж. Больничный лист ему был открыт в третьей городской больнице, где ему была сделана операция (ему вырезали пупочную грыжу, ему рекомендовано ограничить подъем тяжестей более 3 килограмм и физическую нагрузку), там он находился на стационарном лечении, он был переведен на амбулаторное лечение в поликлинику МВД, где также был открыт больничный лист. Периоды пребывания на стационарном и амбулаторном лечениях он не помнит. Около гаражного бокса № по <адрес>, его не было, с Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А. спиртосодержащую жидкость из гаражного бокса № по <адрес>, он не изымал, ворота какого – либо гаражного бокса с помощью металлических предметов не взламывал. В гаражном боксе, расположенном в двенадцатом ряду гаражного кооператива «Ключевой» по адресу: <адрес>, 300метров юго – западнее пересечения <адрес> и <адрес>, никакой спиртосодержащей продукции не хранилось и не складировалось ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в какой-либо другой день.

С предъявленным обвинением он не согласен, потому что умысла, корысти, сговора по завладению имуществом потерпевшего Колмагоров А.С. у него не было, хищения не совершал, ущерба не причинял, своими должностными полномочиями не злоупотреблял. (<данные изъяты>)

После оглашения данных показаний Скоков В.А. пояснил, что в своих показаниях говорил, что ему кто-то из знакомых дал номер телефона ФИО15 и он ему позвонил. Но когда он посмотрел детализацию два дня назад, он вспомнил, что такого не было, ФИО15 сам ему позвонил ДД.ММ.ГГГГ.,ему никто номер ФИО15 не давал. ФИО15 ему позвонил, чтобы снять у него гараж в аренду.

В судебном заседании подсудимый Катриченко А.А. согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения пояснил, что ему поступила информация от источника, о том, что по адресу <адрес> осуществляется деятельность, связанная с незаконным оборотом спиртосодержащей продукции. Информация была узкая, она была оформлена, проверена и дополнена в виде записки осведомителя, его рапорта и проекта распоряжения, и была передана ФИО19, а он в свою очередь доложил Тихонину, для согласования мероприятия с ФИО13. Далее руководством было принято решение о проведении гласного ОРМ «Обследование зданий, сооружений». Перед тем, как готовить проект, руководством было решено, кто именно будет участвовать в этом мероприятии, каждый из участвующих был вписан в это распоряжение. Распоряжение было подписано начальством, заверено печатью, зарегистрировано в журнале распоряжений. Руководство определило время, дату проведения мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал на работу, там был ФИО19, Колмагоров А.С., Перловский М.А., обсудили организационные вопросы и решили проехать на адрес <адрес>, проверить обстановку. Они прибыли на <адрес>, посмотрели, ничего там особенного не было, и решили уехать, пока заняться своими текущими делами, а подъехать туда позже. Они хотели освободиться пораньше, чтобы поехать после этого на природу, отдохнуть, в итоге мероприятие затянулось. Около 18-00 часов они снова приехали на <адрес>, встали неподалеку и затем решили пройти на базу, там предъявили сторожам документы, распоряжение, и начали проводить осмотр. Ни кто, при этом, телефоны у сторожей не отбирал. Он остался со сторожем в будке, брал у него объяснение. Колмагоров А.С. и Перловский М.А. осмотрели ворота гаража. Затем через какое-то время подошли к нему и сказали, что информация подтверждается, есть бутылки, в большом объеме, 10-15 тонн. После этого, доложили руководству, приехал ФИО19, сотрудники отдела КФС. Сотрудникам КФС было передано распоряжение, согласно которому мы действовали и объяснено, что мы ждем представителей базы, чтобы ознакомить их с распоряжением. Спустя какое-то время ФИО21 сказал, что принято решение не в рамках распоряжения это делать, а в рамках КУСП, т.к. там усматривалось административное нарушение и это их деятельность. А наша деятельность связана с преступлениями коррупционной направленности. В связи с этим в дежурную часть позвонил стажер ФИО33, по указанию ФИО21. Далее он начал составлять документы в рамках распоряжения, т.е. протокол осмотра вещей, документов, протокол изъятия. Документы составили, передали вместе с распоряжением ФИО28, но он сказал, что это ему не надо. Приехал <данные изъяты> из АТХ по распоряжению ФИО20, все это погрузили, пересчитали, составили протокол изъятия, он отдал все документы в месте с распоряжением ФИО28. После этого, мы уехали. При открывании ворот он не присутствовал. После того, как он взял объяснение у сторожей, ждал руководство в будке. Когда подъехал ФИО19 они пошли к воротам гаража которые на тот момент были открыты, ворота были открыты до приезда ФИО19, возле ворот были ФИО33, ФИО29, ФИО34, Колмагоров А.С., Перловский М.А..

В судебном заседании подсудимый Колмагоров А.С. согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения пояснил, что работает старшим оперуполномоченным <адрес> с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. В своей профессиональной деятельности он руководствуется подзаконными актами РФ, Конституцией РФ, Уголовным, Уголовно-процессуальным, Административным кодексами РФ, законом об ОРД и иными законами. В ДД.ММ.ГГГГ года одному из сотрудников ОЭБ поступила оперативная информация, что по <адрес> возможно осуществляется незаконный розлив контрафактной водки, которая в дальнейшем реализуется на территории <адрес>. Кроме этого, что на указанный адрес возможен ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ., завоз спиртосодержащей продукции, которая будет использоваться для розлива и продажи. С целью проверки данной информации, она была донесена до ФИО19 На тот момент времени, он работал совместно с оперуполномоченными Катриченко А.А., Перловский М.А., ФИО53, Скоков В.А. В четверг или в пятницу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ данная информация обсуждалась на разводе в присутствии ФИО19, Перловский М.А., Катриченко А.А. и других оперуполномоченных. После того, как мы данную информацию обсудили на разводе, ФИО19 отправил их ее проверять, так как, по пятницам и субботам, у них проводились оперативно-профилактические мероприятия в рамках операции «Контрафакт-алкоголь» Они точно не знали в какое время будет завозится или вывозится какая-либо продукция на данный адрес, в связи с чем было принято решение около данного адресу подежурить, посмотреть какие автомобили заезжают, выезжают с данного адреса. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал на работу около 10-00 часов утра, там был ФИО19, Катриченко А.А. ФИО19 сказал, чтобы они с Катриченко А.А. ехали на <адрес> и провели оперативную обстановку, они с Катриченко А.А. прибыли на указанный адрес ДД.ММ.ГГГГ. до обеда, в районе 11 или 12 часов. Находились около магазина <адрес> стояли, смотрели, осуществляется ли на адресе <адрес> загрузка или погрузка чего либо. Затем ближе к 12-00 часов уехали, решили приехать позже, во второй половине дня. Приехали туда около 17-00 или 18-00 часов совместно с Катриченко А.А. и Перловский М.А. Он был с Катриченко А.А. на одной служебной машине <данные изъяты>, а Перловский М.А. был на своем личном автомобиле. Они подъехали и встали в проулке около магазина <адрес>, постояли какое-то время, ничего не происходило, заехали на автомобилях на базу и стали смотреть, что происходит на этой базе. Увидели около сторожевой будки мужчину, у которого решили узнать, кто приезжает на территорию базы, кто и что разгружают и выгружает. Мужчина сказал, что в один из гаражей приезжает машина. После чего они с Перловский М.А. пошли осматривать ворота этого гаража, на который указал мужчина. Ворота гаража были большие двустворчатые, они были неплотно закрыты. Они качнули данные ворота путем нажатия, ворота были приоткрыты, нижняя часть была не закрыта. Они осмотрели данные ворота, еще несколько раз качнули, взяли что-то в виде выдерги, отогнули одну воротину, увидели внутри бутылки пластиковые с прозрачной жидкостью, порванную коробку. После этого он доложил об этом ФИО19 Потом приехал ФИО19, ФИО21, ФИО28 и ФИО33 с ФИО34, они были на тот момент понятыми. они качнули ворота и они открылись, т.е. верхняя задвижка упала. Внутри в гараже на полу лежали бутылки, порванные коробки, стоял резкий запах спирта. Вдоль правой стены примерно с середины бокса, стояли коробки, в которых было по 4 пяти литровых пластиковых бутылок. В дальнейшем руководство стало решать, как данную продукцию правильно изъять, каким протоколом все это оформить, либо в рамках ОРД, либо в рамках административного производства. После чего ему и Катриченко А.А. дано поручение составить документы, осмотра данного бокса, изъятия, данной процедурой руководили ФИО19 и ФИО21. В дальнейшем приехала ФИО13, Колмагоров А.С. и началась процедура описи и изъятия. Затем приехал <данные изъяты> из АТХ, в который осуществлялась погрузка этой всей продукции. Погрузку осуществляли все сотрудники ОЭБ, около 15 человек, еще привлекали грузчиков. Когда приехали ФИО13, она была недовольна, что оба охранника были в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что один охранники поругался с ФИО13 и ушел. С Колмагоров А.С. общался ФИО28, он брал объяснение. Колмагоров А.С. сказал, что это его товар, никаких заявлений, что у него что-то пропало, он не делал сначала, а в дальнейшем, когда мы проводили административное расследование, Аллахверанов начал заявлять, что коробок было больше, около 25 тонн спирта, предъявлял нам документы: накладные, счет-фактуру, доверенность. Что касается какого-то другого вывоза этих коробок, то он лично машину не вызывал, имущество не вывозил, грузчиков не привлекал, и в гараж к Скоков В.А. ничего не вывозил и не выгружал. И если данные мероприятия имели место быть, то он в них лично никакого участия не принимал, и узнал об этом на стадии следствия. Скоков В.А. на базе с ними не было, но он созванивался со Скоков В.А. в течении дня о чем были разговоры точно не помнит. Когда приехали понятые ворота гаража были закрыты.

В судебном заседании подсудимый Перловский М.А. согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал старшим оперуполномоченным УВМД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него родился ребенок, в связи с этим он отпросился у ФИО20 до конца недели. ФИО20 его отпустил, но сказал, что на выходных может быть придется поработать, т.к. планировалась операция «Алкоголь», было официальное распоряжение. ДД.ММ.ГГГГ. он связался с ФИО19, он сказал, что планируется какое-то мероприятие, и что нужно по этому поводу связаться с Колмагоров А.С.. Он созвонился с Колмагоров А.С., узнал что именно планируется, он сказал, что пока ничего толком не известно, но что-то будет. ДД.ММ.ГГГГ. утром он занимался своими делами, но периодически созванивался либо с Колмагоров А.С., либо с Катриченко А.А. Где-то ближе к обеду они снова созвонились и определились, что около 16-00, 17-00 встречаются на <адрес>, около магазина, который расположен рядом с базой <адрес>. Он приехал на <адрес> на своем личном автомобиле в 16-00 или 17-00ч. У магазина встретился с Колмагоров А.С. и Катриченко А.А. Минут через 10-15 они решили зайти на территорию этой базы и начать опрашивать охранников, которые там были, осматривать территорию. Они заехали на территорию базы на автомобилях, поставили их напротив гаражных боксов, где происходило изъятие. Затем они подошли к сторожевой будке, к охранникам, представились, начали задавать им вопросы, выяснять, видели ли они какие-то автомобили, которые разгружаются, выгружаются. Один из охранников, сказал, что в один из гаражных боксов периодически подъезжают машины и там что-то разгружают. После чего они с Колмагоров А.С. пошли осматривать эти гаражные боксы. Подошли к гаражу, на который указывал охранник. Ворота гаража были закрыты не плотно. У них получилось отогнуть одну воротину, они увидели там коробки и с краю бутылки. Они начали предпринимать меры, чтобы открыть этот гараж. Они стали качать эти ворота, один засов упал, и ворота открылись. Они увидели, что в этом боксе находятся коробки, бутылки. Колмагоров А.С. позвонил ФИО19 и сообщил, что обнаружена спиртосодержащая жидкость. Ворота гаража прикрыли и стали ожидать руководство, понятых, для того чтобы начать мероприятие. После того, как приехали сотрудники, открыли ворота, пригласили понятых и начали осматривать, составлять документы. Приехал <данные изъяты>, погрузили коробки. Грузчиков заказывали, т.к. был большой объем продукции. Камаз увез эту продукцию, он поехал на работу, напечатал докладную, завез ее в дежурную часть УМВД около 23-00. я поехал домой. Когда они с Колмагоров А.С. пошли осматривать базу Катриченко А.А. был в сторожевой будке со сторожем, брал у него

Кроме того подсудимый пояснил. что ворота которые они открывали больше, железные, в правой воротине есть маленькая дверь, для входа в гараж, на двери была ручка, за которую можно было потянуть, покачать. Света в гараже не было, окон нет верх был закрыт у левой воротины, в правой воротине верх был закрыт, а низ отгибался, т.е. засов нижний не был закрыт. Когда они открывали ворота понятых не было. Скоков В.А. в этот день он не видел, Скоков В.А. звонил, спрашивал, как проводится мероприятие.

Оценивая вышеизложенные, исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Колмагоров А.С.О. суд считает, что они в той части в какой они изобличают подсудимых в рамках предъявленного им обвинения последовательны не противоречивы. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, способных повлиять на оценку установленных в ходе судебного следствия событий, по мнению суда, не имеется.

Так из показаний потерпевшего Колмагоров А.С. следует что в ДД.ММ.ГГГГ горда в <адрес> он за 2млн 50 тысяч рублей приобрел 25 тонн спиртосодержащей продукции. Машина со спиртосодержащей продукцией приехала в Кемерово из Москвы, товар в коробках, с пятилитровыми пластиковыми бутылками, всего свыше 250 коробок был разгружен в склад –бокс <адрес>.Приняв товар, закрыв помещение склада, сдал охранникам ФИО6 и ФИО7.

Оснований не доверять данным доводам потерпевшего судом не установлено.

Данные доводы потерпевшего подтверждаются следующими доказательствами:

договором на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Колмагоров А.С. ( исполнитель ) и <данные изъяты> ( заказчик ). ( <данные изъяты> ).

накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. по которой Колмагоров А.С. принял груз раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95 % 25000000 на сумму 2050 000000 рублей. ( <данные изъяты> ).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиле <данные изъяты> белого цвета №, с прицепом, грузоподъемность 34 тонны доставлял груз в <адрес>, разгружался на <адрес>

Данные показания свидетеля подтверждаются данными книги регистрации въезжающих и выезжающих транспортных средств с территории базы <адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО11. ФИО65., ФИО54 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года они по просьбе Колмагоров А.С. на <адрес> разгружали <данные изъяты> с коробками, в которых были 5-литровые бутылки.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Колмагоров А.С. привозил и разгружал в бокс коробки со спиртом.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимыми преступлений суд отмечает следующее:

Суд принимает показания свидетелей ФИО11, ФИО65 ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО13 как достоверные. Информация изложенная данными свидетелями в своих показаниях соответствует естественному ходу событий.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели ФИО6, ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения, а потому их показания не могут расцениваться как достоверные, противоречат требованиям ст.56 УПК РФ. Кроме того на момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между данными свидетелями и подсудимыми не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимых.

Суд принимает как достоверные показания свидетелей ФИО15 ФИО17, ФИО18 как достоверные, суд считает, что показания вышеуказанных свидетелей подтверждают причастность подсудимых к совершению установленных в ходе судебного следствия преступных деяний, согласуются с иными признанными допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда имеются достаточные основания считать показания свидетелей ФИО21, ФИО19, ФИО28, ФИО33, ФИО34, не соответствующими фактическим обстоятельствам произошедших событий. Указанные свидетели являются коллегами по работе подсудимых, в связи с чем, по мнению суда, у них и имеются основания поддерживать позицию подсудимых.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО22, ФИО26, ФИО30, ФИО31, ФИО35, ФИО36 в связи с чем суд принимает их как достоверные.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО37, относительно времени аренды гаража подсудимого Скоков В.А., они противоречивы, противоречия в своих показаниях свидетель объяснить не смог.

Оценивая показания свидетеля ФИО10, суд принимает как достоверные показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования т.к. они подробны, подтверждаются письменными материалами дела (книга регистрации транспортных средств въехавших на территорию базы <адрес>).

Оценивая показания свидетеля ФИО9 суд считает, что указание свидетеля на то, что он отгрузил Колмагоров А.С. 25 тыс. литров продукции оплату получил наличными, соответствует действительному ходу событий.

Суд считает, что показания свидетелей ФИО40, ФИО43 никак не влияют на юридическую квалификацию действий подсудимых.

Суд критически оценивая показания свидетеля ФИО8, вместе с тем суд считает, что указание данного свидетеля на то, что их организация заключала договор на оказания транспортных услуг с Колмагоров А.С., предмет договора перевозка груза этиловый спирт 95 %, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, их организация уполномочивает Колмагоров А.С. выдать от <данные изъяты> 25000 литров раствора для приготовления лекарственных препаратов, соответствует действительности.

Показания свидетеля ФИО44 надуманы, даны с целью помочь избежать подсудимым уголовной ответственности за содеянное.

Свидетели ФИО41, ФИО55, ФИО45 в ходе судебного следствия пояснили, что участвовали в следственных действиях, результаты которых были зафиксированы в протоколах. не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Оценивая протоколы следственных действий письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам:

Суд считает, что у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд считает, что постановления о возбуждении уголовного дела соответствуют требованиям ст. ст.140,145 146.156 УПК РФ.

Суд считает, что проведенные оперативно- розыскные мероприятия проведенные в рамках данного дела соответствуют Федеральному Закону РФ от 12.08.1995 года, указанные мероприятия были санкционированы судебными решениями.

Доводы о том, что результаты ОРМ приобщены к материалам дела с нарушением сроков суд находит несостоятельными.

Информация изложенная в результатах ОРМ получена в соответствии с требованиями закона, данная информация у суда сомнений не вызывает, суд принимает ее как достоверную а поэтому суд считает, что данные доказательства являются допустимыми.

Суд считает, что органами предварительного расследования обоснованно в соответствии с требованиями ст.42 УПК РФ по данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан Колмагоров А.С.

Доводы стороны защиты о том. что Колмагоров А.С. не может быть потерпевшим суд считает не основанными на фактически установленных обстоятельствах.

Доводы стороны защиты о необходимости исключения из объема обвинения подсудимых квалифицирующего признака «крупный размер» по мнению суда не основаны на нормах закона. Согласно примечания к ст.158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества превышающая 250000 рублей.

В ходе судебного следствия с достаточной очевидностью установлено, что в гараже-боксе в ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> находилась спиртосодержащая продукция, которая принадлежала Колмагоров А.С. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями само Колмагоров А.С. так и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6.

Количество и стоимость данного имущество в ходе судебного заседания установлена из показаний ФИО10, ФИО9, потерпевшего Колмагоров А.С., количество похищенного имущества следует из показаний потерпевшего Колмагоров А.С., свидетеля ФИО15.

Не доверять данным показаниям у суда оснований нет.

Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания не установлено, что данное имущество принадлежало или принадлежит иным лицам.

Суд считает, что указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт эти заключения допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд критически оценивает показания подсудимых Скоков В.А., Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А., суд считает, что показания подсудимых противоречивы, не последовательны, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Доводы подсудимых о том, что ими не совершались преступления, суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

К такой оценки показаний подсудимых суд пришел из анализа следующих доказательств:

Подсудимым Скоков В.А. заявлено, что он находился в период проведения «ОРМ» на «больничном» в связи с чем, не принимал участия в мероприятии опровергаются рядом доказательств.

Так по ПТП на <данные изъяты> диске, файл «<данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ в 19.35.01 Колмагоров А.С. и Скоков В.А. созваниваются, договариваются по времени, Скоков В.А. говорит, что часов в 11, при этом Скоков В.А. говорит о 20 тоннах. на файле <данные изъяты> Скоков В.А. в 9.57.52 ДД.ММ.ГГГГ говорит Колмагоров А.С., что сейчас проедет «туда» все посмотрит. Далее Колмагоров А.С. созванивается с Перловский М.А. файл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.20.50.52, где ведут речь о мероприятии ДД.ММ.ГГГГ числа, при этом Колмагоров А.С. поясняет, что Скоков В.А. еще не звонил …, там объем большой долго таскать.

Согласно ПТП диск <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Катриченко А.А. просит Скоков В.А. подъехать на точку. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Катриченко А.А. согласовывает со Скоков В.А. время, при этом Скоков В.А. говорит, что договаривается с грузчиками и болгаркой, встреча в четыре часа на месте, у магазина.

Данные телефонных переговоров подсудимых по мнению суда с достаточной очевидностью свидетельствуют о согласовании их действий и наличие умысла на совершении преступных деяний установленных настоящим приговором.

Доводы подсудимых о том, что в телефонных переговорах речь идет о поездке на природу суд находит надуманными.

Это опровергается характером действий подсудимых ДД.ММ.ГГГГ, до обеда первый раз приезжают на базу, около 16-17 часов вновь приезжают на территорию базы. При этом о нахождении в данный момент на территории базы Скоков В.А., Перловский М.А. Катриченко А.А.. Колмогрова указал свидетель Букуев, который подтвердил свои показания при проведении следственных действий. Кроме того в ходе судебного заседания Скоков В.А. не отрицал факта нахождения в данное время на территории базы.

Анализ телефонных переговоров Скоков В.А. и свидетеля ФИО15 также опровергает доводы подсудимых. ( файл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)

Скоков В.А. договаривается со свидетелем о необходимости перевозки груза примерно в 17-часов, указывая на то, что работы не меньше чем на 2-часа.

Согласно телефонных переговоров «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Скоков В.А. дает указания свидетелю ФИО15 как добраться до базы на <адрес>.

При этом свидетель ФИО15 прояснил, что со Скоков В.А. договаривался только о перевозке груза, ни о какой аренде гаража речи не шло.

Из показаний подсудимых Перловский М.А., Катриченко А.А., Колмагоров А.С. следует, что гаражные ворота вскрывались ими до приезда понятых и официального оформления своих действий, как следует из показаний подсудимых ими был произведен осмотр данного гаражного помещения.

Так Колмагоров А.С. пояснил, что ворота гаража были большие двустворчатые, они были неплотно закрыты. Они качнули данные ворота, взяли что-то в виде выдерги, отогнули одну воротину, увидели внутри бутылки пластиковые с прозрачной жидкостью, порванную коробку.

В то время как подсудимый Перловский М.А. пояснил, что у них получилось отогнуть одну воротину они увидели там коробки и с краю бутылки. Они начали предпринимать меры, чтобы открыть этот гараж. Они стали качать эти ворота, один засов упал, и ворота открылись. Они увидели, что в этом боксе находятся коробки, бутылки.

Кроме того при телефонных переговорах Колмагоров А.С. сообщает ФИО19, что обнаружено почти 15 тонн спирта по 4 бутылки в коробке ( диск № файл <данные изъяты> ). Доводы подсудимого о том, что все это можно было увидеть через щель надуманы, указанное обстоятельство подтверждает, что гараж был подсудимыми открыт.

Колмагоров А.С. сообщает данную информацию, ФИО19, после того, как 10 тонн спиртосодержащей продукции уже было вывезено подсудимыми на автомобиле ФИО15. Так как из показаний свидетеля ФИО15 следует, что его загрузили около 17.часов. ( подтверждается телефонными переговорами между ФИО15 и Скоков В.А. ).

Колмагоров А.С. сообщает о количестве оставшегося после хищения спирта, т.к. согласно протокола изъятия было изъято как раз около 15 тонн спиртосодержащей продукции, а всего в боксе было 25.000 т.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что Скоков В.А., Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А. злоупотребляя своими служебными полномочиями не имея на то законных оснований , без участия понятых, в отсутствии собственника и пользователя гаражного бокса, без составления предусмотренных действующим законодательством процессуальных документов, вскрыли гараж-бокс с хранившейся там спиртосодержащей продукцией.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО14 следует, что подсудимые взламывали ворота, при этом свидетель ФИО6 указал и на Скоков В.А. как лицо находившееся вместе со всеми.

Свои показания свидетели ФИО7, ФИО6 подтвердили при проведении очных ставок (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, он приехал на <адрес> около17.00 часов мужчина – заказчик (Скоков В.А.) попросил его подъехать очень близко к гаражному боксу, чтобы не было видно, что происходит у гаражного бокса. Ему загрузили коробки по 4 пластиковых 5-литровых бутылки, грузили лица нерусской внешности, примерно человек 5, также помогали грузить коробки другие мужчины, которые также находились у гаражного бокса. Всего в его автомобиль было загружено около 10 тонн, то есть примерно 500 коробок. После этого он сел в свой автомобиль, а мужчина – заказчик сел в свой автомобиль белого цвета, вместе с ним в автомобиль сел еще один мужчина. Мужчина – заказчик сказал ехать за ним, адрес, куда нужно ехать, он не называл. Также в приехавший автомобиль – такси марки <данные изъяты> село 5 мужчин нерусской национальности, которые грузили коробки, данный автомобиль поехал за ними, заехали в гаражный кооператив на <адрес>. Там в один из гаражей те же самые мужчины – нерусской национальности стали разгружать коробки из его автомобиля, Скоков В.А. рассчитался с ним заплатил около 4-5 тысяч рублей наличными.

Свои показания свидетель ФИО15 подтвердил при проверки показаний на месте ( <данные изъяты>).

Время хищения подсудимыми из бокса коробок подтверждается и временем телефонных переговоров Скоков В.А. и ФИО15.

В то время как официальное изъятие из бокса коробок было начато в 21.05 ДД.ММ.ГГГГ. ( согласно протоколов изъятия ).

Указанные обстоятельства с достаточной очевидностью указывают на то, что хищение спиртсодержащей продукции было совершено подсудимыми в промежуток времени с момента вскрытия бокса до начала проведения официального изъятия спиртосодержащей продукции.

О корыстном мотиве совершения преступного деяния свидетельствует то, что похищенная подсудимыми спиртосодержащая жидкость, в дальнейшем была продана.

Указанные обстоятельства подтвердили в ходе судебного следствия свидетели ФИО18, ФИО17.

Суд не входит в оценку доводов защитников, подсудимых, относительно отгружал ли <данные изъяты>» свою продукцию, что данная продукция не производилась с ДД.ММ.ГГГГ года объемом 5 литров, каков состав жидкости находился в бутылках, законна ли была деятельность Колмагоров А.С., поскольку эти обстоятельства не содержат сведений в подтверждение или опровержении доводов подсудимых в пределах предъявленного им обвинения, не затрагивают действий вменяемым подсудимым, не влияют на юридическую оценку содеянного ими и выходят за пределы судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении описанных преступных деяний.

Суд считает, что отсутствуют основания для признания вышеизложенных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми доказательствами.

Судом не установлено нарушений уголовно- процессуального закона органами предварительного расследования при проведении следственных действий.

При правой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного подсудимым обвинения.

По мнению суда Скоков В.А. Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А. действовали не на основе и не во исполнение законов, должностных инструкций и иных нормативных актов, а вопреки им.

Суд считает, что использование подсудимыми своих служебных полномочий вопреки интересам службы явилось способом незаконного перехода имущества из законного владения Аллахверанова во владение подсудимых.

При квалификации действий подсудимого Скоков В.А. суд исходит из того, что на момент совершения преступления Скоков В.А. в силу приказов являлся должностным лицом, наделенным в силу своего служебного положения объемом полномочий пределы которых определены должностным регламентом, действующим законодательством и в надлежащим порядке осведомлен о своих правах и обязанностях, предусмотренных должностным регламентом, УПК РФ. Преследуя личную и необусловленную служебными обязанностями цель действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и тяжкие последствия.

Таким образом суд квалифицирует действия:

- Скоков В.А.: по ч. 3 ст. 285 УК РФ, то есть злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и тяжкие последствия.

Кроме того квалифицируя действия Скоков В.А. по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу – т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное в крупном размере, суд исходит из того, что Скоков В.А. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А. незаконно проникнув в хранилище – гаражный бокс, похитили спиртосодержащую продукцию, принадлежащую Колмагоров А.С.

При квалификации действий подсудимого Катриченко А.А. суд исходит из того, что на момент совершения преступления Катриченко А.А. в силу приказов являлся должностным лицом. наделенным в силу своего служебного положения объемом полномочий пределы которых определены должностным регламентом, действующим законодательством и в надлежащим порядке осведомлен о своих правах и обязанностях, предусмотренных должностным регламентом, УПК РФ. Преследуя личную и необусловленную служебными обязанностями цель действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно со Скоков В.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и тяжкие последствия.

Суд квалифицирует действия Катриченко А.А. по ч. 3 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и тяжкие последствия;

Квалифицируя действия Катриченко А.А. по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу – т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное в крупном размере, суд исходит из того, что Катриченко А.А. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно со Скоков В.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А. незаконно проникнув в хранилище – гаражный бокс, похитили спиртосодержащую продукцию, принадлежащую Колмагоров А.С.

При квалификации действий подсудимого Колмагоров А.С. суд исходит из того, что на момент совершения преступления Колмагоров А.С. в силу приказов являлся должностным лицом, наделенным в силу своего служебного положения объемом полномочий пределы которых определены должностным регламентом, действующим законодательством и в надлежащим порядке осведомлен о своих правах и обязанностях, предусмотренных должностным регламентом, УПК РФ. Преследуя личную и необусловленную служебными обязанностями цель действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Скоков В.А., Катриченко А.А., Перловский М.А. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и тяжкие последствия.

Следовательно суд квалифицирует действия Колмагоров А.С. по ч. 3 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и тяжкие последствия;

Квалифицируя действия Колмагоров А.С. по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу – т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное в крупном размере, суд исходит из того, что Колмагоров А.С. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно со Скоков В.А., Катриченко А.А., Перловский М.А. незаконно проникнув в хранилище – гаражный бокс, похитили спиртосодержащую продукцию, принадлежащую Колмагоров А.С.

При квалификации действий подсудимого Перловский М.А. суд исходит из того, что на момент совершения преступления Перловский М.А. в силу приказов являлся должностным лицом, наделенным в силу своего служебного положения объемом полномочий пределы которых определены должностным регламентом, действующим законодательством и в надлежащим порядке осведомлен о своих правах и обязанностях, предусмотренных должностным регламентом, УПК РФ. Преследуя личную и необусловленную служебными обязанностями цель действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно со Скоков В.А., Катриченко А.А. Колмагоров А.С. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и тяжкие последствия.

Следовательно, суд квалифицирует действия Перловский М.А. по ч. 3 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и тяжкие последствия;

Квалифицируя действия Перловский М.А. по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу – т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное в крупном размере, суд исходит из того, что Перловский М.А. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно со Скоков В.А., Катриченко А.А., Колмагоров А.С. незаконно проникнув в хранилище – гаражный бокс, похитили спиртосодержащую продукцию, принадлежащую Колмагоров А.С.

При квалификации действий подсудимых по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходил из того, что похищаемое Скоков В.А., Катриченко А.А., Перловский М.А., Колмагоров А.С. имущество являлось чужим, у них не было права распоряжаться похищенным имуществом, имущество было изъято против воли потерпевшего, Скоков В.А., Катриченко А.А., Перловский М.А., Колмагоров А.С. осознавали, что их действия носят противоправный характер, преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом и с корыстным мотивом. В связи с тем, что присутствовавшие при хищение свидетели ФИО15, ФИО6, ФИО7 воспринимали действия подсудимых как законные, действия подсудимых должны быть квалифицированы как тайное хищение. Характер их действий: до совершения преступления, во время и после совершения преступления свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. В связи с тем, что имущество было изъято из гаража –бокса, законных оснований для проникновения в данный гараж у подсудимых не было, установлено незаконное проникновение в хранилище. Кроме того суд считает обоснованным доводы потерпевшего о размере причиненного ему ущерба.

При квалификации действий подсудимых Скоков В.А., Колмагоров А.С., Катриченко А.А., Перловский М.А. по ч.3 ст.285 УК РФ суд исходил из того, что Скоков В.А., Колмагоров А.С., Катриченко А.А., Перловский М.А., являясь в силу своего положения должностными лицами, наделенные государством в силу своего положения должностными полномочиями формально действовали в пределах своих полномочий, однако по своему содержанию и направленности умысла действовали вопреки интересам службы. Действуя умышлено из корыстной заинтересованности с целью получения материальной выгоды, путем незаконного изъятия у потерпевшего принадлежащего ему имущества. Тяжкими последствиями в данном конкретном случае суд признает большой материальный ущерб.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимых не могли повлечь существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшего Аллахверанова суд считает не обоснованными.

Имущество хранившееся ДД.ММ.ГГГГ в складе <адрес> незаконно изъятое подсудимыми, принадлежало Колмагоров А.С., т.е являлось его частной собственностью, иного в ходе судебного следствия не установлено. Своими действиями подсудимые нарушили конституционное право гражданина Российской Федерации – Колмагоров А.С. на неприкосновенность частной собственности, гарантированное ст. 35 Конституции Российской Федерации, выразившееся в том, что Колмагоров А.С. был лишен права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться

Доводы подсудимых, о необходимости возвращения дела прокурору, суд считает не основанными на нормах уголовно- процессуального закона. Подсудимыми, не представлено оснований указаны в ст.237 УПК РФ, которые давали бы суду право возвратить дело прокурору.

По мнению суда, выводы о квалификации действий подсудимых подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимых, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимых.

Таким образом анализ вышеизложенных доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора в отношении подсудимых.

Учитывая изложенное, материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личностей подсудимых, обстоятельства совершения ими преступлений, их последующее поведение, а также их поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, суд считает, что отсутствуют сомнения во вменяемости Скоков В.А., Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А.

Оснований для освобождения Скоков В.А., Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А. от уголовной ответственности судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений Скоков В.А.. Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А. должно быть назначено наказание.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Суд считает, что в соответствии со ст. 44,56 УК РФ наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Скоков В.А., Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А. преступлений, данные о личности:

Скоков В.А. на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (<данные изъяты>), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет награды и поощрения по месту работы, является пенсионером.

Катриченко А.А. на учетах в КОКПБ, КОКНД не состоит (<данные изъяты>), характеризуется положительно по месту жительства и месту работы (<данные изъяты>),

Колмагоров А.С. на учетах в КОКПБ, КОКНД не состоит (<данные изъяты>), характеризуется по месту работы положительно ( <данные изъяты> ).

Перловский М.А. М.Д. на учетах в КОКПБ, КОКНД не состоит (<данные изъяты>), характеризуется как положительно, так и удовлетворительно (<данные изъяты>).

В том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей, состояние здоровья.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у Скоков В.А., обстоятельствами отягчающими наказание суд учитывает, в соответствии с п «о» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, п. в ч.1 ст.63 УК РФ группой лиц по предварительному сговору по обоим эпизодам, кроме того ( в отношении ч.3 ст.285 УК РФ ) совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у Катриченко А.А., суд признает в качестве смягчающего обстоятельства нахождение супруги на иждивении, обстоятельствами отягчающими наказание суд учитывает, в соответствии с п «о» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, п. в ч.1 ст.63 УК РФ группой лиц по предварительному сговору по обоим эпизодам, кроме того (в отношении ч.3 ст.285 УК РФ) совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у Колмагоров А.С., наличие хронического заболевания у одного из детей, обстоятельствами отягчающими наказание суд учитывает, в соответствии с п «о» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, п. в ч.1 ст.63 УК РФ группой лиц по предварительному сговору по обоим эпизодам, кроме того ( в отношении ч.3 ст.285 УК РФ ) совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у Перловский М.А., обстоятельствами отягчающими наказание суд учитывает, в соответствии с п «о» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, п. в ч.1 ст.63 УК РФ группой лиц по предварительному сговору по обоим эпизодам, кроме того (в отношении ч.3 ст.285 УК РФ) совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для назначения наказание по правилам установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенных преступлениях.

В связи с тем, что подсудимыми совершены тяжкие преступления наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения.

Оснований для изменения категорий преступлений судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также, не усматривает оснований для того, чтобы считать назначенное подсудимым наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании положений ч. 3 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимым необходимо назначить в исправительной колонии общего режима поскольку они осуждается к лишению свободы.

Поскольку Скоков В.А., Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А., осуждаются к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимых, чем заключение под стражу и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скоков В.А. оставить без изменения, Катриченко А.А., Колмагоров А.С., Перловский М.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу должен быть решен следующим образом: журнал учета распоряжений о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств № за ДД.ММ.ГГГГ год; -возвратить собственнику; рапорт №- хранить при материалах дела; пластиковая бутылка, емкостью 5 л., в которой содержится прозрачная жидкость, оклеенная этикеткой с надписью «Этиловый спирт 95 %, <данные изъяты>», производство: <адрес>», картонную коробку, картонную коробку с 4 пластиковыми бутылками, емкостью 5 л., в которых содержится прозрачная жидкость, оклеенные этикетками с надписью «Этиловый спирт 95 %, ОАО ПХФ <данные изъяты> производство: <адрес>», ледоруб, книгу регистрации автомобилей, въезжающих и выезжающих с территории базы по <адрес>. – уничтожить. Материалы следственных действия, материалы ОРМ –хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скоков В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.285 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

-по ч.3 ст.285 УК РФ в виде 4 (четырех) лет в лишения свободы, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года, исчисляя срок начала отбытия дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года, исчисляя срок начала отбытия дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Катриченко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.285 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

-по ч.3 ст.285 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года, исчисляя срок начала отбытия дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года, исчисляя срок начала отбытия дополнительного наказания с момента основного наказания. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу Катриченко А.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Колмагоров А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.285 УК РФ назначить наказание:

-по п. « в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года, исчисляя срок начала отбытия дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу Колмагоров А.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Перловский М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.285 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

-по ч.3 ст.285 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года, исчисляя срок начала отбытия дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года, исчисляя срок начала отбытия дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу Перловский М.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства: журнал учета распоряжений о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств № за ДД.ММ.ГГГГ год-возвратить собственнику; рапорт №- хранить при материалах дела; пластиковая бутылка, емкостью 5 л., в которой содержится прозрачная жидкость, оклеенная этикеткой с надписью «Этиловый спирт 95 %, ОАО <данные изъяты>», производство: Россия, М.О., Железнодорожный, картонную коробку, картонную коробку с 4 пластиковыми бутылками, емкостью 5 л., в которых содержится прозрачная жидкость, оклеенные этикетками с надписью «Этиловый спирт 95 %, <данные изъяты> производство: <данные изъяты>», ледоруб, книгу регистрации автомобилей, въезжающих и выезжающих с территории базы по <адрес> – уничтожить. Материалы следственных действий, материалы ОРМ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать о их личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.К. Гааг

Решение по делу № 1-24/2019 от 27.08.2018

1-24/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица