Решение по делу № 2-1885/2021 от 07.05.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, заёмщику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб., сроком на 84 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 9027,55 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГ.., процентная ставка – 20,6% годовых.

Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 829428,44 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 829428,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11494,28 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в направленном в суд иске просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Кроме того, ответчик принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию и знает о рассмотрении дела в суде и о существе претензий истца к ответчику, однако никаких возражений, относительно предъявленных к нему требований, суду не представил.

    Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на основании которого, банк предоставил заёмщику кредит в размере 400 000 руб., под 20,6% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГ..

Ткачёв А.А. обязался возвратить сумму долга и проценты за пользование кредитом, путём ежемесячного внесения платежей, в размере 9027,55 руб., согласно графику погашения кредита.

Факт выдачи указанной денежной суммы ответчику подтверждается материалами дела, а именно выпиской из лицевого счета.

При заключении договора кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями исполнения кредитного обязательства, о чём свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из заключённого ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» договора об уступке прав (требований) №, право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.., заключённому между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС», что также подтверждается и выпиской из Приложения № к названному договору уступки прав требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам статьи 386 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 8.8 кредитного договора № от 09.08.2011г., заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, стороны согласовали, что банк без согласия и уведомления заемщика вправе передавать (уступать) свои права и обязанности по договору или их часть.

Таким образом, по смыслу договора кредитования, банк был вправе уступить свои права кредитора по заключенному с заёмщиком договору кредитования любому третьему лицу, т.к. заёмщик дал своё полное согласие на это, засвидетельствовав его своей личной подписью в договоре кредитования.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.1, 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст.5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчёту задолженности, по состоянию ДД.ММ.ГГ.., сумма задолженности по кредитному договору составляет 829428,44 руб., из них: 338 926,81 руб. – просроченный основной долг, 490 501,63 руб. – просроченные проценты. Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его математически верным по всем пунктам и принимает во внимание при оценке доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчики, извещённый о дате и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах дела, а значит имеющие возможность воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании, защиту своих интересов и представление суду доказательств, опровергающих доводы истца, не воспользовался данным правом, каких-либо ходатайств в суд не направил, расчёт задолженности по договору кредитования, представленный истцом, не оспорил, в связи с чем, должны нести гражданско-правовую ответственность по возникшему спору.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, с заёмщика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ.., в размере 829428,44 руб., из них: 338 926,81 руб. – просроченный основной долг, 490 501,63 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11494,28 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........> пользу ООО «ЭОС» (местонахождение: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д,12, стр.9, ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117, дата регистрации в качестве юр. лица ДД.ММ.ГГ.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., по состоянию по состоянию на 06.04.2021г., в размере 829428,44 руб., из них: 338 926,81 руб. – просроченный основной долг, 490 501,63 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 494,28 руб., а всего взыскать сумму в размере 840 922,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья:                         Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

<.........>