Решение по делу № 2-1268/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1268/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Осколковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова Радия Геннадьевича к Горелову Сергею Викторовичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Горелову С.В. о взыскании долга.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты>. Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы долга не исполнено.

На устные и письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не реагирует.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи заемщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, не возражавшего в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленных суду материалов ДД.ММ.ГГГГ Горелов С.В. взял в долг у Хомякова Р.Г. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 27).

В судебном заседании установлено, что Горелов С.В. в указанный в расписке срок не возвратил Хомякову Р.Г. денежные средства.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного и надлежащего исполнения взятого на себя обязательства по возврату денежной суммы в указанный в расписке срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Статья 452 п. 1 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает другое.

Поскольку договор займа заключался в письменной форме, все изменения к нему также должны быть зафиксированы сторонами сделки в письменной форме.

Никаких договоров об изменении способа возвращения суммы долга стороной ответчика суду не представлено.

Сумма долга составляет <данные изъяты>, Денежные средства взяты ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования 8,25%. Количество день просрочки (на даты подачи искового заявления) 1098 дней. Расчет процентов: <данные изъяты>. Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты>. Суд самостоятельно не может увеличить размер исковых требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку истец, являясь <данные изъяты> (л.д.6), не оплачивал государственную пошлину при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 807, ч. 2 ст. 808, ст. 309 ГК РФ, ст.ст.103, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хомякова Радия Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Горелова Сергея Викторовича в пользу Хомякова Радия Геннадьевича денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты>, процент за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Горелова Сергея Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Е. Барабанова