Решение по делу № 2-1907/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года                                                                 город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи:            Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:    Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/2023 по иску Старикова Д.Ю. к департаменту финансов о компенсации морального вреда,

установил:

Стариков Д.Ю. обратился в суд с иском к департаменту финансов ЯНАО о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что решением Салехардского городского суда от 17.09.2021 года по гражданскому делу № 2а-1493/2021 года признаны незаконными действия ответчика о возврате без исполнения документов, поступивших на исполнение, а также бездействие по исполнению судебного акта о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, нарушающих права, свободы и законные интересы взыскателя. Факт доказанного бездействия причинил истцу нравственные страдания, переживания в связи с лишением права установленного законом и решением суда вступившим в законную силу. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 77000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления заказным письмом в размере 63 рублей, расходы за направление искового заявления в суд в размере 74 рублей.

Истец Стариков Д.Ю. в судебном заседании посредством видеоконференцсявзи требования иска поддержал, выступил по доводам, приведенным в иске.

Представитель ответчика департамента финансов ЯНАО Винокур М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, выступила в соответствии с письменным отзывом, из которых следует, что исполнительный лист который был предъявлен к исполнению 01.06.2021 года, 08.06.2021 года был возвращен без исполнения на основании абз.3 п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ. Повторно исполнительный документ поступил на исполнение 01.02.2022 года и был исполнен в пределах установленного срока, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2022 года. Решение суда от 17.09.2021 года не содержит в резолютивной части указанных истцом решений. В исковом заявлении не приведены аргументы, подтверждающие вину причинителя вреда, а также причинную связь между письмом департамента и нравственными страданиями истца. Оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении иска, при этом руководствуется следующим.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, которые никем не оспариваются.

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 22.12.2020 года с департамента финансов ЯНАО взыскана в пользу Старикова Д.Ю. с Законодательного Собрания ЯНАО, в лице департамента финансов ЯНАО, денежная компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Решение вступило в законную силу 28.01.2021 года.

Взыскатель Стариков Д.Ю., через ФКУ ИК-18 27.05.2021 за исх. № С-563, направил в департамент финансов ЯНАО заявление на перечисление денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 034895786, выданному 18.03.2021 Салехардским городским судом по делу № 2-1562/2020 от 22.12.2020.

22.06.2021 ФКУ ИК-18 истцу было вручено решение Департамента финансов ЯНАО от 08.06.2021 №, согласно которому Старикову Д.Ю. возвращены документы, поступившие на исполнение. В обоснование Департаментом финансов ЯНАО указано на то, что резолютивной частью решения Салехардского городского суда от 22.12.2020 предусмотрено взыскание с Законодательного Собрания ЯНАО денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Аналогичная информация содержится в исполнительном листе ФС № по делу №, выданному 18.03.2021. При этом указанный исполнительный лист содержит информацию о должнике, не соответствующую решению Салехардского городского суда от 22.12.2020.

Решением Салехардского городского суда ЯНАО по административному делу №2а-1493/2021 от 17.09.2021 года административный иск Старикова Д.Ю. к Департаменту финансов ЯНАО о признании решения незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, взыскании почтовых расходов, взыскании судебных расходов, - удовлетворить в части. Признать незаконным решение Департамента финансов ЯНАО, выраженное в письме от 08.06.2021 № по возврату Старикову Д.Ю. документов, поступивших на исполнение. Обязать Департамент финансов ЯНАО принять к исполнению исполнительный лист ФС № по делу № 2-1562/2020. Взыскать с Департамента финансов ЯНАО в пользу Старикова Д.Ю. судебные расходы в размере 486 рубля. Указанное решение обжаловалось и апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Суда ЯНАО от 16.05.2022 года решение оставлено без изменения, и вступило в законную силу 16 мая 2022 года.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда в результате неправомерного бездействия ответчика, недоказанности наличия причинно-следственной связи между неправомерным бездействием и претерпеваемыми истцом нравственными страданиями, не убедительны.

Так, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями (бездействием) ответчика.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление самого факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика (его должностных лиц).

Решением суда от 17.09.2021 года, вступившим в законную силу, был установлен факт незаконного бездействия ответчика о принятии решения, выраженное в письме от 08.06.2021 № по возврату Старикову Д.Ю. документов, поступивших на исполнение.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение права истца на своевременное принятие исполнительного листа и обращение его к исполнению, то правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, суд также исходит и из разумного предположения, что любое неправомерное действие (бездействие) со стороны ответчика вызывает у истца нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия, подрывая доверие к должностным лицам, которые неукоснительно должны соблюдать действующее законодательство при осуществлении публично значимых функций.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая установленные обстоятельства настоящего конкретного дела, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с этим, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Установлено, что административным истцом понесены следующие судебные расходы и издержки: государственная пошлина в сумме 300 рублей за подачу иска, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления заказным письмом в размере 63 рублей, расходы за направление искового заявления в суд в размере 74 рублей. Истец просит взыскать сумму понесенных почтовых расходов с учетом сведений, представленных АО «Почта России».

Согласно ответа по судебному запросу из АО «Почта России» от 08.09.2023 года, стоимость конвертов на 01.09.2023 года: конверт НП DL -110*220/самоклеящийся клапан/адресная сетка-розничная цена составляет 16 рублей; конверт НП С4 (А4)-229*324/ самоклеящийся клапан/адресная сетка-розничная цена составляет 22 рублей; конверт НП С5 (А5)-162*229/самоклеящийся клапан/адресная сетка-розничная цена составляет 18 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, и судебные расходы по направлению почтовых отправлений в размере 186 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старикова Д.Ю. к департаменту финансов о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ямало-Ненецкого автономного округа в лице департаменту финансов Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Старикова Д.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по направлению почтовых отправлений в размере 186 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд.

Председательствующий:                                                                        К.В.Лисиенков