Решение по делу № 2-2219/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-2219/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Михаила Николаевича к Степановой Елене Витальевне, ООО « Глобус», Администрации г.о. Электросталь, МБУ «Электростальская коммунальная компания», Филиал АО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз», ПАО «Ростелеком», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Степанов М.Н. обратился в суд с иском к Степановой Е.В., ООО «Глобус», Администрации г.о. Электросталь, МБУ « Электростальская коммунальная компания», Филиал АО «Мособлгаз» «Ногинскамежрайгаз», ПАО «Ростелеком», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.

Свои требования мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>. Кроме него в квартире зарегистрированы и проживают его бывшая супруга- Степанова Е.С. и их несовершеннолетний сын- <А.>, <дата> рождения. Квартира муниципальная, небронированная. Между ним и бывшей супругой на протяжении длительного времени возникают споры по вопросу полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, ежемесячно начисляемых на финансово-лицевой счет, которые она оплачивает одна. Ответчик за себя расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги не производит. На несовершеннолетнего ребенка он уплачивает алименты. Просит определить порядок и размер его участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из причитающейся на нее в размере 1/3 доли общей площади жилого помещения,

Истец Степанов М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Направленные по месту регистрации ответчика Степановой Е.В. судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Степанова Е.В. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Филиал АО «Мособлагаз» «Ногинскмежрайгаз» ООО «Глобус», Администрация г.о. Электросталь, МБУ «Электростальская коммунальная компания», ПАО «Ростелеком», АО «Мосэнергосбыт», ООО « Хартия» надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением ( плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», поскольку частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Степанов М.Н. и Степанова Е.В. и их несовершеннолетний сын – <А.> <дата> рождения, занимают по договору социального найма квартиру по адресу: <адрес>

Финансово-лицевой счет № открыт на Степанову Е.В.

Из финансового лицевого счета № видно, что за данное жилое помещение начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 3 человек.

Исходя из изложенного, истец в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеет равные с другими нанимателями права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, в связи с чем, вправе потребовать заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого дома.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, истец и ответчик фактически перестали быть членами одной семьи, в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, поскольку на момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы три человек, из которых двое взрослых, а оплату за своих несовершеннолетних детей должны нести их родители, в данном случае отец- Степанов М.Н.., требования истца об определении порядка и размера участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/3 доли, не являются законными, подлежит удовлетворению в размере ? доли, с учетом оплаты половины расходов за несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Степанова Михаила Николаевича в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере № доли, исходя из приходящейся на него долей общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ежемесячных начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за пользование жилым помещением, включая платежи за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилого помещения, наем, газ, вывоз твердых коммунальных отходов, ТВ-антенну, ежемесячных показаний прибора учета электроэнергии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Судья И.В. Жеребцова