Решение по делу № 1-5/2015 (1-124/2014;) от 29.12.2014

Дело №1-5/2015        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 20 января 2015 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карагайского района Кокшаровой И.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Ташлыкова М.Ю.,

защитника Кикало В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Ташлыкова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Юсьвенским районным судом Пермского края по п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Юсьвенского районного суда условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ташлыков М.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения подошёл к хозяйственной постройке ФИО1, расположенной с южной стороны <адрес> края, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, руками вырвал две доски из стены постройки, через образовавшийся проем проник в помещение постройки, после чего открыл крышку лаза, спустился по деревянной лестнице в овощную яму, откуда тайно похитил 6 банок с консервированными продуктами, а именно: две банки емкостью 1 л, наполненные маринованными маслятами, стоимостью <данные изъяты> каждая, всего на общую сумму <данные изъяты>; 1 банку емкостью 750 грамм, наполненную маринованными обабками, стоимостью <данные изъяты>; 2 банки емкостью 0.5 литра, одна из которых наполнена маринованными обабками стоимостью <данные изъяты>, вторая банка наполнена маринованными опятами, стоимостью <данные изъяты>; 1 банку емкостью 250 грамм, наполненную смородиновым вареньем, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное Ташлыков сложил в найденный в овощной яме полиэтиленовый мешок, не имеющий ценности для потерпевшей, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Ташлыков М.Ю. вину по предъявленному обвинению по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Ташлыков заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Ташлыкова в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении Ташлыкова возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина Ташлыкова установлена.

Действия Ташлыкова М.Ю. следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», как излишне вмененный. В связи, с чем суд исключает из обвинения и квалификации действий подсудимого Ташлыкова квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», поскольку действие подсудимого полностью охватываются квалифицирующим признаком «незаконным проникновением в хранилище» и не требуют дополнительной квалификации. В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ №6 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», квалификация действий Ташлыкова может быть изменена, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ташлыкова, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.Обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Как установлено, Ташлыков совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации - в его действиях следует признать рецидив.

Наказание Ташлыкова подлежит назначению по правилам ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, поэтому срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что Ташлыковым совершено преступление средней тяжести, против собственности, личность подсудимого Ташлыкова, который характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания положительно, по месту жительства удовлетворительно(л.д.84-85), судим(л.д.59-83), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит(л.д.86), а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. При этом суд считает необходимым наказание определить виде лишения свободы. Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, либо условное, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания Ташлыкову в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый мешок, шесть стеклянных банок с консервированными продуктами питания подлежат возвращению владельцу – ФИО1.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Ташлыкову в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с Ташлыкова не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ташлыкова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Ташлыкову М.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, избрав ее в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый мешок, шесть стеклянных банок с консервированными продуктами питания вернуть владельцу – ФИО1.

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов