Решение по делу № 1-416/2021 от 03.03.2021

Дело № 1-416/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский                           8 апреля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бондарь А.А.

подсудимого Селиванова Д.С.

защитника - адвоката Жидких Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Селиванова Д.С., родившегося "."..г. в городе <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, образование средне-техническое, не военнообязанного, холостого, не работающего, инвалида II группы, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Селиванов Д.С. пытался открыто похитить чужое имущество.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

22 января 2021 года в 17 часов 00 минут, Селиванов Д.С. находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Селиванов Д.С. похитил со стеллажей магазина носки детские, артикул 4000044829, в количестве 2 пар, стоимостью 55 рублей 91 копейка каждая, а всего на общую сумму 111 рублей 82 копейки; носки детские, артикул 4000060456, в количестве 2 пар, стоимостью 36 рублей 07 копейки каждая пара, а всего на общую сумму 72 рубля 14 копеек; носки детские, артикул 1189998032, в количестве 1 пары, стоимостью 45 рублей 48 копеек, а всего имущество на общую сумму 229 рублей 44 копейки, принадлежащее АО «Тандер». Селиванов Д.С, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал похищенное в карман надетой на нем куртки и направился на выход из магазина. Действия Селиванова Д.С. направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», были обнаружены работниками магазина «Магнит», которые потребовали от последнего остановиться и вернуть похищенное. Тогда Селиванов Д.С, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, не отказавшись от своих намерений, открыто похищая имущество АО «Тандер», с места совершения преступления попытался скрыться. Однако Селиванов Д.С. свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан сотрудниками магазина «Магнит».

Представитель потерпевшего Коптелин В.Н. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый Селиванов Д.С. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого– адвокат Жидких Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании в судебном заседании полагал об отсутствии оснований прекращения уголовного дела в отношении Селиванова Д.С. за примирением сторон, полагал о необходимости прекращения производства по делу в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании стороны примирились, подсудимый Селиванов Д.С. не имеет судимости, загладили причиненный потерпевшему вред, преступление, совершенное Селивановым Д.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения производства по делу.

Оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым при наличии их письменных заявлений с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ у суда не имеется. Примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также того, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшим.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

Ходатайство государственного обвинителя о прекращении производства по делу и назначении Селиванову Д.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку имеются иные основания прекращения производства по делу в отношении подсудимого, улучшающие его положение.

При производстве предварительного следствия в отношении Селиванова Д.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением производства по делу мера пресечения в отношении Селиванова Д.С. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Селиванов Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Селеванову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-носки детские, артикул 4000044829, в количестве 2 пары; носки детские, артикул 4000060456, в количестве 2 пар; носки детские, артикул 1189998032, в количестве 1 пары, переданные представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО2- передать АО «Тандер по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при деле в течении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья-     С.Г. Шестакова

Справка: постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья-     С.Г. Шестакова