Решение по делу № 33-9639/2019 от 21.10.2019

Судья Акимова Н.Н.
Судья-докладчик Александрова М.А.	по делу № 33-9639/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 ноября 2019 года         г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Александровой М.А.,

        судей Коваленко В.В. и Сальниковой Н.А.,

    при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-398/2019 по иску Ведерникова Алексея Александровича к акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Ведерникова А.А. Ласкиной А.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2019 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

Ведерников А.А. обратился в суд с иском к АО «Иркутскнефтепродукт», просил суд признать незаконным приказ ответчика № 66 к/д от 30.07.2018 о дисциплинарном взыскании; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Ведерников А.А. с 2015 года работает в АО «Иркутскнефтепродукт» в должности водителя транспортного участка Жилкинского цеха. Приказом № 66 к/д от 30.07.2018 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, лишен премии за июнь 2016 года.

Данный приказ Ведерников А.А. считает незаконным. Как следует из приказа, согласно данным спутникового мониторинга ГЛОНАСС, полученных с использованием аппаратуры спутниковой навигации Сигнал, путевому листу, Ведерников А.А., управляя автомобилем Камаз Номер изъят, двигался по автодороге Иркутск – Качуг, нарушая скоростной режим. По мнению истца, названные документы не могут являться достаточными доказательствами совершения вмененного дисциплинарного проступка.

В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истцу причинены нравственные страдания: ухудшились отношения с близкими и коллегами, истец испытывал ощущение незащищенности, переживал из-за возможного повторного привлечения к дисциплинарной ответственности. Учитывая объем и характер причиненных нравственных страданий, истец считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере, равном среднему размеру ежемесячной премии, 10 000 руб.

Ведерников А.А., его представитель Ласкина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представитель АО «Иркутскнефтепродукт» Кулинич А.И. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ведерникова А.А. Ласкина А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих совершение работником вмененного дисциплинарного проступка. Поскольку аппаратура спутниковой системы «Сигнал»: S-2552, S-2551 – не соответствует требованиям, предъявляемым к специальным техническим средствам, используемым в целях надзора за дорожным движением, сведения, полученные с помощью данной аппаратуры, не могут считаться достоверными.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Кулинич А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно абз. 3 п. 10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

В силу пп. «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов» аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (далее - абонентский терминал) обеспечивает передачу следующего набора мониторинговой информации, включающего в себя: идентификационный номер абонентского терминала, географическую широту местоположения транспортного средства, географическую долготу местоположения транспортного средства, скорость движения транспортного средства, путевой угол транспортного средства, время и дату фиксации местоположения транспортного средства, признак нажатия тревожной кнопки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Иркутскнефтепродукт» и Ведерников А.А. состоят в трудовых отношениях, Ведерников А.А. занимает должность водителя транспортного участка Жилкинского цеха.

Согласно п. п. 7.1, 7.2 соглашения от 04.04.2016 об изменений условий трудового договора № 4 от 21.01.2015 работник обязан добросовестно выполнять должностные обязанности, указанные в должностной инструкции, положения, а также иные нормативные документы, действующие в Обществе; соблюдать установленные Обществом Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину.

Согласно п. 11 раздела 5 должностной инструкции водителя АО «Иркутскнефтепродукт», утвержденной 01.09.2017, с которой истец ознакомлен 12.10.2017, работник в своей работе должен руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 7 раздела 6 должностной инструкции работник обязан соблюдать ПДД.

При трудоустройстве с Ведерниковым А.А. был подписан контракт по безопасности вождения № 4 от 21.01.2015, являющийся приложением к трудовому договору. Данным контрактом предусмотрено, что безопасность дорожного движения является неотъемлемой частью общей политики компании в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

Работник ознакомлен с положением АО «Иркутскнефтепродукт» «Система управления безопасной эксплуатации транспортных средств» и обязался соблюдать все содержащиеся в ней требования.

Нарушение требований положения является дисциплинарным проступком и основанием для применения к работнику мер дисциплинарного воздействия в порядке, установленном трудовым законодательством, вплоть до расторжения с ними трудового договора.

За нарушение ПДД во время исполнения трудовых обязанностей работнику предусмотрено наказание в виде выговора, а за третье такое нарушение в течение года - увольнение.

Приказом № 66 к/д от 30.07.2018 Ведерников А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушение ПДД, а именно в превышении максимальной скорости движения для грузовых автомобилей вне населенных пунктов.

В качестве основания для вынесения данного приказа указаны: служебная записка от 13.07.2018, пояснительная Ведерникова А.А. от 11.07.2018, путевой лист от 29.06.2018, координаты нарушения, сертификат соответствия № РОСС, контракт по безопасности вождения № 4 от 21.01.2015.

В соответствии с названным приказом, согласно данным спутникового мониторинга ГЛОНАСС/GPS, полученных с использованием аппаратуры спутниковой навигации «СИГНАЛ»: S-2552, путевому листу 29.06.2018 Ведерников А.А., управляя автомобилем КАМАЗ, двигался по автодороге Иркутск - Качуг в период с 12:04:44 по 12:05:29 (45 секунд), с 12:15:31 по 12:16:45 (1 минута 14 секунд) со скоростью более 80 км/ч (максимальная скорость в первый период составила 82 км/ч в 12:05:29, во второй период 83 км/ч в 12:15:31).

С приказом Ведерников А.А. был ознакомлен 04.08.2018.

Согласно акту монтажа АТ на транспортное средство и передачи сим-карты от 16.03.2018 на транспортном средстве КАМАЗ, регистрационный знак Х344ВА, установлено оборудование СИГНАЛ S-2551 № 255132898.

Представлен сертификат соответствия № 2219462 (№ РОСС RU.ПЩ01.Н13543), согласно которому аппаратура спутниковой навигации «СИГНАЛ» модель S-2551 торговая марка «НАВТЕЛЕКОМ» соответствует требованиям приказа Минтранса РФ от 31.07.2012 № 285.

Как следует из пояснений специалиста ФИО10, допрошенного в ходе судебного заседания, аппаратура спутникового мониторинга не является средством измерения и не измеряет скорость, а определяет её расчётным путём на основании навигационных данных. Следовательно, требования к средствам измерения не применимы к данной аппаратуре. Информация с аппаратуры «СИГНАЛ» установленной на транспортном средстве поступает на сервер, где в дальнейшем хранится.

Суду на обозрение был представлен ноутбук с компьютерной программой «Навигатор» и «Wialon». Специалист ФИО10 осуществил вход в программу «Wialon» и открыл карточку транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак Номер изъят, в которой в отдельной строке был указан серийный номер Номер изъят аппаратуры, смонтированной на данном транспортном средстве.

Специалист ФИО10 также осуществил вход в программу «Навигатор» и последовательно вывел на экран ноутбука данные о скорости транспортного средства государственный регистрационный знак Номер изъят в промежутки времени, указанные в приказе о дисциплинарном взыскании.

В письме ООО «ВСПЦ» № 001 от 23.01.2019, адресованному АО «Иркутскнефтепродукт», содержатся сведения о показаниях скорости транспортного средства с государственным регистрационным знаком Номер изъят.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что работает механиком в транспортном цехе Жилкинского цеха АО «Иркутскнефтепродукт». На всех автомобилях, которые перевозят топливо, установлена аппаратура спутниковой навигации «Сигнал»: S-2551, об установке которой водителям известно. С водителями проводится работа по предупреждению нарушений ПДД.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения работником дисциплинарного проступка достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе данными спутникового мониторинга ГЛОНАСС/GPS, полученных с использованием аппаратуры спутниковой навигации «СИГНАЛ»: S-2552. Соответствующие сведения также подтверждены письмом ООО «ВСПЦ» № 001 от 23.01.2019.

Факт совершения дисциплинарного проступка был зафиксирован работодателем посредством служебной записки начальника ПБОТОС ФИО15

Документально подтверждено соответствие аппаратуры спутниковой навигации «СИГНАЛ»: S-2552, установленной на транспортном средстве, находившемся под управлением истца, установленным законом требованиям.

Работодатель пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении Ведерниковым А.А. своих должностных обязанностей, выразившемся в нарушении правил дорожного движения, а именно в превышении максимальной скорости движения для грузовых автомобилей вне населенных пунктов, контракта по безопасности вождения.

Дисциплинарное взыскание применено к истцу законно и обоснованно, установлено виновное нарушение работником должностных обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания и привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем учтены тяжесть совершенного работником проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При вынесении приказа соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный трудовым законодательством: до применения дисциплинарного взыскания от работника затребовано письменное объяснение; дисциплинарное взыскание было применено к истцу в течение одного месяца со дня обнаружения проступка; с приказом работодателя о применении дисциплинарного взыскания работник ознакомлен 04.08.2018. При таких обстоятельствах, оснований для признания приказа № 66 к/д от 30.07.2018 незаконным судом первой инстанции не установлено.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствами дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих совершение работником вмененного дисциплинарного проступка, являются несостоятельными, повторяют доводы, изложенные стороной в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

В соответствии с приказом Минтранса России от 31.07.2012 № 285 аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS обеспечивает передачу информации о скорости движения транспортного средства. Требования к аппаратуре спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, устанавливаемой на транспортные средства категории N, используемые для перевозки опасных грузов, установлены Приложением № 2 к вышеназванному приказу.

Представленными в материалы дела доказательствами: актом монтажа АТ на транспортное средство и передачи сим-карты от 16.03.2018, сертификатом соответствия № 2219462 (№ РОСС RU.ПЩ01.Н13543) – подтверждается соответствие указанного оборудования предъявляемым к нему требованиям, с учетом чего основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

При этом требования, предъявляемые к указанному оборудованию, не совпадают с требованиями, установленными в отношении специальных технических средств, используемых в целях надзора за дорожным движением. Указанное подтверждается пояснениями специалиста ФИО10, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым аппаратура спутникового мониторинга не является средством измерения и не измеряет скорость, а определяет её расчётным путём на основании навигационных данных.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Александрова
Судьи	В.В. Коваленко
Н.А. Сальникова