Решение по делу № 2-3354/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-3354/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Омельченко Л.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств,

установил:

Омельченко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество, далее также - Банк) о признании недействительным кредитного договора от 15.12.2022, применении последствий его недействительности и взыскании
14865 руб. 39 коп., в обоснование иска указав, что между сторонами был заключён кредитный договор. Однако фактически, от имени истицы действовало другое – неустановленное лицо, а кредитные средства ею получены не были.

Стороны в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы уголовного дела № 12201870007001940, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и Омельченко Л.А. был заключён кредитный договор от 15.12.2022
№ .... (л.д. 79-80), согласно которому Банк обязался предоставить истице денежные средства в сумме 1133387 руб. 06 коп., на 60 месяцев, под 15,77 % годовых (полная стоимость кредита), а последняя обязалась принять денежные средства и погасить задолженность ежемесячными платежами.

Договор был заключён посредством дистанционного банковского обслуживания.

Денежные средства поступили на банковский счёт истицы, из общей суммы
233387 руб. 06 коп. по поручению истицы переведено в уплату страховых премий (л.д. 32), а 589400 руб. переведены на счета иных лиц (л.д. 38-40).

В последующем, 233387 руб. 06 коп. страховой премии возвращены на счёт истицы 13.01.2023 (л.д. 37).

15.12.2022 истица обратилась в ОМВД России по г. Ухта с заявлением, в котором изложила обстоятельства произошедшего и сообщила о совершённых в отношении неё противоправных действиях, а именно, ей позвонили неизвестные лица, которые представились сотрудниками безопасности Банка и убедили произвести денежные переводы на банковские счета сторонних лиц. Из объяснений истицы от 15.12.2022, данных ею должностному лицу ОМВД России по г. Ухта следует, что в этот день ей позвонил неизвестный человек через приложение в телефоне, сообщив, что к личному кабинету истицы в Банке был получен доступ сторонними лицами, на имя истицы оформлен кредит на сумму 900000 руб. Для того, чтобы денежными средствами не воспользовались злоумышленники необходимо перевести денежные средства со счёта истицы. Все инструкции о порядке ввода кодов, манипуляциях с банковским приложением истица получала от лиц, представившихся сотрудниками Банка. При этом, желания заключить кредитный договор у неё не имелось.

По заявлению истицы СО ОМВД России по г. Ухте было возбуждено уголовное дело № .....

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате противоправных действий, посягает на интересы лица (истицы), не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что кредитные средства были предоставлены не истице и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени. Воли на заключение кредитного договора, истица не имела и не выразила её.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 этого закона.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1 ст. 7).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2 ст. 7).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7 ст. 7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст. 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Вместе с тем по настоящему делу установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств иным лицам на неустановленные счета со стороны истицы совершены путём введения цифровых кодов, направленного Банком СМС-сообщениями.

При этом, сама истица, это прямо следует из её действий по обращению в правоохранительные органы непосредственно в день заключения кредитного договора, фактического согласия на заключение договора не давала, воли совершить эту сделку не имела и в последующем её не одобрила.

При таких обстоятельствах следует признать, что заключение кредитного договора не соответствовало закону, нарушает права истицы как потребителя финансовых услуг и противоречат приведённым выше нормам материального права, а потому кредитный договор следует признать недействительным по признаку его ничтожности.

По указанным выше причинам, доводы Банка об отказе в удовлетворении требований необходимо отклонить.

Пункт 2 ст. 167 ГК РФ гласит, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По утверждению истицы 15.02.2023 ею внесено на счёт и списано Банком в погашение ежемесячного платежа по кредитному договору – 14865 руб. 39 коп. Это обстоятельство нашло своё подтверждение и в ходе рассмотрения дела финансовым уполномоченным (решение от 07.06.2023 № У-23-53842/5010-007, л.д. 14, оборотня сторона).

В этой связи, по правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ, с Банка в пользу истицы необходимо взыскать 14865 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истицей 895 руб. государственной пошлины и 30000 руб. (10000 руб. + 20000 руб.) представительских, подтверждается материалами дела.

По правилам ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с Банка в пользу истицы надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Учитывая принцип процессуальной экономии, расходы эти следует взыскать с Банка напрямую в пользу истицы.

С учётом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления, претензии, заявления к финансовому уполномоченному и иных документов, участие в одном судебном заседании, суд полагает, что сумма в 20000 руб. соответствует критерию разумности.

Общий размер подлежащих взысканию судебных издержек в пользу истицы с Банка, составит 20895 руб. (20000 руб. + 895 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Омельченко Л.А. удовлетворить.

Признать ничтожным кредитный договор от 15.12.2022 № ...., заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Омельченко Л.А..

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Омельченко Л.А. денежные средства в сумме 14865 руб. 39 коп. и судебные расходы в сумме 20895 руб., всего: 35760 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.

11RS0005-01-2023-003902-90