Решение по делу № 2-5397/2020 от 25.08.2020

УИД 10RS0011-01-2020-010406-25 № 2-5397/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой С.А. к Налетько С.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Полякова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, которое в ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду с правом последующего выкупа Налетько С.В. сначала по устному соглашению, а с ДД.ММ.ГГГГ по письменному договору сторон, согласно условиям которого автомобиль передан в аренду на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендных платежей составляет <данные изъяты> рублей в сутки, выкупная стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей. Со дня заключения письменного договора ответчик истцу не выплачивал арендные платежи и не осуществлял оплату выкупной стоимости автомобиля, до настоящего времени автомобиль истцу не возвращен. С учетом изменения исковых требований истец просит взыскать с ответчика арендные платежи по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> день x <данные изъяты> рублей), расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст.607 ГК РФ).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Полякова С.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды вышеуказанного автотранспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды, согласно условиям которого истец сдает, а ответчик принимает в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которая составляет выкупную стоимость автомобиля.

В договоре аренды стороны согласовали срок аренды автомобиля - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, основания расторжения договора, размер арендных платежей за пользование имуществом - <данные изъяты> рублей в сутки, размер штрафа в случае несвоевременного внесения платежей – <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного ее погашения; размер гарантийного взноса - <данные изъяты> рублей.

В силу п. 3.1.4 договора аренды при полном и добросовестном выполнении арендатором Налетько С.В. обязательств по настоящему договору, арендодатель Полякова С.А. обязалась документально подтвердить возникшее у ответчика право собственности на автомобиль.

Согласно акту приема – передачи автомобиля к договору аренды от 12.11.2015 истец передала автомобиль ответчику.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела.

Проанализировав изложенные нормы права, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец представила надлежащие и бесспорные доказательства заключения сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа по окончании срока аренды.

По утверждению истца ответчик не производил ей оплату арендных платежей по договору аренды, не передавал гарантийный взнос и до настоящего времени транспорте средство не возвратил.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендных платежей составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * <данные изъяты> день). Расчет истца ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Поляковой С.А. в полном объеме, поскольку истцом доказан факт передачи автомобиля в аренду, размер арендных платежей, наличие задолженности по арендным платежам, при этом по истечении срока аренды и до настоящего времени автомобиль истцу не возвращен, оснований для перехода права собственности на автомобиль к ответчику не имеется, в силу ст. 622 ГК РФ истец имеет право требовать внесения ответчиком арендных платежей до его возврата или выкупа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Поляковой С.А. удовлетворить.

Взыскать с Налетько С.В. в пользу Поляковой С.А. задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Налетько С.В. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.