Решение по делу № 2-666/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-666/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской                                                                                08.08.2018

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                           Нестеровой Т.Н.,

при секретаре                                 Баландиной С.Н.,

с участием     представителя ответчика                Шереметьева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к Чалову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

установил:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –истец) обратился в суд с исковым заявлением к Чалову Н.В. (далее-ответчик) с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 15.01.2009 №8820000053 в размере 324 461,49 рублей, в том числе:

- задолженность по арендной плате по указанному выше договору за период с 15.01.2009 по 20.04.2014 в размере 197 220,23 рублей;

- задолженность по пене по состоянию на 14.03.2018 в размере 127 241,26 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления главы муниципального образования Мостовского района Краснодарского края от 15.01.2009 № 19 «О предоставлении земельного участка, расположенного на территории Мостовского городского поселения, в границах товарищества с ограниченной ответственностью «Предгорье Кавказа», участок № 606, из фонда перераспределения земель Краснодарского края, в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства В.Н. Чаловой»» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 15.01.2009 № 8820000053 (далее - договор).

Согласно уведомлению от 16.11.2011 КФХ Чалова В.Н. было переименовано в КФХ Чалов Н.В. в лице главы КФХ Чалова Н. В.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2 357 000 кв.м, расположенный по адресу (местоположение): примерно в 1900 метрах от ориентира по направлению на юго- восток, адрес ориентира: <...> с категорией земель - «для сельскохозяйственного назначения».

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.12.2009, регистрационная запись № <...>

Согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2018 № <...> на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.08.2008 сделана запись регистрации № <...>

Расчет арендной платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.05.2002 № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края».

В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику были направлены претензии от 21.06.2017, № 52-19602/17-38-08 с предложением погасить задолженность, однако последний мер по погашению задолженности в полном объеме не принял, возражений не представил.

За период с 15.01.2009 по 20.04.2014 задолженность по арендной плате ответчика перед истцом составляет 197 220,23 руб.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Задолженность по пене на 14.03.2018 составляет 127 241,26 руб.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности» функции по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от имени администрации Краснодарского края переданы департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

В судебное заседание представитель истца департамента имущественных отношений Краснодарского края Шапаренко Н.О. не явилась, в поступившем в адрес суда ходатайстве просила рассматривать дело в отсутствие представителя департамента.

Ответчик Чалов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен.

Представитель ответчика Шереметьев В.Н. требования истца не признал в полном объеме. Представил в суд решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-520/2011 от 23.01.2012 о введении в отношении ответчика процедуры конкурсного производства (ИНН:<...>, ОГРНИП:<...>), а также определение по вышеуказанному делу от 14.04.2016 о завершении конкурсного производства в отношении ответчика. При этом сослался на ст. 142 от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, а также просил суд на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении искового заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Мостовского района Краснодарского края от 15.01.2009 №19 «О предоставлении земельного участка, расположенного на территории Мостовского городского поселения, в границах товарищества с ограниченной ответственностью «Предгорье Кавказа», участок №606, из фонда перераспределения земель Краснодарского края, в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства В.Н. Чаловой» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 15.01.2009 №8820000053 (далее – договор) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2 375 000 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): примерно в 1900 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: <...>, с категорией земель - «Для сельскохозяйственного назначения».

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.12.2009г., регистрационная запись №<...>

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП от 24.07.2018 в отношении Чалова Н. В. ОГРНИП <...> ИНН <...> <...> была проведена запись (п.73) о внесении сведений в связи со сменой главы КФХ, главой хозяйства стал Чалов Н. В. Также имеется запись (п.п 84-85) от 08.02.2012- причина внесения записи в ЕГРИП (74-ФЗ ст.21 п.1.3)- прекращение КФХ в связи с банкротством.

В соответствии с исковыми требованиями, истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 15.01.2009 по 20.04.2014 в размере 197 220,23 руб. а также задолженность по пене по состоянию на 14.03.2018 в размере 127 241,26 руб.

Таким образом, судом установлено, что период, за который истец просит взыскать задолженность по арендной плате, является периодом банкротства главы КФХ Чалова Н.В., поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2012 по делу №А32-520/11 ИП глава КФХ Чалов Николай Васильевич признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

14.04.2016 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-520/11 конкурсное производство в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чалова Николая Васильевича (ИНН: <...>, ОГРНИП: <...>) завершено.

В силу пункта 1 статьи 147, пункт 1 статьи 149 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения отчета арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства

В соответствии с требованиями статьи 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно справке из Межрайонной Инспекции ФНС №18 по Краснодарскому краю №945В от 06.08.2018 удостоверено, что в ЕГРИП не содержатся сведения об ответчике как об индивидуальном предпринимателе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца за период с 15.01.2009 по 20.04.2014 должны были быть предъявлены в рамках дела №А32-520/11 о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства Чалова Николая Васильевича, поскольку договор аренды был заключен между субъектом предпринимательской деятельности.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с исковыми требованиями, истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 197 220,23 руб. за период с 15.01.2009 по 20.04.2014.

Таким образом, о нарушении своего права истец знал с момента образования задолженности по арендной плате в указанный период с 15.01.2009 по 20.04.2014 не позднее 15.09.2014, однако в суд с иском истец обратился 03.07.2018 по истечении трех лет.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении искового заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края к Чалову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                              Т.Н. Нестерова