Решение по делу № 33-5557/2017 от 16.05.2017

Судья Гарбушина О.В. Дело № 33-5557

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Шульга С.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Малявиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастушенко Б.П. к ОАО «Оборонэнерго» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, на филиал «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» возложена обязанность заключить с Пастушенко Б.П. договор технологического присоединения к электрическим сетям Филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ответчика Ивельскую Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пастушенко Б.П. обратился в суд с иском о понуждении к заключению договора технологического присоединения к энергетическим сетям. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения садово-огородного хозяйства. Им подана заявка в ОАО «Оборонэнерго» Филиал «Приморский» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт. для использования электроэнергии в коммунально-бытовых целях. Письмом ОАО «Оборонэнерго» филиал «Приморский» ему отказано в осуществлении указанной услуги, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств на участке должно осуществляться только в рамках договора между садоводческим товариществом и сетевой организацией. Полагал, что отказ ответчика заключить с ним договор технологического присоединения энергопринимающих устройств является незаконным, поскольку в соответствии с действующим законодательством, ответчик является организацией, обязанной к заключению публичного договора о технологическом присоединении. Просил возложить на филиал «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» обязанность заключить с ним договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оформлению доверенности в размере 1900 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ОАО «Оборонэнерго» (филиал «Приморский») просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права, отсутствия дополнительной мощности, наличия поэтапного плана ввода основных средств в натуральном и стоимостном выражении.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

В соответствии с п. 3 Правил №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 6 этих же Правил при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

По материалам дела установлено, что Пастушенко Б.П. является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения садово-огороднического хозяйства.

ОАО «Оборонэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана заявка в филиал «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт к вышеуказанному земельному участку для нового строительства.

Согласно письму филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ Пастушенко Б.П. по существу отказано в заключении договора, в связи с тем, что технологическое присоединение истца возможно только при наличии договора между СТ «Витязь» и сетевой организацией, в связи с чем ему рекомендовано обратиться к председателю СТ «Витязь» для решения вопроса о технологическом присоединении энергопринимающих устройств дачного дома.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о необоснованном отказе ответчика в заключении договора.

В соответствии с п. 8(5) Правил №861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Доводы жалобы о том, что заявка на технологическое присоединение участков, входящих в состав СТ «Витязь» должна быть подана председателем либо уполномоченным лицом в интересах членов СТ «Витязь» не являются основанием к отмене решения, поскольку, как следует из материалов дела, Пастушенко Б.П. не является членом садоводческого товарищества «Витязь», которое какой-либо деятельности не ведет и с 2002 года регистрации в налоговых органах не имеет, что подтверждается протоколом рабочего совещания Департамента энергетики, нефтегазового комплекса и угольной промышленности Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод жалобы об отсутствии технической возможности присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» не может повлечь отмену решения, поскольку в силу п. 6 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор с лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств такого лица мероприятия по технологическому присоединению.

При проверке жалобы о несоответствии решения нормам материального права, суд полагает необходимым уточнить решение суда в части установленного судом срока заключения договора о технологическом присоединении, поскольку в соответствии с Правилами №861 срок договорной процедуры составляет не менее 90 дней.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения в части срока исполнения решения суда о понуждении к заключению договора – установить 3 месячный срок для исполнения указанной части решения с момента вступления решения в законную силу.

Председательствующий

Судьи