Решение по делу № 2-2330/2024 от 04.06.2024

    УИД №

Дело № 2-2330/2024

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием ответчика Грошевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Грошевой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Грошевой Е.И. о расторжении кредитного договора № от 22.05.2018; взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 859 591,68 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 820 294,92 руб., задолженность по оплате процентов – 39 296,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 795,92 руб.; об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, площадью 21,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 044 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 22.05.2018 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил Грошевой Е.И. кредит в сумме 867 000 руб. на 278 месяцев для приобретения квартиры, общей площадью 21,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.8.1 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Начиная с августа 2023 года, заемщиком в нарушение условий закладной, кредитного договора, положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа на указанную претензию ответчик не предоставил.

По состоянию на 21.05.2024 года сумма задолженности по кредитному договору, включая основной долг составляет 859 591,68 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от 02.02.2024 рыночная стоимость ипотеки на 31.01.2024 составляет 1 305 007 руб., соответственно, начальная продажная стоимость квартиры составляет 80% от рыночной стоимости имущества – 1 044 000 руб. Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, указав, что ответчик 12.09.2024 года внесла денежные средства для оплаты просроченной задолженности, таким образом остаток просроченной задолженности на 17.09.2024 отсутствует. Поскольку добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований последовало после обращения в суд, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 795,92 рублей.

Ответчик с учетом погашения просроченной задолженности по договору, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, согласна оплатить государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Материалами дела установлено, что 22.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Грошевой Е.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, указанные в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке установленном договором. Сумма кредита составляет в размере 867 000 рублей, сроком на 278 месяцев с даты предоставления кредита, под 9,2 % годовых для целевого использования: на погашение кредита – для приобретения предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>. Размер аннуитетного платежа – 7 566,21 рублей; платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга / процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.1 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст. 11 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24 мая 2018 года за №, залогодержателем предмета ипотеки (квартиры) является Банк ВТБ.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Заемщиком обязательства по кредитному договору от 22.05.2018 № надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец направил ответчику требование от 14.03.2024 о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 75).

Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, по данным истца, заемщиком Грошевой Е.И. фактически кредитные обязательства исполнены, задолженность по кредитному договору от 22.05.2018 № погашена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Поскольку в настоящее время у ответчика не имеется неисполненных денежных обязательств, следовательно, оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество также не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В этой связи имевшее место в настоящем деле добровольное погашение ответчиком просроченной задолженности после предъявления иска в суд не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 795,92 рублей по платежному поручению № 223438 от 31.05.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в удовлетворении иска к Грошевой ФИО6    о расторжении кредитного договора № от 22.05.2018, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2018 в размере 859 591,68 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки –квартиру, общей площадью 21,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, отказать.

    Взыскать с Грошевой ФИО7 (.......) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 17 795,92 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

         Судья                                                   И.В.Поносова

    Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024