Решение по делу № 22-621/2017 от 22.03.2017

Председательствующий – судья Терехов А.С. (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

19 апреля 2017 года <адрес>

Брянский областной суд в составе:

    председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

    с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Хандогого Д.А.,

осужденного Старкевича А.А.,

защитника-адвоката Зубарева А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника наряду с адвокатом Е.А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Старкевича А.А. и его защитника Е.А.А. на приговор Выгоничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Старкевич А.А. <данные изъяты> не судимый,

осужден по: ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселение;

на основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ определен порядок следования осужденного Старкевича А.А. к месту отбывания наказания, разъяснены положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ;

на основании ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ взысканы с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокатам за их участие в уголовном деле по назначению в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставлена без изменения.

Заслушав после доклада судьи Россолова А.А. выступления осужденного Старкевича А.А., его защитников адвоката Зубарева А.В. и Е.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хандогого Д.А., полагавшего, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, Старкевич А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), зная о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно с целью управления транспортным средством сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и привел её в движение. Проезжая по автодороге <адрес> он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> К.О.А.

В связи с наличием у Старкевича А.А. признаков алкогольного опьянения в 15 часов 30 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Старкевич А.А. от прохождения данного медицинского освидетельствования отказался, тем самым совершив противоправные действия, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию.

Кроме этого, примерно в это же время на месте происшествия Старкевич А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДЦ МО МВД России <данные изъяты> осознавая тот факт, что перед ним находится представитель власти, публично, в присутствии посторонних граждан - П.В.В. и П.В.А., громко высказал в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции К.О.А. оскорбления в нецензурной форме, унижающие его честь и достоинство, тем самым совершив противоправные действия, выразившиеся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

После того, как примерно в 15 часов 15 минут этого же дня на место происшествия прибыли находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудники полиции - водитель ОП <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> старший сержант Г.А.С. и оперуполномоченный ОУР ОП <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> майор полиции Р.А.В., Старкевич А.А. попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции и препровожден к служебному автомобилю ОП <данные изъяты> МО МВД Росси «<данные изъяты> Находясь возле указанного автомобиля, Старкевич А.А. умышленно нанес удар ногой в область живота старшему сержанту полиции Г.А.С., причинив ему физическую боль. Затем Старкевич А.А. умышленно нанес удар головой в область лица майору полиции Р.А.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба верхней губы справа, не причинившие вреда здоровью, совершив противоправные действия, выразившиеся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Старкевич А.А. и его защитник Е.А.А. просят изменить приговор, учесть обстоятельства, при которых были совершены преступления и личность Старкевича А.А., его поведение до и после совершения преступления, признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В обоснование жалобы указывают, что не установлено кто именно управлял автомобилем - Старкевич А.А. или его отец - Н.А.С. Допрошенный в качестве обвиняемого Старкевич А.А. пояснял, что за рулем находился его отец Н.А.С., при этом Н.А.С. от дачи показаний отказался, а прибывшие на место сотрудники полиции видели на водительском сиденье Старкевича А.А. уже в стоявшем автомобиле.

Полагают, что действия инспектора ДПС ОГИБДД К.О.А. и прибывшей группы сотрудников полиции не в полной мере отвечали требованиям закона, положениям Федерального закона от 02.07.20111 года №3-ФЗ «О полиции».

Находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД, Старкевич А.А. отказался от подписания протоколов, а затем, полагая, что составление административных материалов закончено, вышел из машины и направился в сторону обочины, не будучи предупрежден, что он является административно задержанным и, что его доставят в отдел полиции для продолжения составления материалов о правонарушении. Ни инспектор ДПС ОГИБДД К. ни сотрудники полиции не приняли попытки остановить его словами, задержав его с применением физической силы и специальных средств. Удар головой в лицо сотрудника полиции Р.А.В. Старкевич А.А. нанес, уклоняясь от возможного применения в отношении него физического воздействия.

Также указывают, что при назначении наказания суд не учел обстоятельства, при которых были совершены преступления, влияющие на установление степени их общественной опасности, не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как примирение с потерпевшими, совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, <данные изъяты>.

Не в полной мере изучена личность Старкевича А.А., его состояние здоровья, <данные изъяты>. Он ранее к уголовной ответственности не привлекался и судимости не имеет, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, общественная организация «<данные изъяты>» ходатайствует о применении в отношении него наказания, не связанного с реальным лишением свободы, имеется гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» о готовности принять его на работу, потерпевшие претензий к Старкевичу А.А. не имеют, последний оказывает <данные изъяты> - С.Т.В., <данные изъяты>, материальную помощь и помощь в ведении совместного подсобного хозяйства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Старкевича А.А. и его защитника Е.А.А. заместитель прокурора Выгоничского района Брянской области Рыженко С.В., полагая, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, при этом судом исследованы все обстоятельства совершенных преступлений и личность осужденного, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства по данному уголовному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виновности Старкевича А.А. в инкриминируемых ему деяниях в приговоре надлежащим образом мотивированны, основаны на достаточной совокупности уличающих осужденного доказательств, исследованных судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Указанные в приговоре обстоятельства совершенных Старкевичем А.А. преступлений в полной мере подтверждаются, как его показаниями, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он после употребления спиртных напитков управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ когда на автодороге <данные изъяты> его остановил инспектор ДПС К.О.А. и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он от прохождения освидетельствования отказался, при этом высказывал в его адрес различные оскорбления, а в отношении двух прибывших сотрудников полиции применил физическое насилие.

Потерпевший К.О.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут по сообщению оперативного дежурного остановил автомобиль, за рулем которой находился Старкевич А.А., по внешнему виду находившийся в состоянии алкогольного опьянения, у него изо рта шел резкий запах алкоголя, вел себя вызывающе, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, высказывал в его адрес различные оскорбления, а также применил физическое насилие в отношении двух прибывших на место происшествия сотрудников полиции, ударив Г.А.С. ногой в живот, а Р.А.В. головой нанес удар в лицо.

Свидетели П.В.А. и П.В.В. также показали, что в их присутствии инспектор ДПС К.О.А. предлагал Старкевичу А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но последний ответил отказом, высказывал в адрес инспектора ДПС различные оскорбления, в том числе в нецензурной форме.

Согласно административных протоколов от ДД.ММ.ГГГГ: серия <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, серия <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, серия <адрес> о задержании транспортного средства, Старкевич А.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем его транспортное средство было задержано и помещено на штрафстоянку.

Факт повторного совершения Старкевичем А.А. аналогичного административного правонарушения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Потерпевшие Г.А.С. и Р.А.В., свидетель О.М.М. также пояснили, что на месте происшествия Старкевич А.А., пытаясь помешать работе прибывшего эвакуатора для его автомобиля, применил при этом в отношении сотрудников полиции физическое насилие, Г.А.С. ударил правой ногой в область живота, а Р.А.В. нанес удар головой в область верхней губы, причинив им физическую боль.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Р.А.В. был диагностирован ушиб верхней губы справа, относящийся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Положенные в основу обвинительного приговора эти и другие доказательства были проверены судом первой инстанции, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях, поскольку получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются по всем значимым обстоятельствам дела, раскрывая все обстоятельства совершенных преступлений.

С учетом установленных по делу и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного, суд правильно квалифицировал действия Старкевича А.А. за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 264.1 УК РФ, за оскорбление представителя власти по ст. 319 УК РФ, а также за применение насилия в отношении представителей власти по ч.1 ст.318 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Старкевичу А.А. наказания судом были приняты во внимание все значимые обстоятельства по делу, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и его семейном положении, <данные изъяты>, установленное отягчающее наказание обстоятельство.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной защиты доказательства, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает каких-либо обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание виновного в соответствии со ст.61 УК РФ.

При совершении преступлений Старкевич А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко и агрессивно в отношении сотрудников полиции, обеспечивающих соблюдение правил дорожного движения и общественного порядка.

Назначенное Старкевичу А.А. наказание, как за каждое преступление, так и окончательное наказание по их совокупности с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселение, является достаточно мягким наказанием, исходя из характера и общественной опасности совершенных преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ о назначении осужденному более мягкого наказания и условного осуждения, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции разрешены и иные вопросы при постановлении приговора, в том числе касающиеся назначенного вида исправительного учреждения, возмещения судебных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 17 февраля 2017 года в отношении Старкевича А.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Старкевича А.А. и его защитника Е.А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий