Решение по делу № 11-43/2018 от 13.04.2018

дело № судья первой инстанции:

Курмакаев Ю.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием ответчика Рузиева Ш.Р.

представителя истца – Иваровской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рузиева Ш Р на решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Белогорский расчетно-кассовый цент» к Аверьянову В В , Рузиеву Ш Р о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23509 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 905 рублей 27 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Аверьянов В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, совместно с ним зарегистрирован ответчик Рузиев Ш.Р. Ответчики не оплачивают предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 23509 рублей

Решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

На данное решение ответчиком Рузиевым Ш.Р. подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом не был, в спорный период в квартире не проживал, членом семьи нанимателя не является. Просит решение мирового судьи в части взыскания с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании ответчик на доводах жалобы настаивает, просит решение в части взыскания с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Дополнительно суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Представитель истца считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В судебное заседание не явился ответчик Аверьянов В.В., хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.ст.327, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции было установлено, что Аверьянов В.В. в спорный период являлся нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, совместно с ним по указанному адресу был зарегистрирован Рузиев Ш.Р., что подтверждалось справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из имеющихся в деле доказательств, что не противоречит ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, и пришел к выводу об удовлетворении иска.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, отсутствовали какие-либо обстоятельства, препятствующие суду первой инстанции рассмотреть спор по представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам, и не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения.

Однако согласно адресной справке, истребованной судом апелляционной инстанции, Аверьянов В.В. был зарегистрирован в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рузив Ш.Р. был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 67, 153,155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма несет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу статьи 69 ЖК РФ зарегистрированные в квартире лица несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, довод ответчика Рузиева Ш.Р., что он не является членом семьи Аверьянова В.В., в связи с чем не обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд находит несостоятельным.

В соответствии с приведенными нормами права, установленными обстоятельствами, ответчики несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

Непроживание ответчика Рузиева Ш.Р. в жилом помещении не освобождает его от предусмотренной законом обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика Рузиева Ш.Р. от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги доводы апелляционной жалобы о том, что он не пользовался коммунальными услугами по месту регистрации, проживал фактически в <адрес>.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета (раздел VIII)

Ответчиком не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о праве на перерасчет, доказательства того, что Рузиев Ш.Р. обращался в управляющую компанию с заявлениями о производстве перерасчета в связи с его не проживанием, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги не производили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиками. Задолженность за указанный период составляет 23509 рублей.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд считает необходимым отменить решение в части взыскания с Рузиева Ш.Р. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом периода его регистрации в спорной квартире.

Учитывая, что Рузиев Ш.Р. снялся с регистрационного по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период который ответчики был зарегистрированы вдвоем, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 22332 рубля 24 коп (исходя из расчета: задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19586 рублей 47 коп. + 2745 рублей 77 коп. (3922,53/30*21).

С ответчика Аверьянова В.В. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176 рублей 76 коп (3922,53/30*9).

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с Аверьянова В.В. и Рузиева Ш.Р. в солидарном порядке в размере 859 рублей 96 коп., с Аверьянова В.В. в размере 54 рубля 69 коп.

Довод ответчика Рузиева Ш.Р. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела суд находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, по последнему известному месту жительства ответчика, месту регистрации, направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. Риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации в силу ст. 165.1 ГПК РФ несет получатель. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", на основании ст. 167 ГПК РФ суд обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Белогорский расчетно-кассовый цент» к Аверьянову В В , Рузиеву Ш Р о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить в части взыскания задолженности с Рузиева Ш Р по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Аверьянова В В , Рузиева Ш Р в пользу ООО «Белогорский расчетно-кассовый цент» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22332 рубля 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 859 рублей 96 коп.

Взыскать с Аверьянова В В в пользу ООО «Белогорский расчетно-кассовый цент» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176 рублей 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 рубля 69 коп.

Председательствующий И.А. Сидельникова

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.