Решение по делу № 2-918/2013 от 25.07.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          01 августа 2011 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пискулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Кривонос Н.Н.,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

подсудимого Павлова И.А.,

защитника - адвоката Кокориной В.И., представившего удостоверение № 0375 и ордер № 00398 от 01 августа 2011 года,

при секретаре Стамбульцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-441-11 в отношении:

Павлова Игоря Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1 <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

    Павлов дважды применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей – в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО5, а также публично оскорбил представителя власти ФИО4, при исполнении им своих должностных обязанностей.

    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО4, назначенный приказом начальника ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность дежурного для выезда на дорожно-транспортные происшествия полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> (далее дежурный для выезда на ДТП полка ДПС), в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией дежурного для выезда на ДТП полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ входит: обеспечение присутствия на месте происшествия причастных к нему лиц, выявление очевидцев происшествия, выяснение у них обстоятельств случившегося, составление окончательного материала по ДТП, установление личности участников происшествия, а также в соответствии с Федеральным Законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другими обязанностями входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, находясь согласно расстановки постов и маршрутов патрулирования ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в составе группы для выезда на места ДТП, прибыл на место произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин «Мерседес BENZ» государственный регистрационный знак М120МХ72 и «Тойота Камри» государственный регистрационный знак Н862КХ7 по адресу: <адрес>, где, установив участников ДТП, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ, подошел к одному из участников ДТП Павлову, которому представился и предложил пройти в служебную автомашину ДПС для выяснения обстоятельств произошедшего.

Однако, Павлов, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у автобусной остановки «Аэропорт Рощино» по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти – дежурный для выезда на ДТП полка ДПС Благинин, находящийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ и исполняющий свои должностные обязанности по выявлению очевидцев происшествия, выяснению обстоятельств случившегося, составлению окончательного материала по ДТП и установлению личности участников происшествия, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя насилие, физическую силу, руками оттолкнул от себя сотрудника органов внутренних дел РФ Благинина, а также схватив последнего руками за руки, уронил его на землю, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека предплечья левой руки и кровоподтека предплечья правой руки, не причинивших вреда здоровью, как не повлекших расстройства его.

Не остановившись на достигнутом, продолжая свои действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, Павлов умышленно, применяя насилие, нанес потерпевшему ФИО4 удар рукой в лицо, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лица слева, не причинившей вреда здоровью, как не повлекшей расстройства его.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут ФИО5, назначенный приказом начальника ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора дорожно-патрульной службы для выезда на дорожно-транспортные происшествия полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> (далее инспектор ДПС для выезда на ДТП полка ДПС), в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ входит: обеспечение присутствия на месте происшествия причастных к нему лиц, выявление очевидцев происшествия, выяснение у них обстоятельств случившегося, составление окончательного материала по ДТП, установление личности участников происшествия, а также в соответствии с Федеральным Законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другими обязанностями входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, у автобусной остановки «Аэропорт Рощино» по адресу: <адрес>, видя совершаемые Павловым в отношении потерпевшего ФИО4 преступные действия, потребовал от Павлова их прекращения.

Однако, Павлов, не остановившись на достигнутом, после применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут у автобусной остановки «Аэропорт Рощино» по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти – инспектор ДПС для выезда на ДТП полка ДПС Голубев, находящийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ и исполняющий свои должностные обязанности по пресечению преступления, совершаемого им (Павловым) в отношении ФИО4, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя насилие, физическую силу, нанес ФИО5 удар кулаком в область левого уха, после чего, руками схватил ФИО5 за руки и уронил на землю.

В результате указанных умышленных и целенаправленных преступных действий Павлова, потерпевшему ФИО5 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левой ушной раковины, ссадины предплечья правой руки, кровоподтека голени левой ноги, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие расстройства его.

Кроме того, Павлов ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут у автобусной остановки «Аэропорт Рощино» по адресу: <адрес>, достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти – дежурный для выезда на ДТП полка ДПС Благинин, назначенный приказом начальника ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ входит: обеспечение присутствия на месте происшествия причастных к нему лиц, выявление очевидцев происшествия, выяснение у них обстоятельств случившегося, составление окончательного материала по ДТП, установление личности участников происшествия, а также в соответствии с Федеральным Законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другими обязанностями входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, прибывший на место произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин «Мерседес BENZ» государственный регистрационный знак М120МХ72 и «Тойота Камри» государственный регистрационный знак Н862КХ72 по адресу: <адрес> и находящийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ, исполняющий свои обязанности по выявлению очевидцев происшествия, выяснению у них обстоятельств случившегося, составлению окончательного материала по ДТП и установлению личности участников происшествия, умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО4, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии постороннего лица – ФИО6, а также сотрудника органов внутренних дел РФ – инспектора ДПС для выезда на ДТП полка ДПС Голубева, оскорбил его грубой нецензурной бранью и неприличными словами, тем самым, унизив честь и достоинство представителя власти ФИО4 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Павлов вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Павлова в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное Павлову, обоснованно, его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Павлова по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить Павлову справедливое наказание по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, по которым он признается виновным.

Судом учтены доводы стороны обвинения и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания Павлову, а также его поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному.

Павлов судимости не имеет, на учетах в диспансерах не состоит, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его жена находится в состоянии беременности, по месту жительства участковым и по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние беременности его жены, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, обстоятельств, отягчающих наказание Павлова, судом не установлено.

Потерпевшие в судебном заседании поддержали позицию прокурора, на строгом наказании не настаивали.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Павлову по ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ, поскольку он трудоустроен, по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит его целей.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период длительного испытательного срока, в течение которого Павлов должен своим поведением доказать свое исправление и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    С целью контроля за исправлением подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Павлова исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Павлова Игоря Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

        по ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Благинина) в виде двух лет 4 месяцев лишения свободы;

        по ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Голубева) в виде двух лет 4 месяцев лишения свободы;

        по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Павлову наказание в виде трех лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Павлова И.А.: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни, работать, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения Павлову – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд <адрес>.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья                             Е.В. Пискулина