Решение по делу № 12-76/2020 от 14.08.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское

ул. Карла Маркса, 120 09 октября 2020 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Евлампиева Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Евлампиева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Евлампиев Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоящий в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющий, не трудоустроенный, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 06 августа 2020 года Евлампиев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Евлампиев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы Евлампиев Д.А. мотивировал тем, что ему вменяют в вину события 2015 года, которые не могут быть положены в основу постановления. Задолженности по штрафу у него нет (справку суд не запросил, а ГИБДД не представили). Представленная видеозапись не воспроизводилась, защита не представлена. Суд не принял во внимание, что он является инвалидом. Кроме того, в момент остановки транспортного средства у него имелись права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании Евлампиев Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также пояснил, что в 2015 году он дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в этом же году он сдал водительское удостоверение в ГИБДД, где получил его вновь в 2016 году, административные штрафы уплатил.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, и исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 06 августа 2020 года в 11 часов 50 минут на автодороге Р-257 «Енисей» на № км. в <адрес> Евлампиев Д.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №

Содержащиеся в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства дела и вывод о совершении Евлампиевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2, согласно которому 06 августа 2020 года в 11 часов 50 минут на № км. автодороги Р-257 «Енисей» был остановлен автомобиль ВАЗ № г/н № под управлением Евлампиева Д.А., в ходе проверки по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что данный водитель не сдавал водительское удостоверение после лишения его специального права управления;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 06 августа 2020 года, согласно которому 06 августа 2020 года в 11 часов 50 минут на 531 км. автодороги Р-257 «Енисей» Евлампиев Д.А. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ № г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

- протоколом <адрес> от 06 августа 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 06 августа 2020 года в 12 часов 22 минуты Евлампиев Д.А., управлявший транспортным средством ВАЗ № г/н №, в связи с выявленным административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом <адрес> от 06 августа 2020 года о задержании транспортного средства, согласно которому за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ задержан автомобиль ВАЗ-№ г/н №;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 23 января 2015 года, согласно которому Евлампиев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- справкой ИАЗ ОВ ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 06.08.2020г., согласно которой Евлампиев Д.А. согласно ФИС ГИБДД М «Административные правонарушения» лишен права управления сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об утрате (сдаче) водительского удостоверения не обращался.

При рассмотрении дела мировым судьей каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Евлампиева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, при этом доказательств, имеющихся в материалах дела достаточно для разрешения дела.

Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания от 23 января 2015 года, которым Евлампиев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть положено в основу обжалуемого постановления, является несостоятельным в виду следующего.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Соответственно, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Согласно материалам дела, в том числе представленным по запросу судьи в рамках рассмотрения жалобы, Евлампиев Д.А. постановлением мирового судьи от 23 января 2015 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2015 года и постановлением мирового судьи от 21 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 09 мая 2015 года, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за совершение каждого из которых ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из информации врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» следует, что Евлампиев Д.А. после вынесения постановлений мирового судьи, водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдавал, с заявлением об утрате или краже водительского удостоверения не обращался, в связи с этим срок лишения права управления прервался, до момента изъятия, либо сдачи лицом водительского удостоверения.

Водительское удостоверение Евлампиева Д.А. изъято протоколом изъятия 06 августа 2020 года при оформлении административного материала по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с этот момента начал исчисляться срок лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами на дату составления в отношении Евлампиева Д.А. протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не истек.

Доводы Евлампиева Д.А. о том, что он сдавал водительское удостоверение в органы ГИБДД в 2015 году и получил его назад в 2016 году, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются информацией, поступившей на запрос судьи из ГИБДД и копиями материалов дел об административных правонарушениях в отношении Евлампиева Д.А. и ФИО3, в том числе и протоколом изъятия водительского удостоверения у Евлампиева Д.А. 06 августа 2020 года.

Довод жалобы о том, что в момент остановки транспортного средства под управлением Евлампиева Д.А., последний управлял транспортным средством при наличии водительского удостоверения, не влияют на законность обжалуемого постановления, поскольку материалами дела установлено, что Евлампиев Д.А. водительское удостоверение не сдавал, и оно было изъято сотрудниками ГИБДД только 06 августа 2020 года.

Довод жалобы о том, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не воспроизводилась, также не влияет на законность обжалуемого постановления, поскольку вина Евлампиева Д.А. в совершении административного правонарушения объективно доказана иными исследованными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Указание в жалобе на не представление судом защитника в качестве нарушения, не основано на нормах КоАП РФ. В силу положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Вместе с тем, не содержит норм, возлагающих обязанность на судью или должностное лицо, в производстве которых находится дело, обеспечить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, бесплатной юридической помощью, в том числе предоставить профессионального адвоката.

Кроме того, как следует из материалов дела, Евлампиев Д.А. в свободе ограничен не был, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ (л.д. 24), ходатайств о допуске защитника не заявлял, об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обратиться за юридической помощью не ходатайствовал. Таким образом, какого-либо нарушения прав Евлампиева Д.А. не установлено.

Довод заявителя о том, что при назначении наказания судом не учтено что Евлампиев Д.А. является инвалидом, опровергается материалами дела. Каких либо доказательств подтверждающих инвалидность Евлампиева Д.А. материалы дела, постановление по делу об административном правонарушении от 6 августа 2020 года не содержат, не представлено каких-либо документов, подтверждающих данный факт и при подаче, а также при рассмотрении жалобы.

Кроме этого, факт наличия инвалидности 3 группы в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ не является подлежащим обязательному учету в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а кроме этого, в соответствии со ст.3.13 КоАП РФ не является препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ, при назначении наказания личность виновного учтена.

Евлампиев Д.А. имел возможность в судебном заседании изложить указанные доводы, однако, данным правом не воспользовался, напротив согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06 августа 2020 года в судебном заседании Евлампиев Д.А. вину в совершении данного административного правонарушения признал, раскаялся, что учтено мировым судьей при назначении наказания.

По сути, доводы жалобы, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, достоверно установленных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и доказательств, получивших надлежащую оценку, и обоснованно признанных мировым судьей допустимыми.

Постановление о назначении Евлампиеву Д.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Евлампиеву Д.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 06 августа 2020 года в отношении Евлампиева Д.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Евлампиева Дмитрия Александровича, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Евлампиева Д.А. – без удовлетворения.

Судья ФИО4