Решение по делу № 33-1667/2016 от 26.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1667 поступило ...

Судья Харагаева Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 11 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И.,                                     

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыренова ФИО10 к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными

по апелляционной жалобе истца Цыренова П.Д.

на решение Джидинского районного суда РБ от 19 ноября 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, Цыренов П.Д. просил:

признать пункты кредитного договора № ... заключенного с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» недействительным в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц,

признать действия банка в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита незаконными,

снизить размер завышенной неустойки согласно ст. 333 ГК РФ,

взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

В обоснование исковых требований указал, что ... года между сторонами заключен названный кредитный договор на сумму <...> руб. В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», Указаний ЦБР № 2008-У банком не доведена до заемщика информация о полной стоимости кредита. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, поскольку условия являлись типовыми, заранее определенными банком в стандартных формах, что противоречит принципу свободы договора и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». ... года в адрес банка была направлена претензия для расторжения кредитного договора. По мнению истца, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора и действий банка незаконными, а также взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Дамбиева Л.В. просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Цыренов П.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполноту исследования доказательств по делу, несоответствие выводов суда его фактическим обстоятельствам, а также нарушения норм материального и процессуального права. Условие договора о праве Банка по передаче долга в пользу третьих лиц является незаконным, также полагает, что отсутствие у заемщика возможности внести изменения в условия договора, неисполнение Банком обязанности по информированию заемщика до заключения договора о полной стоимости кредита в рублях свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда предусмотренного ст. 15 Законом РФ «О защите прав потребителей».

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещались судом.

Цыренов П.Д. в жалобе просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

... года Цыренов П.Д. заключил с ответчиком кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу кредит на сумму <...> руб. сроком на <...> месяца, под <...> % годовых.

Истец подписал договор, получил денежные средства, до ... года выплачивал проценты за пользование кредитом и частично погасил основной долг.

В силу ч. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что при заключении кредитного договора истцу предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» и Указаний ЦБ России № 2008-У от 13 мая 2008 года, все условия кредитного договора, в том числе о размере штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, сторонами согласованы, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признании оспариваемых условий кредитного договора недействительными, а действий банка - незаконными по заявленным истцом основаниям.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Ссылка заявителя на нарушение банком Указаний ЦБР № 2008-У, а именно п. 7, регламентирующего обязанность банка доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, не соответствует материалам дела.

В заявлении клиента о заключении договора от ... года изложены условия о сумме кредита, сумме, подлежащей выдаче заемщику, процентной ставке по кредиту, сумме ежемесячного платежа, полной стоимости кредита. Также в указанном документе отражено, что истец, подписывая настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора.

При таких обстоятельствах, следует признать, что нарушений со стороны банка в данной части не имеется.

С доводами жалобы о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого Цыренов П.Д., как экономически более слабая сторона, не имел возможности влиять, судебная коллегия не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен, был согласен и принял на себя обязательства по их исполнению.

Анкета заявителя, заявление клиента о заключении договора кредитования подписаны лично Цыреновым П.Д.

При этом, нет оснований полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор на иных условиях.

Доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует о навязывании заемщику банком условий договора, злоупотреблении банком своим правом.

В соответствии с условиями заявления, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – <...> руб. за факт образования просрочки. Пеня (в % годовых) начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – <...> %).

Доводы жалобы о недействительности условия кредитного договора, предусматривающего право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, также подлежат отклонению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам сторонами согласовано, о чем свидетельствуют подписи сторон, в том числе и истца, в кредитном договоре.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Истцом добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат, следовательно, утверждение в жалобе о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы иска о нарушении прав истца как потребителя не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения требования взыскании компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, основываются на неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом при разрешении дела, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Джидинского районного суда РБ от 19 ноября 2015 года по исковому заявлению Цыренова ФИО11 к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии:            И.И. Мирзаева

Б.С. Семенов