Решение по делу № 2-677/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-677/2021                                ......

......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Афанасьевой К.Е.,

при секретаре                        Минеевой В.Н.,

с участием:

истца                                Шигаева С.А.,

представителя истца                    Хорошилова В.И.,

представителя ответчика                    Усачевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Шигаева С.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонному) о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости,

установил:

Шигаев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что с 03.03.2020 является получателем пенсии. Решением Пенсионного фонда при назначении пенсии исключен из подсчета страхового стажа период работы с 04.09.1981 по 31.08.1984 на Владимирском тракторном заводе в связи с несоответствием наименования предприятия на печати в записи об увольнении фактическому наименованию.

Просил суд включить период работы с 04.09.1981 по 11.09.1984 на ...... в трудовой и страховой стаж и произвести перерасчет с учетом данного периода с даты назначения пенсии.

В судебном заседании истец Шигаев С.А. и его представитель Хорошилов В.И., действующий на основании доверенности от 9.12.2020 (л.д.19), на удовлетворении иска настаивали. Дополнительно указали, что архиводержатель Владимирского ...... в настоящее время находится в стадии ликвидации и по неизвестной причине с 2017 года не выдает архивные документы ...... В государственные архивы документы предприятия не сданы. На вопрос суда уточнили, что при назначении пенсии истец не заявлял ответчику о назначении пенсии без учета указанного периода.

Представитель ответчика Усачева С.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2021 №3 (л.д. 31), против иска возражала. Пояснила, что спорный период работы не может быть включен в страховой стаж истца по основаниям, указанным в приложении к решению Пенсионного фонда. Указала, что в случае включения заявленного периода в страховой стаж размер пенсии увеличится. Полагала неправомерным требование о перерасчете с даты назначения, поскольку перерасчет может быть произведен только с даты вступления решения суда в законную силу.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 данного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Как следует из пункта 11 названного Постановления, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст.39 КЗоТ, действовавшего в спорный период, трудовая книжка ведется работодателем.

Согласно п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в спорный период, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В ходе судебного заседания установлено, что Шигаев С.А. с 30.03.2020 является получателем страховой пенсии по старости, которая назначена в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.37).

Решением Пенсионного фонда от 17.12.2019 №...... из подсчета страхового (трудового) стажа исключен период работы с 04.09.1981 по 31.08.1984 на ......, т.к. запись в трудовой книжке заверена печатью Владимирского тракторного завода, что не соответствует наименованию предприятия (с 01.12.1975 ...... преобразовано в ...... на основании приказа по Министерству от 01.12.1975 №385 (л.д.43-44).

Пенсия была назначена без учета указанного периода в качестве страхового стажа, что отражено в данных о расчете стажа (л.д.38).

В соответствии с записями в трудовой книжке истца (л.д.9-10) Шигаев С.А.:

- 04.09.1981 принят во ...... в ОГК инженером-исследователем-стажером;

- 04.09.1982 – ОГК – инженер исследователь;

- 31.08.1984 уволен по собственному желанию.

В трудовой книжке имеются следующие печати работодателя: на титульной странице трудовой книжки - «...... отдел кадров» (л.д.93), на сведениях об исправлении записи об учебе - «...... отдел кадров» (л.д.10), на записи об увольнении – «...... отдел кадров» (л.д.10).

Свидетели И.Л.Н. и Б.Д.Е., работавший по данным их трудовых книжек в спорный период на ...... (л.д.63-64, 69), показали в судебном заседании, что работали вместе с Шигаевым С.А. в 1981-1984 годах.

В соответствии с архивной справкой Государственного архива Владимирской области от 22.04.2021 (л.д.32-33) в 1978 году завод был переименован в ......, 30.03.1989 был переименован в ...... В соответствии с государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий с 30.10.1992 завод был преобразован в ...... .......

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ...... (зарегистрирован до 01.07.2002) прекратил свою деятельность 19.12.2011 (л.д.74).

Как следует из ответа Государственного архива Владимирской области от 22.04.2021 (л.д.35-36) ...... не сдавал документы по личному составу на хранение в данный архив. Документы по личному составу при приватизации ...... были переданы правопреемнику – ......, которое впоследствии реорганизовалось в ......, а затем в ....... При банкротстве указанного акционерного общества документы по личному составу поступили на хранение по договору в ....... Юридически не являясь правопреемником ......, ...... по этому договору обязалось обеспечить сохранность передаваемых ему документов ...... и ряда других организаций, а также предоставлять гражданам справки социально-правового характера. ...... в соответствии с договором осуществляло выдачу справок бывшим работникам ......, однако в 2017 году эта работа прекратилась. В целях защиты нарушенных прав граждан прокуратурой г.Владимира по согласованию с администрацией Владимирской области в 2019 году было инициировано судебное разбирательство к конкурсному управляющему ...... с требованием передачи документов по личному составу ...... и ...... в упорядоченном состоянии в соответствующий архив. Согласно решению ...... районного суда г.Владимира от 29.06.2020 по делу №2...... ...... вменено в обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу привести в упорядоченное состояние указанные документы и передать их на хранение в архивный отдел администрации г.Владимира.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Анализируя последовательные записи в трудовой книжке Шигаева С.А., принимая во внимание наличие ссылок на приказы по всем записям в период работы на ......, учитывая, что печать с надлежащим наименованием «......» проставлена при первичном заполнении трудовой книжки и на записи по периоду учебы, а оттиск печати при увольнении соответствует наименованию организации без ее формы «производственное объединение», суд приходит к выводу, что период работы истца с 04.09.1981 по 31.08.1984 нашел свое подтверждение, в связи с чем подлежит включению в страховой стаж.

Дополнительно суд учитывает, что период имел место до регистрации Шигаева С.А. в системе обязательного пенсионного страхования (зарегистрирован с 24.10.1997 – л.д.46), подтверждается основным документом – трудовой книжкой, предприятие в спорный период являлось действующим, представляло собой крупное производственное объединение.

При этом работник не может нести ответственность за некачественное заполнение трудовой книжки работодателем, а также за невыполнение архиводержателем возложенных на него обязанностей по выдаче кадровых справок.

Документов, опровергающих факт трудовой деятельности Шигаева С.А. в спорный период, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленное требование истца произвести перерасчет, суд считает необходимым включить в страховой стаж Шигаева С.А. период его работы на ...... с 04.09.1981 по 31.08.1984.

В силу пункта 3 статьи 3 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа является одним из показателей, учитываемых при исчислении размера страховой пенсии.

При назначении пенсии Шигаевым С.А. заявлялся указанный период ко включению в страховой стаж (л.д.40-42), им представлялась трудовая книжка, сведения о наименованиях ...... у Пенсионного фонда имелись, что следует из справки (л.д.45). Заявлений об отказе от включения спорного периода с его стороны не подавалось. С учетом изложенного, судом отклоняется довод ответчика о возможности перерасчета размера пенсии только с даты вступления решения в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом включенного в страховой стаж периода с даты ее назначения - 30.03.2020 года.

Поскольку пенсия истцу была назначена по нормам Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который предусматривает понятие страхового стажа, включающий в себя периоды трудовой деятельности, суд полагает достаточным для восстановления прав пенсионера включить рассматриваемый период работы в страховой стаж, без дополнительного указания на трудовой стаж.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование ситца о включении в страховой стаж периода работы с 01.09.1984 по 11.09.1984, поскольку увольнение по трудовой книжке имело место 31.08.1984 (л.д.10). Следующий прием на работу в Специальное конструкторское бюро отражен в трудовой книжке датой 17.09.1984 (л.д.11). Иных документов по периоду с 01.09.1984 по 11.09.1984 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шигаева С.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) включить Шигаеву С.А. в страховой стаж период работы с 04.09.1981 по 31.08.1984 на .......

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) произвести перерасчет назначенной Шигаеву С.А. страховой пенсии по старости с учетом включения в страховой стаж периода работы с 04.09.1981 по 31.08.1984 с даты назначения пенсии – 30.03.2020.

В удовлетворении требования о включении в страховой стаж периода работы с 01.09.1984 по 11.09.1984 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья        ......             К.Е. Афанасьева

......

......

......