Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1777/2021 от 09.02.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-1777/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2021 года                                                                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу К.С.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 февраля 2021 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 3 февраля 2021 года, вынесенные в отношении К.С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 3 февраля 2021 года, К.С.Н. (далее по тексту – К.С.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 8 суток.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, К.С.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Статьями 5 и 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в установленных случаях и сроки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения К.С.Н. к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 31 января 2021 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов К.С.Н. в нарушение статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, без подачи в администрацию г. Ульяновска уведомления о проведении публичного мероприятия, организовал и по маршруту: от дома № 6 по бульвару Пластова – площадь В.И. Ленина – эспланада – ул. Гимова – ул. Спасская – до дома № 140 по ул. Ленина г. Ульяновск проводил публичное мероприятие в форме шествия, которым выражался протест против задержания А. Навального, возглавил колонну участников шествия на протяжении маршрута ее движения и указывал путем своего движения участникам шествия о дальнейшем направлении движении колонны.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), ответом администрации города Ульяновска от 28 января 2021 года на запрос (л.д. 25), рапортами и объяснениями должностных лиц ГООП ОМВД (л.д. 4, 5, 8-9, 14-15, 16, 17), видеозаписью (л.д. 5) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия К.С.Н. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях К.С.Н. состава административного правонарушения, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он совершал действия, направленные на координацию и организацию мероприятия, были проверены судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Судебные инстанции сочли данное утверждение несостоятельным ввиду его противоречия собранным по делу доказательствам, в частности, представленным видеозаписям.

Судья областного суда обоснованно указал, что характер движения К.С.Н. в местах движения колоны, его расположения относительно участников шествия на различных этапах движения колоны, свидетельствуют о совершении К.С.Н. вменяемого правонарушения.

Лицо, начавшее выполнение организационно-распорядительных функций непосредственно в процессе проведения публичного мероприятия по поручению организатора публичного мероприятия или по собственной инициативе, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая время совершения правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями было установлено время совершения К.С.Н. инкриминированного ему правонарушения.

Доводы заявителя в жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в суд лиц, осуществлявших его задержания, не могут быть признаны состоятельными, поскольку заявленные ходатайства были рассмотрены и разрешены судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, совокупность имеющихся по делу доказательств признана судебными инстанциями достаточной для разрешения дела, не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении К.С.Н. судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины К.С.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

С учетом изложенного, выводы судебных инстанций о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и Федерального закона № 54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Доводы жалобы о том, что в решении судьи Ульяновского областного суда от 3 февраля 2021 года не указаны срок и порядок его обжалования, являются несущественными и не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку по делам об административных правонарушениях сроков на обжалование вступивших в законную силу решений судов действующим законодательством не предусмотрено. При этом право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты лицом, привлекаемом к административной ответственности реализовано путем обращения с настоящей жалобой в кассационный суд.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении К.С.Н. к административной ответственности вынесено районным судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.С.Н. в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 февраля 2021 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 3 февраля 2021 года, вынесенные в отношении К.С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.С.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                    А.А. Юдкин