Решение по делу № 33-17030/2015 от 03.09.2015

Дело №:1-123/16 судья ВОЛКОВА В.С.

Рег. № 22-6413/16

Санкт-Петербургский городской суд

А П П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «13» сентября 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – судьи ПАНОВОЙ В.Н.,

судей: ШУМАКОВА Е.В. и ГАПЕЕНКО И.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ВОРОБЬЕВА В.А.,

осужденных: КОРЧАГИНА Ю.С. и ИЗБРАНОВА С.К. адвокатов: ЖИЗНЕВСКОГО К.А., предоставившего удостоверение № 7576 и ордер № Н 022581 от 09.09.2016 г., СУЛТАНОВА С.А., предоставившего удостоверение № 11579 и ордер № 12/16 от 20.06.2016 г.,

при секретаре ИВАНЮТА А.И.

рассмотрела в судебном заседании от «13» сентября 2016 г. апелляционное представление государственного обвинителя ЕФИМЕНКО С.П., а также апелляционные жалобы осужденного КОРЧАГИНА Ю.С. и адвоката СУЛТАНОВА С.А. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 г., которым

КОРЧАГИН Ю. С.,<дата> года рождения,

уроженец <...>, гражданин РФ, со <...>,

<...>, <...>,

работающий <...><...>

зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

<адрес>, судимый:

11.03.2013 г. по ст. 161 ч.2 п. п. «а», «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 30.01.2014 г.;

09.12.2014 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден: по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (с применением ст.18, ч.2 ст. 68, ч.2 ст. 66) к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09.12.2014 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения в виде 1 (одного) месяца лишения свободы к вновь назначенному наказанию и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 1 (один) месяц, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

ИЗБРАНОВ С. К., <...> года рождения,

уроженец с<...>., <...>

образованием, не работающий, <...>, <...>

<...>, зарегистрированный и проживающий

по адресу: <адрес>

<адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ) к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

По п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ КОРЧАГИН Ю.С. и ИЗБРАНОВ С.К. оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, разъяснено право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., выступления осужденных, адвокатов, поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора ВОРОБЬЕВА В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего, что приговор суда в отношении осужденных подлежит изменению, а назначенное каждому из них наказание - смягчению, а также возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда вина КОРЧАГИНА Ю.С. и ИЗБРАНОВА С.К. установлена в приготовлении к незаконченному сбыту психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и в ином умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, КОРЧАГИН Ю.С. и ИЗБРАНОВ С.К. в период с апреля 2015 г. до 06 часов 40 минут 29 апреля 2015 г. на территории Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ в крупном размере, вступили в преступный сговор между собой на изготовление психотропного вещества в крупном размере с целью последующего незаконного сбыта.

С целью реализации своего преступного умысла КОРЧАГИН Ю.С. и ИЗБРАНОВ С.К., по предварительному сговору, группой лиц, используя специальные познания и заранее приобретенный набор прекурсоров, реактивов и оборудования, незаконно изготовили в подвальном помещении д<адрес>, психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой 146, 571 гр., то есть в крупном размере, часть из которого содержалось в жидкостях: в жидкости, массой 0, 480 гр. – 0, 029 гр.; в жидкости, массой 0, 693 гр. – 0, 042 гр.; в жидкости, массой 2692, 3 гр. – 40, 4 гр.; в жидкости, массой 878, 5 гр. – 22, 0 гр.; которую незаконно хранили с целью последующего незаконного сбыта при себе, а также в подвальном помещении д<адрес>, то есть приискали средство совершения преступления, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 06 часов 40 минут 29 апреля 2015 г. были задержаны сотрудниками 2 отдела 2 оперативной службы УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., а психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, общей массой 146, 571 гр., то есть в крупном размере, было изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 45 минут 29 апреля 2015 г., и таким образом психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ЕФИМЕНКО С.П. просит о снижении размера назначенного осужденным наказания. Свою просьбу об изменении приговора прокурор мотивирует неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона. Так, при назначении осужденным наказания суд обоснованно учел наличие у каждого из них смягчающих наказание обстоятельств.

Санкция ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет. В соответствии с ч.2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В данном случае размер назначенного наказания не может превышать 10 лет лишения свободы, что является одновременно и минимальным, и максимальным сроком наказания.

При решении вопроса о размере наказания, которое заслуживает каждый из осужденных, с точки зрения автора представления, судом не были в полной мере учтены разъяснения, содержащиеся п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с которым в случае совпадения верхнего предела наказания с низшим и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание назначается без ссылки на ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, то есть менее 10 лет.

В апелляционной жалобе осужденный КОРЧАГИН Ю.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции приговора и просит об его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не были обоснованы причины недостоверности показаний свидетеля АН данных им в суде, так как дружба указанного свидетеля с ним (КОРЧАГИНЫМ Ю.С.) не является основанием ставить под сомнение правдивость его показаний. При оценке показаний данного свидетеля судом не было учтено то обстоятельство, что свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний.

Далее обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия свидетель СА. дал показания под диктовку сотрудников УФСКН, следовательно, с точки зрения автора жалобы, имела место фальсификация доказательств его (КОРЧАГИНА Ю.С.) виновности в инкриминируемых действиях. Считает, что данный факт был указан судом в приговоре, но не был учтен, что доказывает несоответствие при назначении окончательного наказания.

Указывает на присутствие в деле факта, искажающего общую картину события преступления, на отсутствие доказательств совершения им (КОРЧАГИНЫМ Ю.С.) действий, направленных на сбыт психотропных веществ.

Кроме того, полагает, что судом не были учтены все обстоятельства дела, в частности, указанные в нормах общей части УК РФ, значительно смягчающие наказание.

В апелляционной жалобе адвокат СУЛТАНОВ С.А., действующий в защиту осужденного ИЗБРАНОВА С.К., просит об отмене приговора и о передаче дела на новое судебное рассмотрение. С приговором адвокат не согласен по следующим основаниям:

наличие цели на незаконный сбыт психотропных веществ в суде надлежащим образом не исследовано и не доказано;

материалами дела установлено, что ИЗБРАНОВ С.К. являлся потребителем наркотических средств, систематически в течение длительного периода употреблял амфетамин, изъятое количество амфетамина сравнимо с его запасами на определенный период и не выходит за рамки нужд для личного потребления;

вопреки выводам суда сбыт психотропных веществ не нашел своего подтверждения; кроме заинтересованных в исходе дела сотрудников полиции и их помощников, дали показания только свидетели АН и СА при этом свидетель АН отрицал цель сбыта отношение к делу, в суд не явились, следовательно, нет гарантий того, что они, в суде подтвердили ранее данные показания;

назначенное ИЗБРАНОВУ С.К. наказание, по мнению защиты, не является справедливым; при назначении наказания суд пошел по пути якобы безусловного следования букве закона и назначил наказание буквально максимальное, равное 10 годам лишения свободы; при этом, по мнению защиты, противоречиво выглядит ссылка суда на наличие у его подзащитного ряда смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжкого заболевания, и отсутствие при этом смягчения наказания; формально суд якобы снизил наказание, не применив дополнительного наказания, но это смягчение чисто формальное; тем белее противоречивым и несопоставимым выглядит, по мнению защиты, наказание, назначенное КОРЧАГИНУ Ю.С., ранее судимому, совершившему преступление в условиях опасного рецидива и условного осуждения;

полагает, что обвинение в наличии у осужденных, и в частности у ИЗБРАНОВА С.К., цели сбыта психотропных веществ, не доказано судебным следствием, передергивает события, выстроено на действиях и умозаключениях следственных органов, не проверенных надлежащим образом судом.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, правильным.

Из приговора суда и протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства КОРЧАГИН Ю.С. и ИЗБРАНОВ С.К. виновными себя в инкриминируемом преступлении не признали, отрицали наличие у них умысла на сбыт психотропного вещества.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности каждого из них в совершении преступления, за которое они осуждены. Данные выводы подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Так, вина осужденных в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается:

показаниями свидетелей СВ и ДА - сотрудников полиции о том, что после поступления во 2 отдел 1 ОС УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., информации о том, что КОРЧАГИН Ю.С. и ИЗБРАНОВ С.К. занимаются незаконным производством психотропного вещества – амфетамина, с целью его последующего сбыта, что в конце апреля 2015 г. они собираются произвести очередную партию амфетамина, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». После составления необходимых документов, оперативная группа выдвинулась в адрес места жительства КОРЧАГИНА Ю.С., где стали осуществлять наблюдение за входом в подъезд. Поздно вечером КОРЧАГИН Ю.С., ИЗБРАНОВ С.К. вышли из подъезда в сопровождении еще двух молодых людей, сели в автомобиль <...> ездили по территории Петроградского района, затем, подъехав к дому на <адрес>, остановили автомобиль. Из подвального помещения вышел молодой человек, который стал помогать выгружать из автомобиля коробки и бутылки, после чего все ушли в подвальное помещение. Они (сотрудники полиции) продолжали наблюдение за указанным домом и за все это время из дома никто не выходил. Через щели в окнах было видно, что КОРЧАГИН Ю.С. и ИЗБРАНОВ С.К. в одной из комнат подвального помещения собрали нечто вроде лаборатории и стали производить синтез вещества. Кроме того было установлено, что кроме КОРЧАГИНА Ю.С. и ИЗБРАНОВА С.К. в помещении подвала находится 6-7 человек. Рано утром из помещения вышел ИЗБРАНОВ С.К., который был тут же задержан, после чего сотрудники полиции, участвовавшие в проведении ОРМ, проследовали в помещение, которое состояло из 4-5 комнат, в которых в присутствии понятых был произведен осмотр и изъятие предметов, свидетельствующих о производстве КОРЧАГИНЫМ Ю.С. и ИЗБРАНОВЫМ С.К. амфетамина, а также произведенный ими амфетамин. Кроме того, было установлено, что между присутствующими в указанном помещении лицами была достигнута договоренность о том, что они предоставят ИЗБРАНОВУ С.К. и КОРЧАГИНУ Ю.С. доступ в подвальное помещение для производства синтеза амфетамина, а те в свою очередь в знак благодарности обещали угостить этих лиц амфетамином;

показаниями свидетелей ИЛ и АА, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, об обстоятельствах их участия 29 апреля 2015 г. около 07 часов утра в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - подвального помещения <адрес>, а также при проведении досмотров задержанных граждан, которые, со слов сотрудников полиции, производили в указанном помещении амфетамин; подтвердивших факт изъятия у одного из задержанных полимерного пакетика с остатками вещества светлого цвета, а также в ходе осмотра помещения – обнаружения и изъятия большого количества различных химических реактивов, свертка с веществом, электроплитки и посуды;

показаниями свидетеля АН подтвердившего ранее данные показания (л.д. 62-64 т.4) и сообщившего суду о том, что с КОРЧАГИНЫМ Ю.С. он знает с юности, в марте 2015 г. ему стало известно, что последний может произвести психотропное вещество - амфетамин. 28 апреля 2015 г. он (АН позвонил КОРЧАГИНУ Ю.С. и договорился о встрече. КОРЧАГИН Ю.С. заехал за ним на автомобиле, в котором помимо КОРЧАГИНА Ю.С. находился ИЗБРАНОВ С.К. и молодые люди по имени <...>». Все они проследовали на <...> по неизвестному ему адресу, где их встретил незнакомый ему (АН молодой человек по имени «<...>», прошли в подвальное помещение; в подвальном помещении стоял резкий запах, КОРЧАГИН Ю.С. находился в респираторе, а ИЗБРАНОВ С.К. держал в руках пластиковую посуду, от которой исходил запах растворителя; он (АН догадался, что они пытаются изготовить наркотик. Около 06 часов следующего дня в помещении появились сотрудники полиции, изъяли все оборудование и вещества, которыми пользовались КОРЧАГИН Ю.С. и ИЗБРАНОВ С.К., а находившиеся в данном помещении лица – задержаны;

показаниями свидетеля АИ., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, в которых он сообщил об обстоятельствах знакомства с КОРЧАГИНЫМ Ю.С., а также о событиях, предшествующих их задержанию сотрудниками полиции. Так, свидетель пояснил, что во время поездки по городу, они с последним посещали магазины, в которых тот делал какие-то покупки. На одной из улиц, к ним в автомашину сел незнакомый ему (АИ молодой человек, у которого с собой чемодан, от которого исходил резкий запах химических веществ. После прибытия в подвальное помещение, он стал свидетелем как КОРЧАГИН Ю.С. и его знакомые в респираторных масках и он (АИ догадался о том, что они занимаются изготовлением амфетамина; на столе лежал порошок белого цвета, который употребляли молодые люди и девушки, находившиеся в помещении. 29 апреля 2015 г., около 05 часов в помещение зашли сотрудники полиции, которые произвели в помещении обыск и задержание находившихся в них лиц (л.д. 46-48 т.4);

показаниями свидетеля ИА., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он сообщил об обстоятельствах своего знакомства с СА и СК, который был причастен к незаконному обороту амфетамина, а также о том, что 28 апреля 2015 г. он (ИА.) совместно со своими друзьями поехали в подвальное помещение, расположенное в <адрес>. Когда они находились в указанном помещении СА позвонил ИЗБРАНОВ С.К., спросил, где они находятся. После чего он (ИА.) ушел спать, а проснувшись 29 апреля 2015 г. около 03 часов, увидел, что ИЗБРАНОВ С.К. и его друзья развернули в помещении химическую лабораторию, видел, как они смешивают различные жидкости, размазывали по стеклу вещество белого цвета. Спустя некоторое время в помещение пришли сотрудники полиции и всех присутствующих в помещении задержали (л.д.58-60 т.4);

оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ДА, данными ею в ходе предварительного следствия, в которых она подтвердила то обстоятельство, что 28 апреля 2015 г, около 23 часов 30 минут в подвальном помещении <адрес> совместно с Ф Е, СА, СК, ИА. а также еще несколькими лицами она употребляла амфетамин; что ей (ДА.) стало известно, что ИЗБРАНОВ С.К. изготовляет психотропное вещество - амфетамин после того, как она увидела его за процессом изготовления данного вещества ночью 29 апреля 2015 г. Свидетель подтвердила то обстоятельство, что все кто находились в указанном помещении, употребляли амфетамин назально. Около 06 часов 00 минут 29 апреля 2015 г. в помещение по вышеуказанному адресу зашли сотрудники полиции для проведения осмотра данного помещения (л.д. 73-76 т.4);

показаниями свидетеля СА данным им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил о том, что с ИЗБРАНОВЫМ С.К. он познакомился в 2015 г. Спустя некоторое время последний обратился к нему с просьбой помочь найти подходящее помещение для приготовления амфетамина, на что он (СА.) сообщил, что у него есть такое помещение на Василевском острове. 28 апреля 2015 г. вечернее время он (СА совместно с ФО, другом «<...>», ГАРАНИНОЙ Дарьей находились в помещении, расположенном в д. 9 по 2-линии Василевского острова, куда около 23 часов на автомобиле приехали ИЗБРАНОВ С.К. со своими знакомыми. При этом ИЗБРАНОВ С.К. с друзьями вынесли из автомобиля канистры, пакеты, бутылки, отнесли их в помещение, после чего угостили всех готовым психотропным веществом - амфетамином. Далее КОРЧАГИН Ю.С. и ИЗБРАНОВ С.К. приступили к производству амфетамина. Около 06 часов 00 минут 29 апреля 2015 г. в помещение зашли сотрудники полиции для обследования помещения (л.д. 49-51 т.4);

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей МА и ЕЮ., данными в ходе предварительного следствия, по содержанию аналогичными показаниям вышеуказанных свидетелей (л.д. 69-72, 77-79 т.4).

Показания перечисленных выше лиц объективно подтверждаются и соответствуют другим доказательствам, исследованным в приговоре, в том числе: акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 29 апреля 2015 г. (л.д. 139-141 т.1); протоколу осмотра места происшествия – подвального помещения д. <адрес>. Санкт-Петербурга (л.д. 119-124 т.1); справке о результатах оперативного исследования № 422 от 29 апреля 2015 г. (л.д. 127 т.1); заключениям экспертов и другим доказательствам, исследованным судом в порядке ст. 285 УПК РФ, и подробно приведенным в приговоре.

Дав надлежащую оценку приведенных доказательств в их совокупности в приговоре, суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности КОРЧАГИНА Ю.С. и ИЗБРАНОВА С.К. – каждого в инкриминируемом деянии.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ. Суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Правильность оценки доказательств, положенных в основу обвинительного приговора в отношении КОРЧАГИНА Ю.С. и ИЗБРАНОВА С.К. у судебной коллеги сомнений не вызывает.

Приведенные в приговоре показания свидетелей, суд обосновано признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины КОРЧАГИНА Ю.С. и ИЗБРАНОВА С.К., в силу того, что они являются последовательными, взаимодополняющими в части описания обстоятельств совершения осужденными преступления, производимых процессуальных действий и хронологии произошедших событий, являвшихся предметом проверки судом.

На основании анализа показаний свидетелей АИ, СА, ИА, АН, МА, ДА, ЕЮ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что КОРЧАГИН Ю.С. и ИЗБРАНОВ С.К. занимались приготовлением психотропного вещества – амфетамина не только для личного употребления, но и в той или иной форме сбывали его (передавали, угощали, совместно употребляли и так далее).

Из протокола судебного заседания усматривается, что свидетель АН в ходе судебного разбирательства подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом категорически настаивая на том, что КОРЧАГИН Ю.С. никаких психотропных веществ ему не сбывал. Подобные утверждения судом обоснованно были признаны недостоверными, данными свидетелем с целью облегчить ответственность последнего за содеянное, в силу наличия между ними дружеских отношений.

Суд обоснованно отверг заявления свидетеля СА в суде о применении к нему недозволенных методов ведения допроса со стороны представителей правоохранительных органов, а именно, со стороны сотрудников УФСКН, участвовавших в проведении ОРМ «Наблюдение». Обоснованно судом отвергнуты показания указанного свидетеля, данные им в суде о том, что ему было якобы неведомы намерения КОРОЧАГИНА Ю.С. и ИЗБРАНОВА С.К. изготовить амфетамин в арендуемом им (СА.) помещении, а также о том, что последние никому амфетамин не сбывали.

Отвергая утверждения свидетеля, в том числе, о якобы применении к нему недозволенных методов ведения допроса, суд обоснованно в приговоре сослался на отсутствие обращений свидетеля с заявлениями или жалобами к уполномоченным на рассмотрение их должностным лицам, на разъяснение свидетелю перед производством допроса его процессуальных прав.

Следственные и процессуальные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, заключениях проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были правильно установлены все обстоятельства совершения КОРЧАГИНЫМ Ю.С. и ИЗБРАНОВЫМ С.К. преступлений, которые, в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, мотив и умысел. В соответствии с требованиями закона судом первой инстанции в приговоре приведен не только подробный анализ доказательств, на которых основаны его выводы о виновности осужденных в совершении преступления, но и приведены мотивы, по которым он отверг утверждения защиты и осужденных в судебном заседании о недоказанности вины последних в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований полагать, что предварительное следствие и судебное разбирательство были проведены неполно и необъективно, не имеется. В ходе предварительного следствия было собрано достаточно доказательств в подтверждении виновности осужденных в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом; в ходе же судебного разбирательства были исследованы все доказательства, на которые ссылались стороны в подтверждении своей позиции. В описательно-мотивировочной части приговора судом, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ указал обстоятельства совершения осужденными инкриминируемого преступления, подробно привел доказательства, доказывающие виновность как КОРЧАГИНА Ю.С., так и ИЗБРАНОВА С.К., с надлежащей оценкой, привел мотивы, по которым он отверг другие доказательства.

Правильность оценки, данной судом исследованным доказательствам, сомнений не вызывает и оснований для иной оценки исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Правовая оценка содеянного КОРЧАГИНЫМ Ю.С. и ИЗБРАНОВЫМ С.К. по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ является законной, обоснованной и мотивированной. Суд правильно установил фактические обстоятельства совершения осужденными преступления, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденные действовали с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом были тщательно проверены все доводы, выдвигаемые стороной защиты и подсудимым в ходе судебного разбирательства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах и даны исчерпывающие и мотивированные ответы на них в обжалуемом приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст. 389.15 УПК РФ могли бы служить основаниями для отмены постановленного в отношении КОРЧАГИНА Ю.С. и ИЗБРАНОВА С.К. приговора в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства допущено не было.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении, в том числе, и уголовного закона.

При постановлении обжалуемого приговора вышеуказанные требования не были судом в полной мере выполнены, а потому в соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению.

Санкция ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению (а КОРЧАГИН Ю.С. и ИЗБРАНОВ С.К. признаны виновными именно в приготовлении к преступлению) не может превышать половины срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Из текста приговора следует, что, назначая каждому из осужденных наказание за содеянное, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность каждого из них, обстоятельства, влияющие на наказание, а также на их исправление.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у КОРЧАГИНА Ю.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал наличие в его действиях опасного рецидива. У ИЗБРАНОВА С.К. отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у КОРЧАГИНА Ю.С. и ИЗБРАНОВА С.К. малолетних детей, а у ИЗБРАНОВА С.К. кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами признал отсутствие судимостей, а также состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания. Учтено судом, что КОРЧАГИН Ю.С. был трудоустроен, наличие у каждого из осужденных положительных характеристик.

Вместе с тем, назначение КОРЧАГИНУ Ю.С. и ИЗБРАНОВУ С.К. наказание в виде лишения свободы на максимальный срок, не свидетельствует о том, что суд фактически принял во внимание наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, у ИЗБРАНОВА С.К. - отсутствие отягчающих, положительные характеристики.

Выводы суда о необходимости назначения каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы на максимальный срок, в приговоре не мотивированы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления о том, что назначенное каждому из осужденных наказание не может быть признано справедливым, отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ, а потому подлежит смягчению.

Решение суда в части невозможности применения в отношении КОРЧАГИНА Ю.С. и ИЗБРАНОВА С.К. положений ч. 6 ст.15, 64 и 73 УК РФ судебная коллегия судебная коллегия находит правильным и обоснованным.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 323 - ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения, вступившие в силу 15 июля 2016 г., в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым хищение чужого имущества путем кражи на сумму стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Изменение закона улучшает положение осужденного КОРЧАГИНА Ю.С., поскольку в его действиях, за которые он был осужден приговором мирового судьи от 09 декабря 2014 г., выраженных в совершении покушения на кражу из супермаркета, состав преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ отсутствует в связи с декриминализацией преступления и является административным правонарушением, а не уголовно наказуемым деянием.

Таким образом, указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 167 Приморского района Санкт-Петербурга подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора от 14 июня 2016 г.

Кроме того, из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора подлежат исключению указание суда на применении при назначении наказания КОРЧАГИНУ Ю.С. положений ст. 74 УК РФ, руководствуясь которыми суд принял решение об отмене ему условного осуждения по приговору от 09 декабря 2014 г. и о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Режим исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а апелляционные жалобы осужденного КОРЧАГИНА Ю.С. и адвоката СУЛТАНОВА С.А. - частичному удовлетворению,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 167 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 74 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 30, ░. «░» ░.4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 30, ░. «░» ░.4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: