Решение по делу № П16-4338/2020 от 18.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № П16-4338/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года                                                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 22 октября 2019 г. №, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 22 октября 2019 г. №, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января              2020 г., решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от                    11 марта 2020 г., должностное лицо - член Единой комиссии Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Белорецкая Центральная клиническая больница (далее ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

    В соответствии с частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений, более чем на два рабочих дня влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

    Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения председателя Контрольно - счетной палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № проведена проверка ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ по доводам, изложенным в обращении жителя Республики Башкортостан ФИО2 по вопросу нарушения законодательства при организации питания в учреждениях здравоохранения республики. Срок проведения контрольного мероприятия на объекте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт.

    Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в лице ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ в Единой информационной системе в сфере закупок на электронной площадке АО «ЕЭТП» опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона № Закупка специализированного питания (смесь белковая сухая композитная) в 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок на электронной площадке АО «ЕЭТП» опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона № Закупка специализированного питания (смесь белковая сухая композитная) в 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок, на электронной площадке АО «ЕЭТП» опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона № Закупка специализированного питания (смесь белковая сухая композитная) в 2019 г.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона № 44-ФЗ) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

В силу части 7 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно извещению и документации о проведении электронного аукциона № сроки окончания рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе приходятся на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно извещению и документации о проведении электронного аукциона № сроки окончания рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе приходятся на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно извещению и документации о проведении электронного аукциона № сроки окончания рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе приходятся на ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в нарушение указанных выше норм на дату проведения контрольного мероприятия протоколы рассмотрения заявок перечисленных электронных аукционов членом комиссии ФИО1 не подписаны.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Установлено, что итоги электронных аукционов подведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе в протоколах подведения итогов электронного аукциона на дату контрольного мероприятия отсутствует подпись члена комиссии ФИО1

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.7.29 - 7.32, 7.32.5, ч.7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом (распоряжением) №-Д от ДД.ММ.ГГГГ создана единая комиссия на 2018 г. по осуществлению закупок для нужд ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, в состав которой в качестве члена единой комиссии вошла главный бухгалтер ФИО1

    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности, установленной частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Утверждениям в жалобе заявителя о нарушении ее права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившееся, по ее мнению, в допуске ее защитников ФИО3, ФИО4 по доверенностям, не оформленным в соответствии с действующим законодательством, судьей Верховного Суда Республики Башкортостан дана надлежащая правовая оценка, они обосновано признаны несостоятельными, мотивы приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Приведенные заявителем жалобы доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись (в числе прочих) в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции части 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 22 октября 2019 г. №, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Р.А. Набиев