Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2020 от 02.03.2020

Уголовное дело №1-41/2020

24RS0001-01-2020-000085-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                                    п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Серого С.С.,

подсудимого Морозова В.И.,

защитника - адвоката Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова Владимира Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозов В.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 06.12.2017 Морозов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2018, назначенный штраф в размере 30 000 рублей Морозовым В.И. не оплачен, водительское удостоверение не сдано. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Морозов В.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, 15 августа 2019 года около 15:00 часов у Морозова В.И., находящегося на производственной территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым     административному     наказанию,     а     именно     на     управление принадлежащим      ему      автомобилем      марки     <данные изъяты>      государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В это же время Морозов В.И., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и поехал на нем кататься по <адрес> <адрес>. 15.08.2019 в 15:30 часов, проезжая возле <адрес>, не справившись с управлением, Морозов В.И. допустил наезд на столб электроопоры, в результате чего 15.08.2019 года в 19:00 часов Морозов В.И. был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Абанскому району. Согласно акту освидетельствования Морозова В.И. на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 15.08.2019 в 19.19 минут наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,09 мг/л, у Морозова В.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Морозов В.И. пояснил, что он понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, доказательства и правовую оценку деяния не оспаривает. Пояснил, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничениями обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.13 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого – адвокат Боровец Ю.Т. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагает, что требования ст., ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, регламентирующие производство дознания в сокращенной форме, к особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель Серый С.С. в судебном заседании также полагает, что требования ст., ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Морозова В.И. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст., ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ

Уголовным законом за преступление, совершенное Морозовым В.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого Морозова В.И., государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Серого С.С., защитника – адвоката Боровец Ю.Т., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов В.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей Т (л.д. 49-52), Ш (л.д. 53-56), Б (л.д. 57-60), К (л.д. 61-63), К (л.д. 64-67), С (л.д. 68-71), рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.12.2019 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.08.2019 (л.д. 6), чеком алкотестера (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние опьянения от 15.08.2019 (л.д. 8), копией постановления мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края от 06.12.2017 (л.д. 11-13), справкой из ГИБДД ОМВД России по Абанскому району от 25.01.2020 (л.д. 24), протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020 (л.д. 25-29), протоколом выемки от 31.01.2020 (л.д. 31-34), протоколом осмотра предметов от 14.02.2020 (л.д. 41), протоколом осмотра предметов от 06.02.2020 (л.д. 42-46).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ», сообщения филиала №1 КГБУЗ ККПНД №1, Морозов В.И. на учете у врача психиатра – нарколога не состоит (л.д. 102, 107).

    У суда нет сомнений в психической полноценности Морозова В.И. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям Морозова В.И., суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно характеристике У/У ОУУП и ПДН ОМВД России по Абанскому району, Морозов В.И. длительное время проживал на территории <адрес> откуда выехал на постоянное место жительства в <адрес>, за время проживания на территории <данные изъяты> Морозов В.И. в каких-либо противоправных деяниях замечен не был, жалоб на него не поступало, на профилактических учетах Морозов В.И. не состоял (л.д. 103).

УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<данные изъяты>» Морозов В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на учете в ОУУП не состоял (л.д. 109).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Морозова В.И., суд в соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление, совершенное Морозовым В.И., отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Морозовым В.И. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Морозова В.И., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующий материал на подсудимого, его трудоспособный возраст, суд справедливым для Морозова В.И. наказанием за совершенное преступление считает обязательные работы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - следует вернуть собственнику К, DVD-диск с записью видео с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС от 15.08.2019 - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Морозова Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

      Меру пресечения в отношении осужденного Морозова Владимира Ивановича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - оставить собственнику К, DVD-диск с записью видео с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС от 15.08.2019 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья