Решение по делу № 2-2913/2017 от 03.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              24 ноября 2017 года

                                         дело № 2-2913/2017

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Маминой М.В.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Т.В. к Анисимову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Т.В. обратилась в суд с иском к Анисимову С.А. о компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимов С.А., находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Бондаренко Т.В. побои, причинившие последней физическую боль и нравственные страдания, а именно: несколько ударов по различным частям тела, причинив ей ссадины и кровоподтеки на лице, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Обстоятельства нанесения ответчиком побоев установлены судебным постановлением. Вина Анисимова С.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу нашла подтверждение совокупностью доказательств по делу, а выводы основаны как на признательных показаниях самого Анисимова С.А., так и на иных доказательствах, которые им не оспаривались в суде – выводах судебно-медицинской экспертизы, которой установлено как наличие телесных повреждений у потерпевшей, так и их локализация, степень тяжести, механизм образования, давность, показаниях свидетеля Кашарного О.С. и показаниях истицы, признанной судом, признанной судом потерпевшей и допрошенной в этом качестве в рамках рассмотрения административного дела по существу. В результате совершенного Анисимовым А.С. правонарушения, Бондаренко Т.В. испытала стресс, ее психика была травмирована. Стрессовая ситуация подорвала здоровье истицы, ввиду чего она была вынуждена обратиться за медицинской помощью к неврологу, в связи с чем, Бондаренко Т.В.                                                                           был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истицей были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанные судебные издержки просит взыскать с ответчика.

Истец Бондаренко Т.В. в судебном заседании свой иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Анисимов С.А. ее избивал, унижал, оскорблял, выгнал из дома. В результате противоправных действий ответчика, у Бондаренко Т.В. появилось множество ран, зафиксированные экспертизой. По данному факту ответчик был привлечен к административной ответственности, однако до настоящего времени извинений не принес. Кроме того, Анисимов С.А. был привлечен к уголовной ответственности за угрозу убийством.

Представитель истца Прокопьев О.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал позицию истца по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Анисимов С.А. в судебное заседание не явился, о сущности исковых требований, времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской в получении его представителем судебной повестки (л.д.25).

Судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – Тверсков В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что действия ответчика носили оборонительный характер. Своими действиями Анисимов С.А. пытался сдержать агрессию со стороны истца, признавал вину, чтобы смягчить конфликт. Кроме того, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, присужденный судом по уголовному делу, его доверителем был оплачен.

Заслушав объяснения истца, его представителя, доводы представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Бондаренко Т.В. к Анисимову С.А., по следующим основаниям.

Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) установлено, что Анисимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кровоподтеки на правом предплечье и на ногах, ссадины на лице и конечностях нанесены Бондаренко Т.В. в пределах суток, кровоподтеки возникли за 5-10 суток до проведения экспертизы от ударно-трущими воздействиями тупых твердых предметов, вреда здоровью не причинили, как не повлекшие кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Как следует из осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко Т.В. обратилась с жалобами на тревожность, раздражительность, нарушение сна, аппетита, в связи с чем был диагностирован астено-невротический синдром. Диссомнии, рекомендован медикоментозный курс лечения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, к личным неимущественным правам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер телесных повреждений Бондаренко Т.В. в виде кровоподтеков на правом предплечье и на ногах, ссадины на лице и конечностях, суд приходит к выводу, что истцу были причинены определенные физические и нравственные страдания в виде претерпевания боли. Учитывая фактические обстоятельства, при которых ей были причинены телесные повреждения, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления Бондаренко Т.В. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Интересы истца в судебном заседании представлял Прокопьев О.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Колосовой М.Н., осуществляющая адвокатскую деятельность в Ассоциации «Адвокатское бюро «ПРОФСОВЕТНИК» и Бондаренко Т.В. заключено соглашение № об оказании юридической помощи по гражданскому делу о взыскании морального вреда, причиненного правонарушением, по условиям которого стороны договорились, что в объем оказываемой помощи не включается участие адвоката в качестве представителя доверителя в судебном процессе (л.д. 12). Стоимость работ по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства по соглашению переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных услуг, объема оказания правовой помощи, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает понесенные заявителем расходы не соразмерными оказанным услугам и считает возможным взыскать с ФИО2 расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бондаренко Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова С.А. в пользу Бондаренко Т.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                    О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.