Решение по делу № 2-3/2020 (2-46/2019;) от 27.06.2019

Дело № 2-3/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 24 апреля 2020г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Шидловского В.Р.

с участием:

государственного обвинителя: старшего прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сынковой Л.В.

подсудимых: Кохана А.А., Кохана Д.А., Голубева А.А., Стойко А.А., Вьюгина Д.А.

защитников – адвокатов: Зубковой Л.Е., Ласточкиной Е.А., Гладких Н.А., Селёмина С.И., Зломнова А.А.

при ведении протокола секретарями: Макаровой М.Г., Ляпиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОХАНА Андрея Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, <...>, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>,

ранее судимого 11.07.2013 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Освобожден условно-досрочно 29.12.2015 по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2015, неотбытый срок 4 месяца 26 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 (4 преступления), ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 (4 преступления), ч.5 ст.228.1, п.«а» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30 - ч.5 ст. 228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 (2 преступления) УК РФ

КОХАНА Дмитрия Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, женатого, <...>, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в <адрес>,

ранее судимого:

(исключено судебным актом суда вышестоящей инстанции);

02.02.2012 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года. Освобожден условно-досрочно по постановлению Псковского городского суда Псковской области от 15.01.2013, неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст. 30 ч.3 - п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

ГОЛУБЕВА Александра Андреевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, женатого, <...>, неработающего, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 (2 преступления), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ

СТОЙКО Андрея Андреевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего <...>, работающего в ООО «<...>» техническим директором, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30 - п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 (2 преступления) УК РФ

ВЬЮГИНА Дмитрия Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, женатого, <...>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30 - п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кохан А.А. не позднее 13.03.2018 создал и возглавил организованную группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, а также – с культивированием содержащих наркотические средства растений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды.

Формируя состав этой организованной группы, Кохан А.А. в период с октября 2017 года по 13.03.2018 вовлек в нее свою сожительницу Мощевитину А.А. (осуждена за установленные настоящим приговором преступления в порядке главы 40.1 УПК РФ вступившим в законную силу приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2019), своего брата Кохана Д.А., Голубева А.А. и Стойко А.А., а в апреле 2018 года вовлек в эту группу Вьюгина Д.А.

С целью конспирации преступной деятельности руководимой им группы, Кохан А.А. установил, что передача наркотических средств и психотропных веществ от продавца (участника организованной группы) к постороннему покупателю должна осуществляться бесконтактным способом, путем помещения заранее расфасованных наркотических средств и психотропных веществ в тайники - «закладки», и дальнейшей анонимной продажи этих веществ через «Интернет» с использованием криптовалюты «биткойн».

Определив такой способ совершения преступлений, Кохан А.А. дал обладающей необходимыми познаниями Мощевитиной А.А. указание создать анонимный интернет-магазин.

Исполняя это указание Кохана А.А., Мощевитина А.А. создала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», <...>, анонимный автоматизированный интернет-магазин по продаже наркотических средств, психотропных веществ и частей растений, содержащих наркотические средства, с наименованием «<...>», доступ к которому был возможен исключительно посредством программного обеспечения <...>, использование которого исключает возможность идентификации определенного пользователя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее везде: интернет-магазин «<...>»).

При этом, расчеты в указанном интернет-магазине «<...>» осуществлялись с использованием децентрализованной платежной системы в виде цифровой валюты - криптовалюты «Биткоин», неподконтрольной каким-либо органам власти, что исключало возможность обнаружения сотрудниками правоохранительных органов и изъятия получаемых участниками организованной группы денежных средств.

В последующем, в целях расширения преступной деятельности и, соответственно, увеличения извлекаемого из нее дохода, Кохан А.А. принял решение о культивировании участниками организованной группы содержащих наркотические средства растений конопля (растения рода Cannabis).

Для незаконного хранения крупных партий наркотических средств, психотропных веществ и частей растений, содержащих наркотические средства, предназначенных для систематического незаконного сбыта участниками организованной группы, Коханом А.А. были приисканы:

Гараж №... в <...> по адресу: <адрес> и гараж №... в <...> по адресу: <адрес>.

В процессе формирования организованной группы Кохан А.А. распределил роли ее участников следующим образом:

Кохан А.А., осуществляя общее руководство деятельностью созданной им группы, контролировал, направлял и организовывал деятельность ее участников, распределял роли между ними, контролировал финансовые потоки денежных средств, распределял доходы, вырученные от сбыта запрещенных к обороту веществ.

Кохан А.А., Мощевитина А.А., Кохан Д.А. и Голубев А.А. осуществляли незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ посредством интернет-магазина «<...>», а Кохан А.А., кроме того, сбывал их путем личной передачи знакомым ему лицам.

Стойко А.А. Вьюгин Д.А. и Голубев А.А. по указанию и при участии Кохана АА. осуществляли незаконное культивирование содержащих наркотические средства растений конопля (растения рода Cannabis), в бытовке, установленной на предоставленном Вьюгиным Д.А. земельном участке <адрес> с целью получения из них наркотического средства - каннабис (марихуана), для дальнейшего незаконного сбыта участниками организованной группы посредством интернет-магазина «<...>».

Мощевитина А.А., создав по указанию Кохана А.А. интернет-магазин «<...>», сгенерировала для себя и Кохана А.А., а также – для Кохана Д.А. и Голубева А.А., индивидуальные «логины» и «пароли» для доступа в данный интернет-магазин; осуществляла его администрирование, имея к данному магазину расширенный доступ; посредством вышеуказанного интернет-магазина принимала заказы от покупателей и сообщала им места нахождения тайников-«закладок»; переводила (выводила) вырученные денежные средства с интернет-магазина «<...>» на открытые для этих целей счета в АО «КИВИ Банк», находящиеся в распоряжении и пользовании Кохана А.А.

Кохан Д.А. и Голубев А.А., помещали наркотические средства и психотропные вещества в тайники – «закладки», после чего, используя сгенерированные Мощевитиной А.А. индивидуальные «логин» и «пароль», размещали информацию о месте их нахождения в интернет-магазине «<...>» и после получения сведений об оплате, сообщали местонахождение тайников - «закладок» покупателям, осуществляя тем самым, непосредственно незаконный сбыт наркотиков.

В период с 13.03.2018 по 05.07.2018 участниками организованной группы в различных составах, а также Стойко А.А. и Коханом А.А. за пределами деятельности группы, был совершен ряд преступлений.

1.Стойко А.А., действуя самостоятельно, за пределами договоренности с членами организованной группы, при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение наркотическое средство марихуану сухой массой не менее 0,96г и в период с 18:00 час. по 19:00 час. 11.03.2018, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно сбыл это наркотическое средство ФИО №1

2.Стойко А.А., действуя самостоятельно, за пределами договоренности с членами организованной группы, при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение наркотическое средство марихуану сухой массой не менее 0,6г и в период с 17:30 час. до 19:10 час. 13.03.2018, возле <адрес>, незаконно сбыл это наркотическое средство ФИО №1

3.Кохан А.А., действуя в составе организованной группы, согласно вышеописанной схемы преступной деятельности и принятой на себя роли, при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение наркотическое средство в крупном размере - содержащую метамфетамин смесь общей массой не менее 2,54г и 13.03.2018 в период с 16:03 час. до 17:30 час. находясь по месту своего жительства в <адрес> незаконно сбыл это наркотическое средство, лично передав его ФИО №1 за 500 руб.

Вышеуказанные наркотические средства (марихуана и содержащая метамфетамин смесь) были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в результате задержания ФИО №1, следовавшего на автомашине «Опель Астра» под управлением ФИО №2 13.03.2018 в 19:10 час. на <адрес>.

4.Кохан А.А., Кохан Д.А. и осужденная за это преступление Мощевитина А.А., действуя в составе организованной группы, согласно вышеописанной схемы преступной деятельности и принятой на себя роли:

- Кохан А.А. при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение психотропное вещество в крупном размере – содержащую амфетамин смесь массой не менее 50,0г;

- Мощевитина А.А. в период с 12:02 час. 07.05.2018г по 08:20 час. 08.05.2018 через интернет-магазин «<...>» приняла от ФИО №3, <...>, заказ на приобретение 50,0г амфетамина,

- Мощевитина А.А., после того как ФИО №3 через терминал оплаты по адресу: <адрес> в период времени с 12:02 час. до 13:54 час. 07.05.2018 перевел 16 500 руб. на свой счет в АО «Киви банк» №..., а затем, используя виртуальный сервис обмена валют, перевел эти денежные средства в крипто-валюту «Биткоин» и в 14:15 час. 07.05.2018 оплатил этой крипто-валютой заказанное им психотропное вещество, сообщила Кохану А.А. о состоявшейся оплате;

- Кохан А.А., получив от Мощевитиной А.А. эту информацию, в период с 14:15 час. 07.05.2018 по 08:20 час. 08.05.2018 поручил Кохану Д.А. поместить вышеуказанное психотропное вещество в тайник - «закладку» на территории <адрес>;

- Кохан Д.А., в период с 14:15 час. 07.05.2018 по 08:20 час. 08.05.2018 доставил и поместил вышеуказанное психотропное вещество в замаскированный под камень тайник - «закладку», оборудованный на участке земли у столба с табличкой «<адрес>» в <адрес>;

- Кохан Д.А. в 08:20 час. 08.05.2018 через интернет-магазин «<...>» передал ФИО №3 информацию о месте нахождения тайника – «закладки» с психотропным веществом, после чего ФИО №3 под наблюдением сотрудников полиции в 10:45 час. 08.05.2018 в указанном выше месте забрал из тайника - «закладки» указанное выше психотропное вещество – содержащую амфетамин смесь массой 50,0г, то есть, в крупном размере, и оно было изъято у ФИО №3 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в 11:30 час. 08.05.2018 в помещении <...>.

5.Кохан А.А., действуя в составе организованной группы, согласно вышеописанной схемы преступной деятельности и принятой на себя роли, при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение: психотропное вещество – содержащую амфетамин смесь общей массой не менее 99,6г и наркотические средства – содержащую метамфетамин (первитин) смесь общей массой не менее 21,7г, а также - гашиш общей массой не менее 195,9г, и 21.05.2018 в 09:12 час. по телефону договорился со своим знакомым ФИО №4 об их сбыте последнему и о месте встречи.

После того как ФИО №4 не позднее 16:00 час. 21.05.2018 перевел 80000 руб. на находящийся в пользовании Кохана А.А. неустановленный расчетный счет «Qiwi кошелька» (Киви кошелька) банка АО «КИВИ Банк», Кохан А.А. 21.05.2018 в 16:00 час., находясь возле используемой им автомашины «БМВ 525I» г.р.з. №... у <адрес>, незаконно сбыл, лично передав ФИО №4: психотропное вещество – содержащую амфетамин смесь общей массой не менее 99,6г, что составляет крупный размер; наркотическое средство – содержащую метамфетамин (первитин) смесь общей массой не менее 21,7г, что составляет крупный размер, и наркотическое средство – гашиш общей массой не менее 195,9г, что составляет крупный размер.

В тот же день в 17:00 час. ФИО №4 был задержан сотрудниками полиции <...>, в результате чего сбытые ему Коханом А.А. вышеуказанные наркотические средства и психотропное вещество были обнаружены и изъяты.

6.Кохан А.А., Кохан Д.А. и осужденная за это преступление Мощевитина А.А., действуя в составе организованной группы, согласно вышеописанной схемы преступной деятельности и принятой на себя роли:

- Кохан А.А. при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение наркотическое средство – содержащую производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смесь общей массой не менее 1,86г;

- Кохан А.А. и Кохан Д.А. с целью последующего незаконного сбыта этого наркотического средства через открытый Мощевитиной А.А. интернет-магазин «<...>» в период с 11:15 час. до 11:30 час. 22.05.2018 на автомашине «БМВ 525I» г.р.з. №... доставили вышеуказанное наркотическое средство к магазину «<...>» по адресу: <адрес>;

- Кохан Д.А. по указанию Кохана А.А в период с 11:30 час. по 11:55 час. 22.05.2018 поместил вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере в тайник - «закладку», оборудованный в металлическом столбе, находящемся в лесополосе напротив вышеуказанного магазина «<...>», намереваясь, в случае поступления заказа от покупателя этого наркотического средства и его оплаты, разместить информацию о месте его нахождения в вышеуказанном интернет-магазине «<...>», используя сгенерированный для этих целей Мощевитиной А.А. индивидуальные «логин» и «пароль».

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Кохана А.А., Мощевитиной А.А. и Кохана Д.А. обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство - содержащая производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смесь массой 1,86г, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 22.05.2018 в период с 12:50 час. до 13:20 час.

7.Кохан А.А. и осужденная за это преступление Мощевитина А.А., действуя в составе организованной группы, согласно вышеописанной схемы преступной деятельности и принятой на себя роли:

- Кохан А.А. при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение психотропное вещество в особо крупном размере – содержащую амфетамин смесь общей массой не менее 298,4г;

- Мощевитина А.А. в период с 11:06 час. до 13:06 час. 24.05.2018 через интернет-магазин «<...>» приняла от ФИО №3, <...>, заказ на приобретение 300,0г амфетамина;

- Мощевитина А.А., после того как ФИО №3 через терминал оплаты по адресу: <адрес> в период времени с 11:06 час. до 11:08 час. 24.05.2018 перевел 80 000 руб. на свой счет в АО «Киви банк» №..., а затем, используя виртуальный сервис обмена валют, перевел эти денежные средства в крипто-валюту «Биткоин» и в период с 13:35 час. По 13:56 час. 24.05.2018 оплатил этой крипто-валютой заказанное им психотропное вещество, сообщила Кохану А.А. о состоявшейся оплате;

- Кохан А.А., получив от Мощевитиной А.А. эту информацию, совместно с ней в период с 13:56 час. до 17:10 час. 24.05.2018 забрал из гаража <...> вышеуказанную содержащую амфетамин смесь, и совместно с Мощевитиной А.А. на автомашине «БМВ 525I» с регистрационным знаком №..., доставил это психотропное вещество в парковую зону в 200-х метрах от дома по адресу: <адрес>, где совместно с Мощевитиной А.А. в период с 17:45 час. до 17:57 час. 24.05.2018 поместил вышеуказанную содержащую амфетамин смесь массой не менее 298,4г, то есть в особо крупном размере в тайник - «закладку», оборудованный в лежащем на земле расщепленном стволе дерева;

- Мощевитина А.А. в период с 17:57 час. до 19:00 час. 24.05.2018 через интернет-магазин «<...>» передала ФИО №3 информацию о месте нахождения тайника – «закладки» с психотропным веществом, после чего ФИО №3 под наблюдением сотрудников полиции в 20:50 час. 24.05.2018 в указанном выше месте забрал из тайника - «закладки» указанное выше психотропное вещество – содержащую амфетамин смесь массой 298,4г, то есть, в особо крупном размере, и оно было изъято у ФИО №3 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в 21:15 час. 24.05.2018 <...>

8.Кохан А.А., действуя в составе организованной группы, согласно вышеописанной схемы преступной деятельности и принятой на себя роли, при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение наркотическое средство в крупном размере – содержащую производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смесь общей массой не менее 10,06г, после чего в период с 11:00 час. до 12:30 час. 01.06.2018 по телефону договорился со своим знакомым ФИО №5 о месте и времени незаконного сбыта последнему этого наркотического средства, после чего, в тот же период времени, находясь около магазина «<...>» на территории <адрес>, Кохан А.А. незаконно сбыл, лично передав ФИО №5 за 17000 рублей наркотическое средство в крупном размере – содержащую производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смесь массой 10,06г, то есть в крупном размере.

В тот же день в 12:30 час. ФИО №5 был задержан сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

9.Кохан А.А., Стойко А.А., Вьюгин Д.А. и Голубев А.А., действуя в составе организованной группы, согласно вышеописанной схемы преступной деятельности и принятой на себя роли, с целью незаконного культивирования содержащих наркотические средства растений конопля (растения рода Cannabis) и незаконного сбыта частей таких растений, в период с апреля 2018 года до 07:25 час. 26.06.2018:

- Вьюгин Д.А. предоставил для выращивания растений конопля находящийся в его собственности земельный участок <адрес>;

- Кохан А.А. дал Стойко А.А., Вьюгину Д.А. и Голубеву А.А. указание доставить на этот участок принадлежащую Стойко А.А. хозяйственную постройку (бытовку) для выращивания в ней конопли;

- Стойко А.А., Вьюгин Д.А. и Голубев А.А. это указание Кохана А.А. выполнили;

- Стойко А.А. и Кохан А.А. на денежные средства последнего при неустановленных обстоятельствах приобрели семена растений конопля (растения рода Cannabis), запрещенных к возделыванию на территории РФ, и необходимое для их культивации оборудование;

- Голубев А.А. и Стойко А.А., обладающий необходимыми познаниями в области ботаники и гидропоники, в вышеуказанной бытовке смонтировали оборудование, подключили воду и подготовили емкости с грунтом;

- Стойко А.А. посеял в эти емкости не менее 25 семян конопли и дал Вьюгину Д.А. и Голубеву А.А. необходимые рекомендации в области ботаники;

- Вьюгин Д.А. и Голубев А.А., действуя под общим контролем Стойко А.А. и руководством Кохана А.А., осуществляли постоянный контроль за ростом растений конопли, обеспечивали в бытовке необходимые климат и освещение, то есть – осуществляли незаконное культивирование с целью доведения их до стадии созревания не менее 25 содержащих наркотические средства растений конопля (растений рода Cannabis), что составляет крупный размер, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного 26.06.2018 в период с 07:25 час. до 11:25 час. по вышеуказанному адресу;

- Кохан А.А., Стойко А.А., Вьюгин Д.А. и Голубев А.А. в результате вышеуказанных действий, путем незаконного культивирования содержащих наркотические средства растений конопля (растения рода Cannabis) и дальнейшего их высушивания, получили части этих растений в крупном размере, общей массой 169,8г, которые незаконно, с целью организации дальнейшего незаконного сбыта хранили по вышеуказанному адресу.

Однако, Кохан А.А., Стойко А.А., Вьюгин Д.А. и Голубев А.А. свой умысел на сбыт вышеуказанных частей растений конопля (растения рода Cannabis) общей массой 169,8г до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе вышеуказанного обыска.

10.Кохан А.А., Голубев А.А. и осужденная за это преступление Мощевитина А.А., действуя в составе организованной группы, согласно вышеописанной схемы преступной деятельности и принятой на себя роли, с целью незаконного сбыта посредством тайников - «закладок» наркотических средств и психотропных веществ через интернет-магазин «<...>» с использованием сгенерированных для этих целей Мощевитиной А.А. индивидуальных «логина» и «пароля»:

- Кохан А.А. при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение: наркотическое средство в значительном размере – гашиш, общей массой не менее 20,11г; наркотическое средство в крупном размере – содержащую производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смесь общей массой не менее 3,39г и психотропное вещество в крупном размере – содержащую амфетамин смесь, общей массой не менее 14,8г; и не позднее 07:25 час. 26.06.2018 передал их Голубеву А.А.;

- Голубев А.А. незаконно хранил полученные от Кохана А.А. вышеуказанные психотропное вещество и наркотические средства в крупном размере по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> при себе и в хозяйственной постройке на вышеуказанном земельном участке с целью их последующего сбыта вышеуказанным способом до момента его задержания и начала производства обыска в 07:25 час. 26.06.2018.

Преступление не было доведено до конца по независящим от Кохана А.А., Мощевитиной А.А. и Голубева А.А. обстоятельствам поскольку, указанные выше наркотические средства и психотропное вещество в крупном размере были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции: наркотические средства – в результате личного обыска Голубева А.А.; психотропное вещество – в результате обыска в установленной на участке хозяйственной постройке.

11.Кохан А.А., действуя в составе организованной группы, согласно вышеописанной схемы преступной деятельности и принятой на себя роли, с целью незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ посредством тайников - «закладок» через интернет-магазин «<...>»:

·     при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение:

содержащую психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин смесь массой не менее 13,7г, т.е. – в крупном размере;

наркотическое средство в крупном размере – содержащую метамфетамин смесь общей массой не менее 57,0г;

психотропное вещество в особо крупном размере – содержащую амфетамин смесь общей массой не менее 3 330,3г,

которые незаконно хранил в гараже <...> по адресу: <адрес> с целью последующего незаконного сбыта;

·     при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение:

наркотическое средство в крупном размере – марихуану общей массой не менее 123,8г;

наркотическое средство в крупном размере - содержащую производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смесь общей массой не менее 179,5г;

наркотическое средство в крупном размере – гашиш общей массой не менее 985,0г,

которые незаконно хранил в гараже <...> по адресу: <адрес> с целью последующего незаконного сбыта.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Кохана А.А. обстоятельствам, поскольку указанные выше наркотические средства в крупном размере и психотропное вещество в особо крупном размере были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:

содержащая амфетамин и метамфетамин смесь массой 13,7г; содержащая метамфетамин смесь общей массой 57,0г; содержащая амфетамин смесь общей массой 389,7г - в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного гаража <...>, проведенного 26.06.2018;

содержащая амфетамин смесь общей массой 2940,6г - в ходе обыска в том же гараже, проведенного 24.08.2018;

марихуана общей массой 123,8г; содержащая производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смесь общей массой 179,5г; гашиш общей массой 985,0г - в ходе обыска в вышеуказанном гараже <...>, проведенного 29.06.2018.

12.Кохан А.А., Голубев А.А. и осужденная за это преступление Мощевитина А.А., действуя в составе организованной группы, согласно вышеописанной схемы преступной деятельности и принятой на себя роли, с целью незаконного сбыта посредством тайников-«закладок» наркотических средств и психотропных веществ через интернет-магазин «<...>»:

Кохан А.А. при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение наркотическое средство в значительном размере – содержащую производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смесь общей массой 0,99г и не позднее 07:25 час. 26.06.2018 при неустановленных обстоятельствах передал эту смесь Голубеву А.А.;

Голубев А.А. поместил полученное от Кохана А.А. наркотическое средство частями:

массой 0,49г, то есть в значительном размере, в тайник–«закладку», оборудованный в металлической трубе перила лестницы, ведущей в парадную, <адрес>;

массой 0,50г, то есть в значительном размере, в тайник–«закладку», оборудованный в креплении металлического трапа электрической подстанции <адрес>,

намереваясь, в случае поступления заказа от покупателя этих наркотических средств и их оплаты, разместить информацию о месте их нахождения в вышеуказанном интернет-магазине «<...>», используя сгенерированный для этих целей Мощевитиной А.А. индивидуальные «логин» и «пароль».

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Кохана А.А., Голубева А.А. и Мощевитиной А.А. обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство - содержащая производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смесь массами 0,49г и 0,50г, 28.06.2018 было обнаружено в указанных задержанным сотрудниками полиции Голубевым А.А. местах сокрытия в ходе проверки его показаний на месте и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

13.Кохан А.А. и осужденная за это преступление Мощевитина А.А., действуя по предварительному сговору между собой, но за пределами преступной деятельности организованной группы, незаконно хранили с целью дальнейшего совместного употребления при себе и в находившемся в пользовании Кохана А.А. автомобиле «БМВ 525I» г.р.з. №... наркотические средства: гашиш общей массой 26,62г, то есть в крупном размере, и содержащую производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смесь, общей массой 6,9г, то есть в крупном размере, до момента их задержания сотрудниками полиции в 07:00 час. 04.07.2018 у <адрес> и последующего обнаружения сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота указанных наркотических средств при следующих обстоятельствах:

- гашиша массой 16,8г и содержащей производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смеси массой 1,19г – 04.07.2018 в 07:20 час. в результате обыска вышеуказанного автомобиля «БМВ 525I», припаркованного по вышеуказанному адресу;

- гашиша массой 9,82г и содержащей производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смеси общей массой 5,71г – 05.07.2018 в 10:17 час. в результате личного обыска подозреваемой Мощевитиной А.А., <...>.

14.Кохан А.А., действуя за пределами преступной деятельности организованной группы, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, по месту своей регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес> наркотическое средство - содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) смесь массой 8,05г, то есть в крупном размере, и содержащееся в жидкости массой 231,5г наркотическое средство - содержащую тетрагидроканнабинол и производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смесь массой 0,09г, то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции в 07:00 час. 04.07.2018 у <адрес> и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанных наркотических средств в ходе обыска, произведенного сотрудниками полиции по указанному выше адресу в период с 21:50 час. до 23:55 час. 05.07.2018.

По обвинению подсудимых в организованной преступной деятельности

Подсудимые Кохан А.А., Кохан Д.А. и Голубев А.А., каждый, в судебном заседании заявили о признании вины в совершении установленных деяний, от дачи показаний отказались.

Подсудимый Стойко А.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что с конца 2017 года общался с Коханом А.А. и не знал о его причастности к торговле наркотиками. Мощевитину А.А. знает, как девушку Кохана А.А., которая постоянно находилась с ним, видел ее несколько раз и с ней не общался. Кохана Д.А. знает лишь как брата Кохана А.А. С Голубевым А.А. познакомился за 2-3 месяца до рассматриваемых событий, в связи с тем, что тот ремонтировал ему машину С Вьюгиным Д.А. знаком мало.

На момент рассматриваемых событий пользовался телефонами с абонентскими №..., №... и еще одним, которого не помнит. №... - это номер модема, который он использовал для выхода в «Интернет». Имел киви-кошелек, но не использовал его для расчетов с Вьюгиным, Голубевым или Мощевитиной. О том, что Кохан А.А. и Мощевитина создали интернет-магазин и торгуют наркотиками, не знал.

Подсудимый Вьюгин Д.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что общался с Коханом Д.А., через которого познакомился со всеми остальными подсудимыми. Голубев А.А. проживал у него, так как развелся с женой и жить ему было негде. Лично он пользовался двумя номерами телефона: №..., и вторым, оператора МТС, номер которого не помнит. В его телефоне контакт Голубева А.А. был записан как «голубь». Также в их компании Голубева А.А. называли «птицей». Контакт Стойко А.А. был у него записан как «Стоич». Мощевитину А.А. знает как девушку Кохана А.А., которая все время была с ним вместе. Гараж <...> арендовал Кохан Д.А. В нем ремонтировали свои машины он и все остальные подсудимые. У кого были ключи от гаража, он не знает, и попадал туда только в присутствии Кохана Д.А. О том, что в этом гараже хранятся запрещенные к обороту вещества, он не знал.

Изъятым при обыске в его доме «Айпадом» пользовался Голубев. «Киви-кошелек», которым пользовался Голубев, был «привязан» к номеру его телефона, но лично он к поступавшим на этот «Киви-кошелек» деньгам никакого отношения не имеет. На его телефон действительно поступали звонки с телефона Мощевитиной, но при этом просили позвать Голубева.

По просьбе Кохана А.А. позволил установить на своем земельном участке бытовку. О том, что в ней выращивается конопля, узнал лишь после ее посадки. С какой это делается целью, ему известно не было.

Факт создания организованной группы и совершение подсудимыми установленных преступлений в ее составе, а Стойко А.А. и Коханом А.А. и за пределами преступной деятельности организованной группы, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Мощевитиной А.А. о том, что с братьями Коханами она знакома с детства. Встречаться с Коханом А.А. она начала с 29.12.2015, как только тот освободился из мест лишения свободы. Примерно через две недели Кохан А.А. сам ей рассказал, что занимается сбытом гашиша через «закладки». Знакомым он продавал гашиш из рук в руки. Из таких лиц ей известен мужчина по прозвищу «Старый», который регулярно приезжал к Кохану А.А. за гашишем и амфетамином. Позднее ей стало известно, что «Старый» - это ФИО №4

Также Кохан А. передавал наркотики Стойко А.А., который приезжал к нему почти каждый день за наркотическим средством «соль», и ФИО №5, который приезжал за амфетамином и «солью» примерно раз в неделю. Позднее ей стало известно, что фамилия <...> – ФИО №5.

С целью увеличения объема продаж наркотиков, а также с целью исключения возможного задержания сотрудниками полиции, в начале октября 2017 года Кохан А. попросил ее сделать интернет-магазин по продаже наркотиков. Через две недели она создала магазин <...> и придумала ему название «<...>». Около двух недель она и Кохан А. изучали, как работает данный магазин, что пользуется большим спросом на рынке сбыта наркотиков. В результате Кохан А. определил, что в интернет-магазине будут продаваться амфетамин, гашиш, наркотик под названием «соль» и марихуана. Для хранения наркотиков она в октябре 2017 года по указанию Кохана А. арендовала гараж в <...>. Ключ от гаража сначала был и у нее, но потом - только у Кохана А. Тогда же, в октябре 2017 года, Кохан А. привлек к торговле наркотиками своего брата Дмитрия, а в январе 2018 года – Голубева.

Из гаража Кохан А. привозил наркотики домой, где фасовал их на более мелкие партии. Иногда ему помогали в этом его брат и Голубев. После того, как Кохан Д. и Голубев получали расфасованные наркотики от Кохана А., они шли делать «закладки», места которых сообщали ей, а она уже сама размещала их в интернет-магазине. С февраля 2018 Кохан Д. и Голубев стали размещать сделанные ими «закладки» на сайте интернет-магазина самостоятельно, для чего она создала каждому из них свой логин и пароль. Она иногда проверяла магазин на наличие поступления и наличие денег и консультировала Голубева и Кохана Д. по вопросам, как объяснить покупателям магазина, где находятся «закладки» с наркотиком. 5-го числа каждого месяца она «заходила» в магазин и смотрела, сколько Голубев и Кохан Д. сделали «закладок» с наркотиками, и сколько им нужно заплатить за работу. Кохан А. платил Кохану Д. и Голубеву деньги сам, наличными.

В мае 2018 года, Кохан А. решил в целях безопасности не хранить наркотики в одном месте и перевез часть наркотиков в гараж <...> в <адрес>, который арендовал Кохан Д.

Первые «закладки» с наркотиками делали она и Кохан А. Покупатели раскупили их уже на следующий день. Поэтому до тех пор, пока Кохан А. не привлек в магазин Кохана Д. и Голубева, она и Кохан А. делали «закладки» каждый день. Кохан А. сам фасовал наркотики по пакетам и перематывал их изолентой, а потом они вместе ездили и помещали их в «закладки». Поначалу они прикапывали наркотики в землю или под небольшие камни, она фотографировала эти «закладки», снабжала их пояснительными подписями и размещала информацию о них на сайте интернет-магазина «<...>».

В начале 2018 года Кохан А. узнал, что Стойко А. умеет выращивать коноплю, и предложил ему делать это для сбыта через интернет-магазин. Кохан А. вместе со Стойко на свои деньги приобрел для этого оборудование и семена конопли, которые она сама получала несколько раз на почте. Кохан А. договорился со Стойко, что тот выращивает коноплю, а прибыль они делят пополам. Примерно в апреле 2018 года по просьбе Кохана А. Стойко обучил культивированию конопли Вьюгина и Голубева, и ее стали выращивать на участке Вьюгина. За это Кохан А. пообещал Вьюгину 1/4 прибыли от продажи уже готовой конопли. Вьюгин и Голубев ухаживали за растениями, Стойко контролировал процесс их созревания, а Кохан А. привозил гидропонику и землю. Стойко, Вьюгин и Голубев знали о том, что конопля выращивается на продажу.

Вьюгин и Голубев работали на машине Голубева, всегда ездили вместе, и Голубев делал «закладки» по дороге на работу. Вьюгин сам курил «соль» и знал, чем она, Кохан А., Кохан Д. и Голубев А. занимаются.

07.05.2018 или 08.05.2018 в магазин «<...>» поступил заказ на 50 грамм амфетамина. Кохан Д. по указанию Кохана А. сделал соответствующую «закладку» в <адрес> и разместил ее фотографии в интернет-магазине.

24.05.2018 года в интернет-магазин поступил заказ на 300 грамм амфетамина. В тот же день она и Кохан А. в <адрес> сделали соответствующую закладку, и разместили ее фото в интернет-магазине.

Судя по весу обнаруженной 22.05.2018 в лесополосе напротив магазина «<...>» «закладки» наркотического средства «соль» в 1.86г, - это закладка Кохана Д.

21.06.2018, в день ее и Коханов отъезда в <адрес>, Кохан А. передал Голубеву уже расфасованные гашиш, «соль», амфетамин и поручил разместить их по «закладкам».

Когда они поехали в <адрес>, она и Кохан А. взяли с собой наркотическое средство «соль» и гашиш для личного употребления. Когда они находились в <адрес>, Кохану А. кто-то позвонил и сообщил, что Вьюгин, Голубев и Стойко задержаны. Она испугалась и закрыла интернет-магазин, хотя Кохан А. хотел, чтобы он продолжал работать.

(т.28 л.д. 81-87)

В судебном заседании Мощевитина А.А. эти показания подтвердила и пояснила, что братья Коханы нигде не работали. Примерно через 1-2 месяца после освобождения Кохана А. она уволилась с работы и все время находилась рядом с ним. Машина БМВ, на которой они передвигались, была оформлена на нее, но фактически купил ее Кохан А. примерно за 800000 руб. после своего освобождения. Откуда он взял эти деньги, ей не известно. У Кохана Д. также была БМВ. Деньги из интернет-магазина выводились на оформленные на нее карты «Сбербанка» и «Альфабанка». Распоряжался этими картами Кохан А. По решению Кохана А., Голубев и Кохан Д. самостоятельно выводить деньги из магазина не могли. Для маркировки «закладок» по весу использовалась изолента различных цветов, которую покупали она и Кохан А. Для крепления «закладок» использовались магниты, которые покупались через «Интернет».

- оглашенными показаниями Голубева А.А. при допросе в качестве подозреваемого о том, что с Вьюгиным Д.А. и братьями Коханами у него сложились дружеские отношения. При этом он периодически покупал у Кохана Д.А. амфетамин, в том числе - и в гараже в <...>, который тот арендовал. Знал, что Кохан А.А. также занимается сбытом наркотиков. Осенью 2017 года он сам предложил Кохану А.А. за денежное вознаграждение раскладывать для него «закладки» с наркотиками, на что Кохан А.А. согласился. Они договорились, что плата будет составлять 500 рублей за 1 «закладку». После этого примерно 1 раз в неделю Кохан А.А. передавал ему около 10 свертков, обмотанных красной или черной изолентой, в которых находились разные виды наркотиков, но какие именно, он достоверно не знал. «Закладки» он крепил к металлическим конструкциям магнитами, которые ему также передавал Кохан А.А. После этого он фотографировал место «закладки» на телефон, фиксировал его координаты, а затем передавал телефон Андрею или Дмитрию Коханам. Деньги за эту работу Кохан А.А. переводил ему на зарегистрированный на другое лицо киви-кошелек №.... Также он пользовался и другими киви-кошельками, которых не помнит. Каким образом Коханы реализовывали наркотики из закладок, и был ли у них интернет-магазин, ему не известно.

В бытовке, установленной на земельном участке Вьюгина Д.А., выращивалась конопля. Участвовали в этом он сам, Стойко А.А. и Кохан А.А.

(т.31 л.д.132-136)

- аналогичными показаниями Вьюгина Д.А. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очной ставке со Стойко А.А. о том, что в бытовке, установленной на его земельном участке, выращивалась конопля. Участвовали в этом Голубев А.А., Стойко А.А. и Кохан А.А., а сам он лишь включал воду для полива растений и помог установить кондиционер. Изъятые 26.06.2018 при обыске на его участке: телефон «Айфон 6» абонентский №... принадлежит ему, «Айпад» также принадлежит ему, но находился в пользовании Голубева А.А.

(т.31 л.д.13-16, 17-21, 69-71)

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО №1 о том, что с Коханом А.А. он познакомился в местах лишения свободы. С 2016 года знал, что тот вместе со своим братом Коханом Д.А. занимается сбытом наркотиков, и сам регулярно покупал у Кохана А.А. наркотические средства. В 2017 году Кохан А.А. познакомил его со Стойко А.А. по прозвищу «Стоич», который проживал в <адрес> и выращивал для Кохана А.А. коноплю на продажу. За это Кохан А.А. платил Стойко зарплату. Вьюгина и Голубева знает, как друзей Кохана, часто видел их в гараже <...>, где Кохан А.А. хранил наркотики. Там они все вместе курили наркотическое средство под названием «соль».

(т.11 л.д.175-181, 182-185, 186-190, 191-198)

- оглашенными в порядке ч.4 ст.282 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО №4 о том, что с 2017 года он пользуется абонентским номером №.... Весной 2018 он покупал у Кохана А. гашиш, звонил ему на телефон №...

(т.13 л.д.92-95, 123-125)

- оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО №5 при допросе и на очной ставке с Коханом А.А.о том, что с конца 2016 года он покупал у Кохана А.А. наркотическое средство «соль» массой по 10г.

(т.15 л.д.52-56, 59-63)

Устанавливая абонентские номера, которые участники организованной группы использовали в своей преступной деятельности, суд исходит из приведенных выше показаний подсудимых и свидетелей, приведенных ниже протоколов следственных действий, в результате которых были обнаружены и осмотрены фигурирующие в деле телефоны и компьютеры, а также представленные ПАО «Вымпелком» сведения о том, что абонентские номера:

№... – зарегистрирован на Кохана А.А.; №... – зарегистрирован на Мощевитину А.А.; №... – зарегистрирован на Стойко А.А. Остальные осмотренные абонентские номера зарегистрированы на не фигурирующих в деле лиц (т.20 л.д.20-25, т.21 л.д.12-16, 67-98).

При обыске в установленной на участке Вьюгина Д.А. бытовке обнаружен телефон «Айфон 6» с абонентским номером №... В ходе судебного следствия Вьюгин Д.А. подтвердил, что этим телефоном пользовался он и показал, что использовал еще один номер оператора МТС, который не помнит. Контакт Стойко А.А. в его телефоне записан как «Стоич», Голубев А.А. – как «голубь».

При личном обыске задержанного Кохана Д.А. у него, помимо прочего,

были обнаружены:

банковская карта QIWI №... на его имя;

телефон «Айфон» с абонентским номером №..., по поводу которого Кохан Д.А. пояснил, что этот телефон принадлежит ему и сообщил пароль доступа;

телефон «Айфон» с СИМ-картой оператора «ТЕЛЕ2» №..., по поводу которого Кохан Д.А. пояснил, что этот телефон принадлежит его жене ФИО №6, пароль доступа ему не известен;

телефон «Нокиа» с СИМ-картой оператора «Мегафон», которой соответствует абонентский номер №... (т.18 л.д.1-4)

(т.29 л.д.6-9)

В соответствии с протоколами осмотров обнаруженных в ходе предварительного следствия технических устройств и содержащейся в этих устройствах информации:

в телефоне «Айфон 6» Вьюгина Д.А. использовалась СИМ-карта с абонентским №.... Обнаружены контакты: «гаражи <...>» и «голубь» (л.д.182); «стоич» (л.д.190); «Андрей №... №...» (л.д.192); «вьюгин дмитрий №...» (л.д.195); а также - сведения о перечислении 1000 руб. на QIWI-кошелек контакту «голубь» № №... (л.д.198)

(т.17 л.д.169-198)

в телефоне «Айфон» с СИМ-картой оператора «ТЕЛЕ2», обнаруженном у Кохана Д.А. имеются контакты: «Андрей Кохан №...»; «Аня Мощевитина №...»; «мой номер ФИО №6 №...»

(т.17 л.д.233-244)

в телефоне «НОКИА ТА-1034», обнаруженном у Кохана А.А., были установлены 2 СИМ-карты с абонентскими номерами №... и №.... Обнаружены контакты: «Димон №...»; «Киса №...»; «Птица №...»; «Ст №...»

(т.18 л.д.7-81)

в «Айпаде», обнаруженном по месту жительства Вьюгина Д.А. имеются сведения о поиске в «Интернете» информации по выращиванию канабиса (л.д.160);

в телефоне «Айфон 7», изъятом у Мощевитиной А.А., содержится информация о курсе бииткойна (л.д.162-163);

В телефоне «Айфон 5S», изъятом у Кохана Д.А. обнаружены контакты (л.д.164): «аня №...»; «брат №...»;

в ноутбуке НР, изъятом по месту жительства Кохана Д.А., содержатся фотографии участков местности и координаты, не несущие для непосвященного смысловой или эстетической нагрузки (л.д.164-171);

в ноутбуке «MSI», изъятом у Мощевитиной А.А. имеется информация о многочисленных посещениях торговой площадки <...> (л.д.172, 174-203)

(т.18 л.д.121-152, 159-203)

в телефоне «Айфон 6», изъятом у Кохана А.А., содержатся сведения об интересе пользователя к процедуре проведения обыска (л.д.242 <...>) и о соединениях с контактом «№... киса» (л.д.243)

(т.18 л.д.205-218, 224-246)

Анализируя и сопоставляя эти доказательства, суд приходит к выводу о том, что участники организованной группы использовали следующие абонентские номера телефонов:

Кохан А.А. №... и №...;

Мощевитина А.А. №...;

Кохан Д.А. №... и №...;

Стойко А.А. №..., №... и №...;

Голубев А.А. №... и №...;

Вьюгин Д.А. №...; №...; №....

Сами подсудимые этого никогда не оспаривали.

- протоколы осмотров и прослушивания результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» содержат следующую имеющую доказательственное значение информацию о контактах абонентов: №... (ФИО №4); №... (Кохан А.А.); №... и №... (Кохан Д.А.); №... (Стойко А.А.); №... (Вьюгин Д.А.), №... (Мощевитина А.А.); №... (Голубев А.А.):

12.04.2018 в 12:09 час. ФИО №4 звонит Кохану А.А. и интересуется, как удалить историю платежей в Киви-кошельке. Кохан А.А. выражает недоумение, что ФИО №4 оформил Киви-кошелек на себя и советует ему завести другой, оформив его на не существующего человека (л.д.41)

(т.22 л.д.37-59)

14.04.2018 Мощевитиной А.А. поступило СМС-сообщение о перечислении на ее Киви-кошелек сумм в 26266, 94 руб. и в 13733,06 руб. (л.д.48);

20.04.2018 Мощевитиной А.А поступило СМС-сообщение о перечислении на ее Киви-кошелек 50000 руб. (л.д.49)

(т.23 л.д.47-59)

15.05.2018 в 15:23 час. и в 15:24 час. Мощевитина А.А. и Кохан Д.А. обсуждают приобретение магнитов, интересуясь их размером и способностью держать вес (л.д.61-62)

20.05.2018 Кохан А.А. и Мощевитина А.А. в СМС-переписке обсуждают вывод последней денег (л.д.62)

27.05.2018, 04.04.2018 и 07.06.2018 Мощевитиной А.А. поступили многочисленные СМС-сообщения о перечислении денег на ее Киви-кошелек (л.д.63-66)

(т.23 л.д.60-75)

07.05.2018 в 20:41 час. Кохан Д.А. сообщает Кохану А.А., что заметил подозрительную машину, поэтому выкинул нечто, но запомнил место, где это сделал (л.д.65-66)

10.05.2018 в 12:23 час. Мощевитина А.А. сообщает Кохану А.А., что ей на Киви кто-то прислал 1000, а Кохан А.А. выражает понимание, кто это сделал и указывает, на какой Киви переслать эту 1000 ему (л.д.68);

(т.22 л.д.60-92, 93-112)

12.06.2018 Мощевитиной А.А. поступило СМС-сообщение о перечислении на ее Киви-кошелек 31000 руб. (л.д.77)

19.06.2018 Мощевитина А.А. перечислила со своего Киви-кошелька 14000 руб. на Киви-кошелек Голубева А.А. и 15000 руб. на Киви-кошелек Кохана Д.А. (л.д.77)

(т.23 л.д.76-85)

19.06.2018 в 00:53 час. Кохан Д.А. и Голубев А.А. обсуждают, на какой номер переводить последнему деньги (л.д.204)

19.06.2018 в 00:54 Мощевитина А.А. перечислила со своего Киви-кошелька 14000 руб. на Киви-кошелек Голубева А.А. (л.д.204)

22.06.2018:

в 02:08 час. Кохан А.А. спрашивает у Голубева А.А., какой пароль на ноутбуке, который он отдал Диме (л.д.209)

в 09:08 час. Голубев А.А. просит Кохана А.А. организовать его приход в квартиру матери Кохана А.А., объясняя это тем, что у него на телефоне пропала информация, которую он также направил на находящийся в этой квартире компьютер, на что Кохан А.А. соглашается (л.д.210)

(т.23 л.д.197-224)

Из протоколов осмотров представленных ПАО «Вымпелком» телефонных соединений следует, что все подсудимые и Мощевитина А.А. активно общались между собой.

В частности, оспаривающие свое участие в организованной группе и причастность к совершенным участниками этой группы преступлениям Стойко А.А. и Вьюгин Д.А.:

Стойко А.А. (№ №..., № №..., №...):

за период с 05.09.2017 по 04.07.2018 соединялся с Коханом Д.А. (№...) 61 раз;

за период с 01.10.2017 по 11.02.2018 соединялся с Голубевым А.А. (№..., №...) 166 раз;

за период с 23.02.2018 по 04.07.2018 соединялся с Коханом А.А. (№...) 3 804 раза;

за период с 26.12.2017 по 26.06.2018 соединялся с Вьюгиным Д.А. (№...) 231 раз

Вьюгин Д.А. (№...):

за период с 05.09.2017 по 04.07.2018 соединялся с Коханом Д.А. (№...) 284 раза;

за период с 01.10.2017 по 11.02.2018 соединялся с Голубевым А.А. (№...) 229 раз;

за период с 23.02.2018 по 04.07.2018 соединялся с Коханом А.А. (№...) 117 раз.

(т.20 л.д.20-25, т.21 л.д.12-16, 67-98)

- в соответствии с сообщением УФНС РФ по Ленинградской области, сведения о наличии у Голубева А.А., Стойко А.А., Кохана А.А. и Мощевитиной А.А. какого-либо дохода отсутствуют.

Кохан А.А. с 04.06.2016 является владельцем автомашины «Тойота Камри» г.р.з. №..., а Мощевитина А.А. с 12.09.2017 владеет автомашиной «БМВ 525i» г.р.з. №....

(т.21 л.д.54-55)

- в соответствии с протоколом осмотра предоставленных КИВИ Банком (АО) сведений о транзакциях по счетам Киви-кошельков с фигурирующими в материалах дела абонентскими номерами, в соответствии с которым подсудимые и Мощевитина А.А. пересылали друг другу денежные средства.

В том числе, на Киви-кошелек Мощевитиной А.А. (абонентский №...) за период с 03.10.2017 по 26.06.2018 поступило 7218484 рубля с различных счетов и было переведено с него 8155795 рублей на счета Кохана А.А., Мощевитиной А.А. и Голубева А.А.

(т.21 л.д.132-153)

- в соответствии с протоколом осмотра представленных кредитными организациями сведений:

на банковскую карту, открытую Коханом А.А. 16.02.2016 в АО «БИНБАНК Диджитал», путем множества переводов поступило 1664673 рубля и было с нее списано 2034693 рубля;

по банковской карте, открытой Мощевитиной А.А. 06.05.2016 в ПАО «Сбербанк» произведено множество переводов на общую сумму 13223429 рублей;

по банковской карте, открытой Мощевитиной А.А. 17.08.2017 в АО «АЛЬФА-БАНК» произведено множество переводов на общую сумму 4336192 рубля

(т.21 л.д. 158, 161, 164, 165-171)

В ходе предварительного следствия Мощевитина А.А. дала подробные и непротиворечивые показания о своей и подсудимых преступной деятельности, подтвердила и дополнила эти показания в суде.

В силу продолжительных близких и доверительных отношении Мощевитиной А.А. с Коханом А.А., ее роли в деятельности организованной группы, осведомленность Мощевитиной А.А. о преступных действиях ее соучастников у суда сомнений не вызывает.

Показания Мощевитиной А.А. подтверждаются:

- показаниями, которые в ходе предварительного следствия давали другие участники организованной группы (Голубев А.А. и Вьюгин Д.А.) и свидетели (ФИО №1, ФИО №4 и ФИО №5);

- интенсивностью и темами общения участников организованной группы между собой;

- финансовыми потоками, проходившими через банковские карты Мощевитиной А.А. и Кохана А.А., при отсутствии у них источников легального дохода;

- приведенными ниже доказательствами совершения участниками организованной группы установленных преступлений.

Все эти доказательства получены и представлены суду с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и УПК РФ, что сторонами не оспаривается. Они непротиворечивы и логически дополняют друг друга, не опровергнуты какими-либо иными представленными суду достоверными доказательствами, а потому суд оценивает их как допустимые, достоверные, и достаточные и кладет показания Мощевитиной А.А. в основу приговора.

На основании вышеизложенного суд считает установленным, что Кохан А.А., Кохан Д.А., Стойко А.А., Голубев А.А., Вьюгин Д.А. и Мощевитина А.А. заранее объединились для систематического совершения преступлений под руководством одного лидера и заранее установленным способом, группа в их составе характеризовалась постоянством состава участников, согласованностью их действий в соответствии с заранее распределенными ролями, то есть – устойчивостью, а также - использованием приемов конспирации, в связи с чем суд квалифицирует эту группу как организованную в смысле ч.3 ст.35 УК РФ и считает совершение указанных в описательной части приговора преступлений в составе организованной группы, в которую входили все подсудимые и Мощевитина А.А., – установленным.

По настоящему делу:

Кохан А.А., помимо прочего, обвинялся по ч.1 ст. 210 УК РФ в создании преступного сообщества в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в руководстве таким сообществом и входящим в него структурным подразделением, а также - в координации преступных действий, в создании устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, в разработке планов и в создании условий для совершения преступлений такими группами, в разделе сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершённых им с использованием своего влияния на участников организованных групп, а также – в участии в преступном сообществе.

Стойко А.А., помимо прочего, по ч.1 ст.210 УК РФ обвинялся в руководстве входящим в преступное сообщество структурным подразделением, а также – в координации преступных действий, в разработке планов и в создании условий для совершения преступлений самостоятельно действующей организованной группой, а также – в участии в преступном сообществе в целях совместного совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений.

Кохан Д.А., Голубев А.А. и Вьюгин Д.А., каждый, помимо прочего, по ч.2 ст.210 УК РФ обвинялись в участии в преступном сообществе (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений.

Кроме того, по мнению автора обвинительного заключения, в состав этого преступного сообщества входили Мощевитина А.А., как руководитель одного из обособленных подразделений, и неустановленное лицо, как его участник.

На заключительной стадии судебного следствия государственный обвинитель пришла к обоснованному выводу о том, что предъявленное подсудимым обвинение и исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают преступную организованность подсудимых до степени структурированной организованной группы или обособленных групп. Соответственно, этот обязательный признак преступного сообщества (преступной организации) в действиях подсудимых, инкриминированных им при совершении конкретных преступлений, отсутствует, и отказалась от поддержания обвинения в этой части, в связи с чем отдельным постановлением суда от 11.03.2019 уголовное преследование Кохана А.А. и Стойко А.А. по ч.1 ст.210 УК РФ, а также - Кохана Д.А., Голубева А.А. и Вьюгина Д.А. по ч.2 ст.210 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава этого преступления.

По преступлениям, совершенным

Стойко А.А. 11.03.2018 и 13.03.2018 единолично (1, 2)

и Коханом А.А. 13.03.2018 в составе организованной группы (3)

Подсудимый Стойко А.А. в судебном заседании вину не признал ипоказал, что пользовался «Тойотой Камри» серебристого цвета, которую купил у Кохана А.А., но на себя не переоформил. Номера машины не помнит. С ФИО №1 познакомился через Кохана А.А., но с ним не общался и не встречался, без Кохана А.А. никогда его не видел. В марте 2018 Кохан А.А. позвонил ему и попросил бензопилу, за которой приехал к нему вместе с ФИО №1 В той же бытовке, где хранилась бензопила, он выращивал коноплю, но исключительно для личного употребления. ФИО №1 он коноплей никогда не угощал. 13.03.2018 к дому Кохана А.А. он не приезжал и с ФИО №1 не встречался. Помимо прочих, пользуется телефоном №...

Подсудимый Кохан А.А. в судебном заседании заявил, чтовину признает полностью, от дачи показаний отказался.

Вина Кохана А.А. и Стойко А.А. в совершении вышеуказанных преступлений полностью установлена приведенными выше и следующими доказательствами:

- рапортом оперативного сотрудника полиции ФИО №7о результатах проведения в отношении ФИО №1 ОРМ «наблюдение», в соответствии с которым 13.03.2018 около 15:25 час. ФИО №1 в качестве пассажира на автомашине направился от <адрес> к <адрес> и зашел в первую парадную этого дома. Около 17:30 час. ФИО №1 вышел из парадной с мужчиной на вид 35-40 лет. Они переговорили с мужчиной на вид 40 лет, подъехавшим к ним на автомашине «Тойота Камри» серебристого цвета. Затем все трое около минуты сидели в данной автомашине, после чего она уехала, второй мужчина ушел обратно в парадную, а ФИО №1 проследовал на перекресток <адрес> с <адрес>, где около 18:15 час. сел пассажиром в подъехавшую автомашину «Опель Астра» г.р.з. №..., которая направилась в сторону <адрес>. Около 19:10 час. эта автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД <адрес>

(т.11 л.д.67)

- показаниями свидетеля ФИО №7 в судебном заседании о том, что мужчина, с которым ФИО №1 вышел из парадной – это подсудимый Кохан А.А. На автомашине «Тойота Камри» к дому приехал подсудимый Стойко А.А. Данные этих подсудимых были установлены позднее, поэтому и не указаны им в рапорте о результатах ОРМ «наблюдение», которое велось за ФИО №1

- рапортом инспектора ГИБДД об остановке автомашины «Опель Астра» г.р.з. №... 13.03.2018 в 19:10 час. <адрес> и задержании находившихся в ней водителя ФИО №2 и пассажира ФИО №1

(т.11 л.д. 31)

- рапортом оперативного сотрудника полиции о задержании ФИО №1 в ходе проведения ОРМ «наблюдение», в соответствии с которым ФИО №1 указал, что пользуется телефонами №... и №...

(т.11 л.д.32)

- протоколом личного досмотра, в соответствии с которым 13.03.2018 у задержанного ФИО №1 в наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты прозрачный сверток с веществом растительного происхождения и прозрачный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета

(т.11 л.д.33)

- справкой об исследовании, в соответствии с которой на оперативное исследование было израсходовано 0,01г изъятого у ФИО №1 порошкообразного вещества

(т.11 л.д.36)

- заключением эксперта о том, что изъятое у ФИО №1 порошкообразное вещество массой (на момент исследования) 2,53г, является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин. На исследование израсходовано 0,02г этого вещества. Изъятое у него же растительное вещество является наркотическим средством марихуаной сухой массой 0,6г. На исследование израсходовано 0,02г этого сухого вещества.

(т.11 л.д.44-47)

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым 13.03.2018 в автомашине «Опель Астра» г.р.з. №..., припаркованной на обочине на 28 км дороги «Гатчина – Ополье», помимо прочего, с переднего пассажирского сиденья изъят телефон «BQ». Перед началом осмотра водитель этой автомашины ФИО №2 выдал пачку из-под сигарет «Rothmans» с растительным веществом зеленого цвета.

(т.11 л.д.68-71)

- справкой об исследовании, в соответствии с которой на оперативное исследование было израсходовано 0,02г этого высушенного до постоянной массы растительного вещества

(т.11 л.д.73)

- заключением эксперта о том, что представленное в пачке из-под сигарет «Rothmans» растительное вещество является наркотическим средством марихуаной постоянной сухой массой 0,96г. На исследование израсходовано 0,01г высушенного вещества

(т.11 л.д.81-82)

- вещественными доказательствами: содержащей метамфетамин смесью массой 2,51г и марихуаной массами 0,58г и 0,95г

(т.11 л.д.57, 123-124)

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО №2 о том, что он пользуется автомашиной «Опель Астра» г.р.з. №... и подрабатывает на ней в такси. 13.03.2018 около 17:30 – 18:00 час. его знакомый ФИО №1 попросил забрать его из <адрес>, что он и сделал. Через некоторое время их остановили сотрудники полиции, которым он выдал сигаретную пачку с марихуаной. Этой марихуаной его угостил ФИО №1 13.03.2018 в промежуток времени с 12:00 до 13:00 час. Показал, что пользуется телефоном с абонентским номером №...

(т.11 л.д.143-144)

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО №1 о том, что в 2017 году Кохан А.А. познакомил его со Стойко А.А. по прозвищу «Стоич», который проживал в <адрес> и выращивал для Кохана А.А. коноплю на продажу. Между ним и Стойко сложились дружеские отношения.

11.03.2018 он в очередной раз приехал к Стойко, и тот «по дружбе» угостил его горстью марихуаны. На тот момент в бытовке у Стойко росли примерно 15 кустов конопли с соцветиями.

Утром 13.03.2018 он отдал полученную от Стойко марихуану своему знакомому ФИО №2 в сигаретной пачке, чтобы потом вместе ее выкурить. В тот же день на машине другого своего знакомого он приехал к Кохану А.А. по адресу: <адрес>, и за 500 рублей купил у него пакетик с метафетамином. Кохан А.А. ждал приезда Стойко. Они вместе вышли из парадной, и когда Стойко подъехал на серебристой «Тойота Камри», сели к нему в машину. Стойко стал хвастаться, что у него созрел новый сорт конопли, показал ее соцветие и по его просьбе отдал ему это соцветие на пробу. Затем за ним приехал ФИО №2 на «Опеле Астра». Около 19:10 час. их остановил наряд ДПС, и они были доставлены в полицию. При личном досмотре у него были обнаружены пакетик с метамфетамином и соцветие конопли.

(т.11 л.д.175-181, 182-185, 186-190, 191-198)

- показаниями Мощевитиной А.А.в судебном заседании о том, что она и Кохан А.А. встречали ФИО №1, когда тот в 2016 году освободился из колонии. Со слов Кохана А.А. знает, что ФИО №1 покупал у него наркотики в квартире.

- протоколом осмотра представленных ПАО «Вымпелком» телефонных соединений, в соответствии с которым за период за период с 23.02.2018 по 04.07.2018 зафиксировано 125 соединений абонента №... (зарегистрирован на Кохана А.А. и им же использовался) и абонента №... (используемого ФИО №1). В том числе 13.03.2018 с 16:01 час. по 16:03 час. ФИО №1 трижды звонил Кохану А.А.

(т.20 л.д.20-25, 34)

- протоколом осмотра и прослушивания результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», в соответствии с которым 13.03.2018 в 16:03 час. ФИО №1 (абонент №...) сообщает Кохану А.А. (абонент №...), что будет у последнего через 10-15 минут (л.д.240)

(т.22 л.д.238-247)

- протоколом обыска с фототаблицей, в соответствии с которыми 26.06.2018 по месту проживания Стойко А.А. по адресу: <адрес> и на территории участка, помимо прочего, были обнаружены и изъяты: 15 растений; труба-вентилятор; 2 компрессора, 2 датчика температуры, лампы, PH-метр

(т. 4 л.д.4-23, 25-38);

- справкой об исследовании, в соответствии с которойпредставленные 3 растения, из изъятых в ходе обыска по месту проживания Стойко А.А., являются наркосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis). На исследование израсходованы 2 из этих растений

(т.4 л.д.44)

- заключением эксперта о том, что представленные 13 растений, изъятые в ходе обыска по месту проживания Стойко А.А., являются наркосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis).

(т.4 л.д.58-60)

- вещественными доказательствами – обнаруженными в ходе обыска по месту проживания Стойко А.А.: растениями конопля; трубой-вентилятором; 2 компрессорами, 2 датчиками температуры, 5 бутылками и 2 весами со следами наркотических веществ, розетками, лампами, PH-метром

(т.4 л.д.84-86, 105, 122, т.5 л.д.45-47, 66-67, 106-107)

- протоколом осмотра, в соответствии с которым:

в изъятом 13.03.2018 в машине ФИО №2 телефоне «BQ S-530» установлена СИМ-карта с №.... В папке «контакты» имеется контакт «Андреич №...»;

в представленных оператором ПАО «Вымпел-Коммуникации» сведениях о соединениях за период с 11.03.2018 по 15.03.2018 имеются как входящие, так и исходящие соединения абонента №... (ФИО №1) с абонентом №... (Стойко А.А.) за 12.03.2018 (3) и за 13.03.2018 (1) и с абонентом №... (Кохан А.А.) за 12.03.2018 (6) и за 13.03.2018 (4)

(т.11 л.д.134-140)

Все эти доказательства получены и представлены суду с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и УПК РФ, что сторонами не оспаривается. Они непротиворечивы и логически дополняют друг друга, не опровергнуты какими-либо иными представленными суду достоверными доказательствами, а потому суд оценивает их как допустимые и достоверные.

Вина Кохана А.А. в совершении установленных действий признается самим подсудимым и полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые суд признает достаточными.

В судебном заседании ФИО №1 частично изменил свои показания в ходе предварительного следствия и заявил, что коноплю Стойко А.А. ему не передавал. Событий 11.03.2018 он не помнит. Обнаруженные 13.03.2018 при нем и в машине ФИО №2 соцветие конопли и марихуану он взял тайком за несколько дней до его задержания в бытовке Стойко А.А., который выращивал ее для личного употребления. Стойко А.А. его действий не видел. Не исключает, что это могло происходить 11.03.2018.

Эти показания ФИО №1, а также показания Стойко А.А. о его непричастности к незаконному сбыту ФИО №1 марихуаны и об отсутствии между ними общения, суд отвергает как недостоверные, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью представленных доказательств, в том числе - приведенными выше подробными и последовательными показаниями самого ФИО №1 в ходе предварительного следствия, которые в оспариваемой в судебном заседании части подтверждаются:

- сведениями о неоднократных телефонных соединениях Стойко А.А. и ФИО №1, что подтверждает показания ФИО №1 о его и Стойко А.А. личном (помимо Кохана А.А.) дружеском общении, в связи с которым Стойко А.А. и угощал его марихуаной;

- рапортом и показаниями оперативного сотрудника полиции ФИО №7 о факте и обстоятельствах встречи Стойко А.А. и ФИО №1 13.03.2018.

При таких обстоятельствах суд признает совокупность представленных доказательств достаточной для установления вины Стойко А.А. в совершении преступлений 11.03.2018 и 13.03.2018.

По настоящему делу:

Стойко А.А. обвинялся в том, что марихуану, сбытую им ФИО №1 11.03.2018 и 13.03.2018, он предварительно незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта и сбыл ее ФИО №1 из корыстных побуждений;

Кохан А.А. обвинялся в том, что сбытое им ФИО №1 наркотическое средство он предварительно доставил в гараж №..., где незаконно хранил с целью организации дальнейшего незаконного сбыта, после чего доставил это наркотическое средство в квартиру по месту своего фактического проживания, где подготовил его к дальнейшему незаконному сбыту путем упаковки в пакетик и продолжал незаконно хранить с целью организации дальнейшего незаконного сбыта приисканным им покупателям.

Кроме заявления Кохана А.А. в суде о признании им вины, такие намерения и действия подсудимых в отношении конкретных инкриминированных им наркотических средств никакими другими доказательствами (в том числе и положенными судом в основу приговора результатами ОРМ «наблюдение», показаниями Мощевитиной А.А. и ФИО №1) не подтверждены, поэтому суд оценивает их как предположение автора обвинительного заключения и исключает из объема установленных виновных действий подсудимых.

Давая правовую оценку содеянному Коханом А.А. и Стойко А.А., суд учитывает, что марихуана и содержащая метамфетамин смесь являются наркотическими средствами, включенными в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., и установленные судом действия в отношении этих наркотических средств были совершены Коханом А.А. и Стойко А.А. без соответствующего разрешения, то есть – незаконно.

Квалифицируя содеянное подсудимыми в части размера наркотических средств, суд исходит из того, что диспозиция ч.1 ст.228.1 УК РФ не содержит указания на минимальный размер наркотического средства, влекущий уголовную ответственность за его сбыт, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. масса содержащей метамфетамин смеси в 2,54г составляет крупный размер такого наркотического средства.

На основании изложенного, установленные виновные действия подсудимых суд квалифицирует:

от 11.03.2018 для Стойко А.А. - по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства;

от 13.03.2018 для Стойко А.А. - по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства;

от 13.03.2018 для Кохана А.А. – по п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере организованной группой.

По преступлению,

совершенному Коханом А.А. и Коханом Д.А. 08.05.2018 (4)

Подсудимые Кохан А.А. и Кохан Д.А. в судебном заседании заявили, что вину в совершении этого преступления признают полностью, от дачи показаний отказались.

Вина Кохана А.А. и Кохана Д.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена приведенными выше и следующими доказательствами:

- заявлением ФИО №3 от 03.05.2018 о желании изобличить неизвестных ему лиц, продающих амфетамин в интернет-магазине «<...>» на сайте <...>

(т.12. л.д.17)

- рапортом оперативного сотрудника полиции от 03.05.2018 о необходимости проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленной группы лиц, занимающихся незаконным сбытом психотропного вещества амфетамин с использованием тайников – «закладок» и интернет-магазина «<...>» на сайте <...>

(т.12 л.д.23)

- постановлением от 03.05.2018 о проведении с участием ФИО №3 ОРМ «проверочная закупка» амфетамина на сумму 12500 руб.

(т.12 л.д.24-25)

- протоколом досмотра ФИО №3, в соответствии с которым 07.05.2018 в 11:20 час. денег или запрещенных к обороту веществ при нем не обнаружено, обнаружен принадлежащий ФИО №3 телефон с СИМ-картой «Теле2» №...

(т.12 л.д.26-27)

- протоколом исследования денежных средств, в соответствии с которым 07.05.2018 в 11:40 час. осмотрены и вручены ФИО №3 денежные купюры на сумму 12500 руб.

(т.12 л.д.28-29)

- протоколом досмотра ФИО №3, в соответствии с которым 07.05.2018 в 13:10 час. денег или запрещенных к обороту веществ при нем не обнаружено. При этом ФИО №3 выдал квитанцию (кассовый чек) №... и пояснил, что получил ее в салоне «Евросеть» <адрес> в связи с перечислением 12 500 руб. на свой «Киви-кошелек» №....

(т.12 л.д.32-34)

- копией выданного ФИО №3 кассового чека, в соответствии с которой это перечисление было произведено при указанных ФИО №3 обстоятельствах 07.05.2018 в 12:02 час.

(т.12 л.д.35)

- рапортом оперативного сотрудника о том, что в связи с ростом курса криптовалюты, для проведения ОРМ «проверочная закупка» дополнительно необходимо внести 4000 руб.

(т.12 л.д.36)

- протоколом исследования денежных средств, в соответствии с которым 07.05.2018 в 13:30 час. осмотрены и вручены ФИО №3 денежные купюры на сумму 4 000 руб.

(т.12 л.д.37-39)

- протоколом досмотра ФИО №3, в соответствии с которым 07.05.2018 в 15:30 час. денег или запрещенных к обороту веществ при нем не обнаружено. При этом ФИО №3 выдал квитанцию (кассовый чек) №... и пояснил, что получил ее в салоне «Евросеть» <адрес> в связи с перечислением 4 000 руб. на свой «Киви-кошелек» №....

(т.12 л.д.40-42)

- копией выданного ФИО №3 кассового чека, в соответствии с которой это перечисление было произведено при указанных ФИО №3 обстоятельствах 07.05.2018 в 13:54 час.

(т.12 л.д.43)

- протоколом досмотра ФИО №3, в соответствии с которым 08.05.2018 в 10:35 час. денег или запрещенных к обороту веществ при нем не обнаружено, обнаружен принадлежащий ФИО №3 телефон с СИМ-картой «Теле2» №...

(т.12 л.д.44-45)

- протоколом досмотра ФИО №3, в соответствии с которым 08.05.2018 в 11:30 час. в помещении УНК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <адрес> ФИО №3 выдал 1 прозрачный пакет, в котором находился сверток, перемотанный клейкой лентой черного цвета. При этом ФИО №3 пояснил, что в выданном им пакете находится амфетамин, который он приобрел в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 07.05.2018 в период с 12:02 час. по 13:54 час. через «закладку» при использовании <...> на торговой площадке <...> в магазине <...> и забрал «закладку» 08.05.2018 около 10.43 час. по адресу: <адрес>».

(т.12 л.д.46-47)

- актом проведения ОРМ «проверочная закупка» с фототаблицей, в которых поэтапно зафиксированы действия ФИО №3, в том числе - скрин-шоты этапов заказа и оплаты им амфетамина через сеть «Интернет», поступившая через сеть «Интернет» от продавцов информация о месте «закладки» и ее обнаружение участниками ОРМ

(т.12 л.д.66-96)

- справкой об исследовании, в соответствии с которой, на оперативное исследование было израсходовано 0,1г выданного ФИО №3 вещества.

(т.12 л.д. 50)

- заключением эксперта о том, что представленное вещество (выданное ФИО №3) является содержащей психотропное вещество амфетамин смесью массой 49,9г. На исследование было израсходовано 0,7г вещества.

(т.12 л.д. 130-132)

- вещественными доказательствами: содержащей амфетамин смесью массой 49,2г и его первоначальной упаковкой – пакетами, фрагментом черной липкой ленты, двумя выданными ФИО №3 кассовыми чеками

(т.12 л.д.141-142, 144-146,147-148)

- оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля Мощевитиной А.А. о том, что утром 07.05.2018 или 08.05.2018 в магазин «<...>» поступил заказ на 50г амфетамина. Кто именно принял заказ, она или Кохан А., не помнит. Сделать эту «закладку» они поручили Кохану Д. Кохан А. по телефону говорил брату о том, что она должна быть сделана в <адрес>. Фотографии с «закладкой» в интернет-магазине разместил тоже Кохан Д.

(т. 28 л.д. 81-87)

- показаниями Мощевитиной А.А. в судебном заседании о том, что предъявленная ей фототаблица к акту проведения ОРМ «проверочная закупка» содержит изображения: страницы покупателя магазина «<...>», слово «Встречай» означает, что покупателю отправлен адрес «закладки» (т.12 л.д.70); переданных покупателю координат «закладки» (т.12 л.д.72); заказа покупателя (т.12 л.д.78) страницу магазина, в соответствии с которой для покупки 50г покупателю не хватает биткойнов, покупатель просит сделать «закладку» в <адрес> (т.12 л.д.86), страницы магазина «<...>» (т.12 л.д.88-90)

Все эти доказательства получены и представлены суду с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и УПК РФ, что сторонами не оспаривается. Они непротиворечивы и логически дополняют друг друга, не опровергнуты какими-либо иными представленными суду достоверными доказательствами, а потому суд оценивает их как допустимые и достоверные.

Вина Кохана А.А. и Кохана Д.А. в совершении установленных действий признается самими подсудимыми и полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств (в том числе показаниями Мощевитиной А.А. и результатами ОРМ «проверочная закупка), которые суд признает достаточными.

В связи с заявлением подсудимых Кохана А.А. и Кохана Д.А. о признании вины, суд приходит к выводу, что показания Мощевитиной А.А. о том, что она не помнит, кто именно, она или Кохан А.А. принял в интернет-магазине заказ на 50г амфетамина, а также не помнит, было это утром 07.05.2018 или 08.05.2018, не противоречат предъявленному обвинению и не опровергают его в установленной судом части.

По настоящему делу Кохан А.А. и Кохан Д.А. обвинялись в том, что:

- совершили установленное преступление не только в соучастии с Мощевитиной А.А., а и с неустановленным лицом;

- в ходе совершения преступления, сбытое ими ФИО №3 психотропное вещество Кохан А.А. предварительно доставил в гараж <...> где вышеуказанное неустановленное лицо подготовило это психотропное вещество к сбыту путем упаковки и незаконно хранило с целью последующего сбыта. В период с 14:15 час. <дата> по 08:20 час. 08.05.2018 Кохан А.А. забрал это психотропное вещество из гаража <...> и в тот же период времени в неустановленном месте передал его Кохану Д.А., который поместил это психотропное вещество в тайник в месте с географическими координатами <...>.

Кроме заявлений Кохана А.А. и Кохана Д.А. в суде о признании ими вины, само существование неустановленного участника организованной группы и такие действия подсудимых в отношении конкретного инкриминированного им психотропного вещества, а также сертифицированные технические средства и (или) программное обеспечение, в результате применения которых автор обвинительного заключения пришел к выводу о том, что указанный им в обвинении набор цифр является точными географическими координатами (широтой и долготой) места «закладки», никакими другими доказательствами (в том числе и положенными судом в основу приговора результатами ОРМ «проверочная закупка» и показаниями Мощевитиной А.А.) не подтверждены, поэтому суд оценивает их как предположение автора обвинительного заключения и исключает из объема установленных виновных действий подсудимых.

Давая правовую оценку содеянному Коханом А.А. и Коханом Д.А., суд учитывает, что содержащая амфетамин смесь является психотропным веществом, включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и установленные судом действия в отношении этого психотропного вещества были совершены Коханом А.А. и Коханом Д.А. без соответствующего разрешения, то есть – незаконно.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, масса содержащей амфетамин смеси в 50,0г составляет крупный размер такого психотропного вещества.

На основании изложенного, установленные виновные действия подсудимых Кохана А.А. и Кохана Д.А., каждого, от 08.05.2018 суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере организованной группой

По преступлению, совершенному Коханом А.А. 21.05.2018 (5)

Подсудимый Кохан А.А. в судебном заседании заявил, что вину в совершении этого преступления признает полностью, от дачи показаний отказался.

Вина Кохана А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена приведенными выше и следующими доказательствами:

- рапортом оперативного сотрудника полиции о результатах проведения в отношении Кохана А.А. ОРМ «наблюдение» с фототаблицей, в соответствии с которыми 21.05.2018 около 16:00 час. Кохан А.А. на автомашине БМВ г.р.з. №... прибыл к <адрес>, где встретился с мужчиной с ребенком, достал из багажника своей машины сверток и отдал его этому мужчине, который положил сверток в находившийся при нем желтый полиэтиленовый пакет. Далее наблюдение велось за этим мужчиной, который на маршрутном такси приехал в <адрес>, в холле которой он был задержан сотрудниками полиции в 17:05 час.

(т.13 л.д.46-59)

- рапортом о задержании ФИО №4 21.05.2018 около 17:00 час. <...>

(т.13 л.д.15)

- протоколом личного досмотра ФИО №4, в соответствии с которым 21.05.2018 после задержания, из находившегося при нем желтого полиэтиленового пакета изъято: две плитки темного цвета, обернутые в полиэтиленовую пленку, полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом розового цвета, полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон с абонентским №...

(т.13 л.д.16)

- справкой об исследовании, в соответствии с которой на оперативное исследование было израсходовано 0,01г изъятого у ФИО №4 вещества, которое содержало амфетамин

(т.13 л.д.18)

- заключением экспертизы о том, что 3 изъятые у ФИО №4 вещества являются:

содержащей психотропное вещество амфетамин смесью массой в высушенном состоянии 95,2г, на исследование израсходовано 0,2г этого вещества;

содержащей наркотическое средство метамфетамин смесью массой 21,7г, на исследование израсходовано 0,1г этого вещества;

наркотическим средством гашиш общей массой 195,9г, на исследование израсходовано 0,5г этого вещества.

(т.13 л.д.74-77)

- вещественными доказательствами, изъятыми у ФИО №4 наркотическими средствами и психотропным веществом

(т.13 л.д. 86,87, 88-90)

- оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля Мощевитиной А.А. о том, что мужчина по прозвищу «Старый» (ФИО №4), которого задержали 21.05.2018 <адрес> с гашишем и амфетамином, получил их от Кохана Андрея. Об этом ей стало известно со слов самого Кохана Андрея, который сообщил, что «Старого» задержали «с весом» в метро.

(т.28 л.д.81-87)

В судебном заседании Мощевитина А.А. эти показания подтвердила и пояснила, что предъявленная ей фототаблица к акту проведения ОРМ «наблюдение» содержит фото Кохана А. (т.13 л.д.50), ФИО №4 (т.13 л.д.51-53, 56), ФИО №4 и автомашины, на которой она и Кохан А. передвигались (т.13 л.д.57)

- оглашенными в порядке ч.4 ст.282 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО №4 о том, что с 2017 года он пользуется абонентским номером №.... Ранее покупал у Кохана А. гашиш. В период с 17.05.2018 по 20.05.2018 он позвонил Кохану А. на телефон №... и попросил продать ему 200г гашиша и 100г амфетамина, в связи с чем по указанию Кохана А. перевел ему на Киви-кошелек около 80000 руб. 21.05.2018 около 12:00 час. ему позвонил Кохан А. и назначил встречу в 15:00 час. На эту встречу он приехал со своим внуком. Кохан А. приехал на черном БМВ. Все вместе они приехали на <адрес>. Там Кохан А. достал из багажника и передал ему коробку с наркотиками. С этими наркотиками он и был задержан <адрес>. Обнаруженный при нем метамфетамин Кохан А. положил в коробку в качестве бонуса.

(т.13 л.д.92-95, 123-125)

- протоколом осмотра представленных ПАО «Вымпелком» телефонных соединений, в соответствии с которым за период за период с 23.02.2018 по 04.07.2018 зафиксировано 100 соединений абонента №... (Кохан А.А.) и абонента №... (ФИО №4). В том числе, 21.05.2018 ФИО №4 позвонил Кохану А.А. в 09:12 час., после чего они созванивались в 10:17 час., в 13:53 час., в 14:34 час. и в 15:10 час.

(т.20 л.д.20-25, 39-41)

- протоколом осмотра и прослушивания результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», в соответствии с которым 21.05.2018:

в 09:12 час. и в 13:53 час. ФИО №4 (абонент №...) и Кохан А.А. (абонент №...) договариваются о встрече на три часа, не обсуждая ее цель. При этом Кохан А.А. обращается к ФИО №4 как «Старый» (л.д.73)

в 15:42 час. женский голос с телефона №... звонит Кохану А.А., представляется как <...>, дочка «Старого», сообщает, что у того сел телефон, и он вместе с <...> ждет на площади, на что Кохан А.А. обещает подъехать (л.д.74);

в 18:29 час. женский голос с телефона №... представляется Кохану А.А. как <...> и сообщает, что ее папа «попался на <адрес>», и она ездила забирать <...>. Не конкретизируя, интересуется у Кохана А.А, много ли там, на что тот понимает вопрос и отвечает, что достаточно (л.д.75-76);

в 19:11 час. Кохан А.А. сообщает Кохану Д.А., и в 20:20 час. сообщает Стойко А.А., что «Старого приняли на <адрес>» (л.д.76, 77)

(т.22 л.д.60-92)

- вступившим в законную силу приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2019, которым установлена вина ФИО №4 в незаконном хранении без цели сбыта содержащей амфетамин смеси массой 99,6г, содержащей метамфетамин смеси массой 21,7г и гашиша массой 195,9г до момента его задержания сотрудниками полиции 21.05.2018 около 17:00 час. <адрес>

(т.55 л.д.4-19, 20-29)

Все эти доказательства получены и представлены суду с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и УПК РФ, что сторонами не оспаривается. Они непротиворечивы и логически дополняют друг друга, не опровергнуты какими-либо иными представленными суду достоверными доказательствами, а потому суд оценивает их как допустимые и достоверные.

Вина Кохана А.А. в совершении установленных действий признается самим подсудимым и полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств (в том числе результатами ОРМ «наблюдение и оглашенными показаниями ФИО №4 и Мощевитиной А.А.), которые суд признает достаточными.

В судебном заседании ФИО №4 заявил, что оглашенных показаний он не давал. Давать показания и отвечать на вопросы отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Суд не доверяет этому заявлению ФИО №4, поскольку оно никакими материалами дела не подтверждается, подробные и последовательные показания ФИО №4 в ходе предварительного следствия согласуются со всеми другими представленными доказательствами, были получены с соблюдением требований УПК РФ и удостоверены подписями самого ФИО №4, не заявившего замечаний по поводу их содержания.

По настоящему делу Кохан А.А. обвинялся в том, что сбытые им ФИО №4 наркотические средства и психотропное вещество он предварительно доставил в гараж <...> и в гараж <...>, где хранил с целью сбыта, а затем доставил их в квартиру по месту своего жительства, где подготовил к сбыту путем фасовки и упаковки.

Кроме заявления Кохана А.А. в суде о признании им вины, такие действия подсудимого в отношении конкретных инкриминированных ему наркотических средств и психотропного вещества никакими другими доказательствами (в том числе и положенными судом в основу приговора результатами ОРМ «наблюдение», показаниями Мощевитиной А.А. и ФИО №4) не подтверждены, поэтому суд оценивает их как предположение автора обвинительного заключения и исключает из объема установленных виновных действий подсудимого.

Давая правовую оценку содеянному Коханом А.А., суд учитывает, что содержащая амфетамин смесь является психотропным веществом, а содержащая метамфетамин (первитин) смесь и гашиш являются наркотическими средствами, включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и установленные судом действия в отношении этих наркотических средств и психотропного вещества были совершены Коханом А.А. без соответствующего разрешения, то есть – незаконно.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 массы: содержащей амфетамин смеси в 99,6г; содержащей метамфетамин смеси в 21,7г, гашиша в 195,9г, составляют крупный размер для каждого из этих веществ.

На основании изложенного, установленные виновные действия подсудимого Кохана А.А. от 21.05.2018 суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропного вещества в крупном размере организованной группой.

По преступлению,

совершенному Коханом А.А. и Коханом Д.А. 22.05.2018 (6)

Подсудимые Кохан А.А. и Кохан Д.А. в судебном заседании заявили, что вину в совершении этого преступления признают полностью, от дачи показаний отказались.

Вина Кохана А.А. и Кохана Д.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена приведенными выше и следующими доказательствами:

- рапортом оперативного сотрудника полиции о результатах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Кохана Д.А., в соответствии с которым около 11:15 час. 22 мая 2018 года Кохан Д.А. сел в подъехавшую к нему автомашину БМВ г.р.з. №... под управлением Кохана А.А., и около 11:30 час. эта автомашина подъехала к магазину «<...>» по адресу: <адрес>. Там Кохан Д.А. вышел из автомашины, достал из кармана какой-то предмет и положил его к основанию первого металлического столба на ведущей в лесополосу тропинке. Затем Кохан Д.А. около 11:55 час. вернулся в машину, и она уехала. ОРМ «наблюдение» было продолжено за участком местности, прилегающем к вышеуказанному металлическому столбу, но до 12:50 час. к столбу никто не подходил. Затем был проведен осмотр места происшествия

(т.13 л.д.148-149)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которыми 22.05.2018 в 12:50 час. на указанном в рапорте о результатах проведения ОРМ «наблюдение» столбе в 10 сантиметрах от земли обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, который держался на столбе за счет находящегося внутри магнита.

(т. 13 л.д.163-170)

- справкой об исследовании, в соответствии с которой при вскрытии изъятого свертка из изоленты в нем обнаружены магнит и пакет с кристаллическим веществом, на исследование израсходовано 0,01г этого вещества.

(т.13 л.д.174)

- заключениями экспертов о том, что обнаруженное в свертке из изоленты вещество, является содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смесью массой 1,85 (1,75) г. На два исследования израсходовано по 0,1г вещества.

(т.13 л.д.189-191, 213-214)

- вещественными доказательствами: содержащей производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смесью массой 1,65г (с учетом израсходованного на исследования), ее первоначальными упаковками, магнитом

(т.13 л.д.223-224)

- оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля Мощевитиной А.А. о том, что Кохан А. и Кохан Д., могли ездить в магазин «<...>» по адресу <адрес> за стройматериалами. Судя по весу наркотического средства «соли» 1,86г - это «закладка» Кохана Д.

(т.28 л.д.81-87)

В судебном заседании Мощевитина А.А. эти показания подтвердила и показала, что видела эту «закладку» на сайте магазина «<...>», Голубев ее разместить не мог.

- протоколом осмотра представленных ПАО «Вымпелком» телефонных соединений, в соответствии с которым абонент №... (Кохан А.А.) 22.05.2018 в период с 11:28 час. по 11:45 час. осуществлял соединения через базовую станцию, установленную в <адрес>

(т.20 л.д.20-25, 49-50)

Все эти доказательства получены и представлены суду с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и УПК РФ, что сторонами не оспаривается. Они непротиворечивы и логически дополняют друг друга, не опровергнуты какими-либо иными представленными суду достоверными доказательствами, а потому суд оценивает их как допустимые и достоверные.

Вина Кохана А.А. и Кохана Д.А. в совершении установленных действий и направленность их умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере признаются самими подсудимыми и полностью подтверждаются совокупностью представленных доказательств (в том числе результатами ОРМ «наблюдение», показаниями Мощевитиной А.А., первичной упаковкой и способом сокрытия обнаруженного вещества), которые суд признает достаточными.

По настоящему делу Кохан А.А. и Кохан Д.А. обвинялись в том, что в ходе совершения преступления Кохан А.А. предварительно доставил вышеуказанное наркотическое средство в гараж <...>, где хранил с целью сбыта, а затем доставил его в квартиру по месту своего жительства, где подготовил к сбыту путем упаковки.

Кроме заявления Кохана А.А. и Кохана Д.А. в суде о признании ими вины, такие действия подсудимого Кохана А.А. в отношении конкретного инкриминированного им наркотического средства никакими другими доказательствами (в том числе и положенными судом в основу приговора результатами ОРМ «наблюдение» и показаниями Мощевитиной А.А.) не подтверждены, поэтому суд оценивает их как предположение автора обвинительного заключения и исключает из объема установленных виновных действий подсудимых.

Давая правовую оценку содеянному Коханом А.А. и Коханом Д.А., суд учитывает, что содержащая производное N-метилэфедрона смесь является наркотическим средством, включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и установленные судом действия в отношении этого наркотического средства были совершены Коханом А.А. и Коханом Д.А. без соответствующего разрешения, то есть – незаконно.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, масса содержащей производное N-метилэфедрона смеси в 1,86г составляет крупный размер такого наркотического средства.

Показаниями Мощевитиной А.А. в совокупности с результатами ОРМ «наблюдение» установлено, что для совершения преступления подсудимые намеревались использовать интернет-магазин «<...>», то есть – намеревались использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Однако, по результатам предварительного следствия такие их намерения соответствующей правовой оценки не получили.

Поэтому, квалифицируя содеянное подсудимыми Коханом А.А. и Коханом Д.А., суд руководствуется положениями ст.252 УПК РФ и не выходит за рамки предъявленного им обвинения.

Кроме того, представленными доказательствами установлено, что Кохан А.А. и Кохан Д.А., совершив в составе организованной группы действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, довести это преступление до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с обнаружением и изъятием наркотического средства сотрудниками полиции, и таким образом, совершаемое Коханом А.А. и Коханом Д.А. преступление было пресечено на стадии покушения.

На основании изложенного, установленные виновные действия подсудимых Кохана А.А. и Кохана Д.А., каждого, от 22.05.2018 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере организованной группой.

По преступлению, совершенному Коханом А.А. 24.05.2018 (7)

Подсудимый Кохан А.А. в судебном заседании заявил, что вину в совершении этого преступления признает полностью, от дачи показаний отказался.

Вина Кохана А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена приведенными выше и следующими доказательствами:

- рапортом оперативного сотрудника от 17.05.2018 о необходимости проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленной группы лиц, занимающихся незаконным сбытом бесконтактным способом с использованием тайников – «закладок» психотропного вещества амфетамин с использованием интернет-магазина «<...>», расположенного на интернет-сайте <...>

(т.14 л.д.20)

- рапортом оперативного сотрудника от 23.05.2018 о необходимости проведения в период с 24.05.2018 по 28.05.2018 в отношении Кохана А.А. ОРМ «наблюдение» с целью установления других участников группы, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств

(т.14 л.д.93)

- заявлением ФИО №3 от 03.05.2018 о желании изобличить неизвестных лиц, продающих амфетамин в интернет-магазине «<...>» на сайте <...>

(т.12. л.д.17)

- постановлением от 17.05.2018 о проведении в период с 21.05.2018 по 10.06.2018 с участием ФИО №3 ОРМ «проверочная закупка» амфетамина на сумму 80 000 руб.

(т.14 л.д.21-22)

- протоколом досмотра ФИО №3, в соответствии с которым 24.05.2018 в 09:45 час. денег или запрещенных к обороту веществ при нем не обнаружено, обнаружен принадлежащий ФИО №3 телефон с СИМ-картой «Теле2» №...

(т.14 л.д.23-24)

- протоколом исследования денежных средств, в соответствии с которым 24.05.2018 в 09:55 час. осмотрены и вручены ФИО №3 денежные купюры на сумму 80 000 руб.

(т.14 л.д.25-30)

- рапортом оперативного сотрудника полиции о результатах проведения ОРМ «наблюдение» с фототаблицей, в соответствии с которым 24.05.2018:

·                             Кохан А.А. около 09:10 час. вышел из парадной <адрес> и, управляя автомашиной БМВ г.р.з. №..., приехал в гаражный кооператив «<...>», где зашел в гараж №.... Затем Кохан А.А. приехал в гаражный кооператив «<...>», где зашел в гараж №.... Около 09:55 час. Кохан А.А. вышел из гаража и вернулся в <адрес>;

·                   около 13:00 час. Кохан А.А. и Мощевитина А.А. вышли из той же парадной и на той же машине БМВ заехали в гаражный кооператив «<...>», затем доехали до гаражного кооператива «<...>», после чего на той же автомашине перемещались по территории <адрес> и около 16:00 час. вернулись обратно;

·                   около 16:30 час. Кохан А.А. и Мощевитина А.А. вышли из той же парадной и на той же машине БМВ заехали в гаражный кооператив «<...>», откуда выехали около 17:10 час.

·                   около 17:45 час. автомашина с Коханом А.А. и Мощевитиной А.А. остановилась у <адрес>. Они оба вышли из автомашины. Кохан А.А. достал из багажника какой-то инструмент, открыл капот автомашины, что-то отвернул, вытащил предмет в виде свертка, черного цвета и убрал его в свой карман штанов. Затем Кохан А.А. провел манипуляции по закручиванию чего-то под капотом, закрыл капот и убрал инструмент в багажник. Затем Кохан А.А. и Мощевитина А.А. по грунтовой дороге пришли к спуску до бетонного кольца с правой стороны, свернули в лесополосу и по тропинке дошли до небольшой поляны, где Кохан А.А. достал из кармана предмет, похожий на сверток черного цвета, и положил его в район лежавшего дерева, которое Мощевитина А.А. сфотографировала, предположительно на планшет. Затем они оба направились обратно. При выходе с тропинки на грунтовую дорогу Мощевитина А.А. развернулась и сделала фотографию в сторону развилки грунтовой дороги и тропинки, затем пошла по склону в сторону <адрес>, посреди склона остановилась, развернулась и сделала фотографию данной дороги. Дойдя до асфальтированной площадки у <адрес> Мощевитина А.А. развернулась и сделала фотографию дороги. Затем около 17:57 час. Кохан А.А. и Мощевитина А.А. сели в вышеуказанную автомашину и направились в сторону <адрес>. Наблюдение за Коханом А.А. прекращено и принято решение о возвращении к месту, где Кохан А.А. и Мощевитина А.А. что-то положили и сфотографировали.

(т. 14 л.д.94-118);

- актом проведения ОРМ «проверочная закупка» с фототаблицей, в которых последовательно зафиксированы действия ФИО №3, в том числе - скрин-шоты этапов заказа и оплаты им амфетамина через сеть «Интернет», поступившая через сеть «Интернет» от продавцов информация о месте «закладки» и ее обнаружение участниками ОРМ

(т.14 л.д.56-89)

- протоколом досмотра ФИО №3, в соответствии с которым 24.05.2018 в 21:45 час. он выдал 1 сверток, перемотанный черной клейкой лентой, и 6 квитанций (кассовых чеков) №..., №..., №..., №..., №... и №..., в соответствии с которыми эти перечисления были произведены в период с 11.06 час. по 11.08 час. на Киви-кошелек №... на общую сумму 80000 руб.

(т. 14 л.д.31-39)

- справкой об исследовании, в соответствии с которой на оперативное исследование было израсходовано 0,2 гр. выданного ФИО №3 вещества.

(т.14 л.д.41)

- заключением эксперта о том, что представленное вещество (выданное ФИО №3) является содержащей психотропное вещество амфетамин смесью массой 298,2г. На исследование израсходовано 0,2г вещества.

(т.14 л.д.150-152)

- вещественными доказательствами: содержащей амфетамин смесью массой 298,0г, его первоначальной упаковкой, 6 выданными ФИО №3 кассовыми чеками

(т.14 л.д.161-162, 164-168, 169-170)

- оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля Мощевитиной А.А. о том, что 24.05.2018 в их интернет-магазин поступил оплаченный биткойнами заказ на 300г амфетамина с условием разместить «закладку» в <адрес>. В этот же день Кохан А.А. на БМВ съездил в гараж в ГСК «<...>» и забрал там нужный вес амфетамина, после чего она и Кохан А.А. съездили в <адрес>, Кохан А.А. сделал «закладку», а она сфотографировала место «закладки», снабдила фото пояснениями и отправила их в интернет-магазин.

(т.28 л.д.81-87)

В судебном заседании Мощевитина А.А. эти показания подтвердила и пояснила, что предъявленная ей фототаблица к акту проведения ОРМ «наблюдение» содержит фото автомашины, на которой она и Кохан А. передвигались (т.14 л.д.100), ее самой и, возможно, Кохана А.А. (т.14 л.д.102), а также - адрес сделанной ими «закладки» амфетамина (т.14 л.д.118)

Все эти доказательства получены и представлены суду с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и УПК РФ, что сторонами не оспаривается. Они непротиворечивы и логически дополняют друг друга, не опровергнуты какими-либо иными представленными суду достоверными доказательствами, а потому суд оценивает их как допустимые и достоверные.

Вина Кохана А.А. в совершении установленных действий признается самим подсудимым и полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств (в том числе результатами ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», показаниями Мощевитиной А.А., первичной упаковкой и способом сокрытия обнаруженного вещества), которые суд признает достаточными.

По настоящему делу Кохан А.А. обвинялся в том, что:

- совершил установленное преступление в составе организованной группы не только с осужденной за это преступление Мощевитиной А.А., а и с неустановленным лицом;

- в ходе совершения преступления, сбытое ими ФИО №3 психотропное вещество Кохан А.А. предварительно доставил в гараж №... <...> где вышеуказанное неустановленное лицо подготовило это психотропное вещество к сбыту путем упаковки и незаконно хранило с целью последующего сбыта. В период с 13:56 час. до 17:10 час. 24.05.2018 Кохан А.А. совместно с Мощевитиной А.А. забрал это психотропное вещество из гаража №... <...>.

Кроме заявления Кохана А.А. в суде о признании им вины, участие в преступлении неустановленного лица никакими другими доказательствами (в том числе и положенными судом в основу приговора результатами ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», показаниями Мощевитиной А.А.) не подтверждено. Предъявленное Кохану А.А. обвинение в том, что сбытое им и Мощевитиной А.А. психотропное вещество он предварительно поместил именно в гараж №... <...>, откуда в последующем забрал его вместе с Мощевитиной А.А., противоречит показаниям последней, и это противоречие не разрешено результатами ОРМ «наблюдение», в ходе которого было зафиксировано посещение Коханом А.А. единолично как гаража №... <...>, так и гаража №... <...>.

При таких обстоятельствах предъявленное Кохану А.А. обвинение в части совершения преступления в соучастии с неустановленным лицом и использования при этом гаража №... <...> суд оценивает их как предположение автора обвинительного заключения и исключает из объема установленных виновных действий подсудимого.

Давая правовую оценку содеянному Коханом А.А., суд учитывает, что содержащая амфетамин смесь является психотропным веществом, включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и установленные судом действия в отношении этого психотропного вещества были совершены Коханом А.А. без соответствующего разрешения, то есть – незаконно.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, масса содержащей амфетамин смеси в 298,4г составляет особо крупный размер такого психотропного вещества.

На основании изложенного, установленные виновные действия подсудимого Кохана А.А. от 24.05.2018 суд квалифицирует по ч.5 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере организованной группой.

По преступлению, совершенному Коханом А.А. 01.06.2018 (8)

Подсудимый Кохан А.А. в судебном заседании заявил, что вину в совершении этого преступления признает полностью, от дачи показаний отказался.

Вина Кохана А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена приведенными выше и следующими доказательствами:

- рапортом о задержании ФИО №5 сотрудниками ГИБДД 01.06.2018 в 12:30 час. на <адрес>.

(т.15 л.д.7)

- протоколами личного досмотра и изъятия, в соответствии с которыми 01.06.2018 в 14:05 час. у ФИО №5 было обнаружено и изъято вещество белого цвета в полиэтиленовом пакете

(т.15 л.д.9, 10)

- справкой об исследовании, в соответствии с которой на исследование израсходовано 0,03г изъятого у ФИО №5 вещества

(т.15 л.д.12)

- заключением эксперта о том, что изъятое у ФИО №5 вещество является содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смесью массой 10,03г. На исследование израсходовано 0,02г вещества.

(т.15 л.д.20-22)

- вещественным доказательством: содержащей производное N- метилэфедрона смесью массой 10,01г (с учетом израсходованного на исследования)

(т.15 л.д.30)

- оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО №5 при допросе и на очной ставке с Коханом А.А.о том, что с конца 2016 года он покупал у Кохана А.А. наркотическое средство «соль» массой по 10г. 01.06.2018 он вновь решил купить «соль», для чего в 11:00 час. он по одному из своих телефонов №... или №... договорился с Коханом А.А. о встрече и в 12:00 час. на своей автомашине приехал к магазину «<...>» на <адрес>. Через пару минут туда же подъехал Кохан А.А. на своем БМВ и передал ему пакетик с наркотиком, а он заплатил Кохану А.А. 17000 руб. Около 12:30 час. его задержали сотрудники ГИБДД, после чего при нем был обнаружен и изъят пакетик с приобретенным у Кохана А.А. наркотиком.

(т.15 л.д.52-56, 59-63)

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО №5 на месте, в соответствии с которым ФИО №5 в <адрес> возле <адрес> около магазина «<...>» указал место, где он приобрел у Кохана А. наркотическое средство.

(т.15 л.д.64-69)

- оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля Мощевитиной А.А. о том, примерно раз в неделю к Кохану А.А. приезжал ФИО №5 за амфетамином и «солью». Позднее ей стало известно, что фамилия <...> – ФИО №5, и что его задержали сотрудники полиции с наркотиками, которые ему продал Кохан Андрей.

(т.28 л.д.81-87)

В судебном заседании Мощевитина А.А. эти показания подтвердила и показала, что встречи Кохана А.А. с ФИО №5 она наблюдала, находясь в машине Кохана А.А. О том, что Кохан А.А. продавал ФИО №5 наркотики, знает со слов самого Кохана А.

- протоколом осмотра представленных ПАО «Вымпелком» телефонных соединений, в соответствии с которым за период с 23.02.2018 по 04.07.2018 зафиксировано 74 соединения абонента №... (Кохан А.А.) и абонента №... (ФИО №5). В том числе 01.06.2018 в 11:27 час. и в 12:11 час. ФИО №5 звонил Кохану А.А., который за это время переместился из <адрес> к <адрес>

(т.20 л.д.20-25, 70,71)

- протоколом осмотра и прослушивания результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», в соответствии с которым 01.06.2018 в 11:27 час. и в 12:11 час. ФИО №5 (абонент №...) и Кохан А.А. (абонент №...) договариваются о встрече, не обсуждая ее цель и место (л.д.95-96)

(т.22 л.д.93-112)

Все эти доказательства получены и представлены суду с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и УПК РФ, что сторонами не оспаривается. Они непротиворечивы и логически дополняют друг друга, не опровергнуты какими-либо иными представленными суду достоверными доказательствами, а потому суд оценивает их как допустимые и достоверные.

Вина Кохана А.А. в совершении установленных действий признается самим подсудимым и полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств (в том числе показаниями ФИО №5 и Мощевитиной А.А.), которые суд признает достаточными.

Кохан А.А. обвинялся в том, что незаконно сбыл ФИО №5 наркотическое средство в месте с географическими координатами <...>.

Допрошенный судом следователь ФИО №8 по этому поводу пояснил, что проводя проверку показаний ФИО №5 на месте, координаты определил с помощью своего телефона «Sony experia» (модель телефона не помнит) по приложению «GPS навигатор».

При этом материалы дела не содержат указания на сертифицированные технические средства и (или) программное обеспечение, в результате применения которых автор обвинительного заключения пришел к выводу о том, что указанный им в обвинении набор цифр является точными географическими координатами (широтой и долготой) места совершения преступления, поэтому суд оценивает эти цифры как предположение автора обвинительного заключения и исключает из объема установленных виновных действий подсудимого.

Кроме того, по настоящему делу Кохан А.А. обвинялся в том, что сбытое им ФИО №5 наркотическое средство он предварительно доставил в гараж №... <...>, а затем - в квартиру по месту своего фактического проживания, где упаковал его в пакетик и продолжал незаконно хранить с целью организации дальнейшего незаконного сбыта приисканным им покупателям.

Кроме заявления Кохана А.А. в суде о признании им вины, такие его действия в отношении конкретного инкриминированного наркотического средства никакими другими доказательствами (в том числе и положенными судом в основу приговора показаниями Мощевитиной А.А. и ФИО №5) не подтверждены, поэтому суд также оценивает их как предположение автора обвинительного заключения и исключает из объема установленных виновных действий подсудимого.

Давая правовую оценку содеянному Коханом А.А., суд учитывает, что содержащая производное N-метилэфедрона смесь является наркотическим средством, включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и установленные судом действия в отношении этого наркотического средства были совершены Коханом А.А. без соответствующего разрешения, то есть – незаконно.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, масса содержащей производное N-метилэфедрона смеси в 10,06г составляет крупный размер такого наркотического средства.

На основании изложенного, установленные виновные действия Кохана А.А. от 01.06.2018 суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере организованной группой.

По преступлениям, совершенным

Коханом А.А., Стойко А.А., Голубевым А.А. и Вьюгиным Д.А. 26.06.2018 (9)

Подсудимый Кохан А.А. в судебном заседании признал вину частично и показал,что увидел, как Стойко А.А. выращивает коноплю, и решил сам этим заняться. Он предложил Стойко А.А. выращивать коноплю вместе на продажу, но тот отказался. Для выращивания конопли он в марте 2018 купил у Стойко А.А. бытовку. По его просьбе Вьюгин Д.А. согласился поставить эту бытовку на своем участке в <адрес>, куда и перевез ее вместе с Голубевым А.А. В этой бытовке он (Кохан А.А.) вырастил 25 растений конопли для продажи. Все необходимое для этого он покупал сам. Как выращивать коноплю, ему рассказал Стойко А.А. Вьюгин Д.А. и Голубев А.А. изначально о его намерениях не знали. Но в конце апреля 2018 он рассказал о них Голубеву А.А., после чего тот посадил 25 семян конопли и согласился ухаживать за растениями. Вьюгин Д.А. мог узнать обо всем от Голубева А.А. Стойко А.А. по его просьбе несколько раз приезжал в бытовку, видел там коноплю и давал ему советы по поддержанию необходимого для ее выращивания микроклимата. Ни Стойко А.А., ни Вьюгин Д.А., ни Голубев А.А. участвовать в продаже выращенной конопли не собирались. Указаний высушить листья конопли для продажи он Голубеву А.А. не давал.

От дачи дальнейших показаний и ответов на вопросы Кохан А.А. отказался.

Подсудимый Стойко А.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что продал Кохану А.А. бытовку и знал, что в ней на участке Вьюгина Д.А. будет выращиваться конопля. С какой целью ее будут выращивать, он не знал и этим не интересовался. Несколько раз он вместе с Коханом А.А. приезжал на участок Вьюгина Д.А. и давал Кохану А.А. советы по выращиванию конопли. Никаких денег за это Кохан А.А. ему не платил. К установленному в бытовке оборудованию для выращивания конопли он отношения не имеет. Вьюгина Д.А. в бытовке никогда не видел. Узнав, что Голубев А.А. помогает с выращиванием конопли, испугался последствий и перестал приезжать и консультировать Кохана А.А.

Подсудимый Голубев А.А. в судебном заседании заявил, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.231 УК РФ, вину в покушении на незаконный сбыт частей растений конопли не признает. От дачи показаний отказался.

Подсудимый Вьюгин Д.А. в судебном заседании вину признал частично и показал, что по просьбе Кохана А.А. он при помощи Голубева Д.А. привез к себе на участок в <адрес> бытовку. Для чего это было нужно, Кохан А.А. ему не объяснял и денег за это ему не платил. О том, что в этой бытовке будут выращивать коноплю, он узнал от Голубева А.А. в конце апреля 2018, когда конопля уже росла. Обустройством бытовки и посевом конопли занимался Голубев А.А., а он по просьбе Голубева А.А. лишь подключил воду и освещение. В бытовку он заходил только один раз, когда заносил кондиционер. С какой целью в бытовке выращивается конопля, ему никто не говорил. За время ее выращивания дважды приезжал Кохан А.А., который общался с Голубевым А.А. и заходил в бытовку. Также дважды приезжал Стойко А.А. и общался с Голубевым А.А. Заходил ли Стойко А.А. в бытовку, он не видел. Подтвердил, что пользовался телефоном с абонентским номером №....

Заявил, что к обнаруженной при обыске в бытовке высушенной конопле он никакого отношения не имеет. В протоколе обыска в момент его подписания сухие листья конопли не фигурировали, и он их не видел.

Будучи допрошен 06.05.2019 в качестве обвиняемого, Вьюгин Д.А. показал, что про цель, с которой на его участке выращивалась конопля, ему никто не говорил. Обнаруженные в ходе обыска части растений конопли ему не принадлежат. Сбытом наркотических средств он не занимался. Занимались ли этим Кохан А.А., Стойко А.А. и Голубев А.А., ему не известно.

(т.31 л.д.69-71)

Вина подсудимых Кохана А.А., Стойко А.А., Вьюгина Д.А. и Голубева А.А., каждого, в совершении вышеуказанных преступлений полностью установлена приведенными выше и следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями Голубева А.А. при допросе в качестве подозреваемого о том, что на момент рассматриваемых событий он проживал у Вьюгина Д.А. в <адрес>. В апреле 2018 они забрали деревянный вагончик с участка их общего знакомого Стойко А.А. в <адрес> и привезли его на участок Вьюгина Д.А. Затем Стойко А.А. привез лампы, вытяжку, вентиляторы, пленку, таймеры, датчики влажности и температуры, горшки, землю для растений, семена конопли и рассказал ему и Вьюгину Д.А., как правильно их установить. Тогда он понял, что в вагончике будет выращиваться конопля, и установил привезенную Стойко А.А. аппаратуру. После этого Стойко А.А. часто привозил удобрения и литературу по выращиванию конопли. 26.04.2018 он и Стойко А.А. посадили семена конопли, и в дальнейшем он следил за их своевременным поливом. Для чего он выращивал коноплю, пояснить не может. Вьюгин Д.А. участия в этом не принимал, а лишь предоставил свой участок под бытовку. Кохан А.А. приезжал несколько раз как со Стойко А.А., так и один, проверял, как растет конопля.

(т.31 л.д.132-136)

- оглашенными аналогичными показаниями Вьюгина Д.А. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очной ставке со Стойко А.А. о том, что Кохан А.А. попросил его установить на своем участке бытовку с целью выращивания в ней конопли и пообещал ему за это денежное вознаграждение, с чем он и согласился. В середине апреля 2018 года он и Голубев А.А. по просьбе Кохана А.А. забрали эту бытовку у Стойко А.А. в <адрес>. После этого по просьбе Кохана А.А. он и Голубев А.А. в течение двух недель апреля установили в бытовке лампы нагревания и вентиляторы, которые им передал Стойко А.А. Он же привез и все другое оборудование. В конце апреля Голубев А.А. и Стойко А.А. посадили в бытовке семена конопли, которые привез Стойко А.А. После этого Стойко А.А. неоднократно, примерно 1 раз в неделю, приезжал к нему проверять, как растет конопля, а также консультировал Голубева А.А., как правильно за ней ухаживать, дал Голубеву А.А. «распечатку» из «Интернета» по этой теме. Выращиванием конопли занимался только Голубев А.А., а он (Вьюгин Д.А.) лишь включал воду для ее полива и один раз помог Голубеву А.А. перенести в бытовку кондиционер. За использование электроэнергии Голубев А.А. ежемесячно выплачивал ему 6-7 тысяч рублей. За использование его участка, со слов Голубева А.А., с ним должен был рассчитаться Кохан А.А. после того, как конопля вырастет. Изъятые 26.06.2018 при обыске: телефон «Айфон 6» абонентский №... принадлежит ему, «Айпад» также принадлежит ему, но находился в пользовании Голубева А.А. Замечаний и дополнений к протоколу обыска от участвовавших в нем лиц не поступало.

(т.31 л.д.13-16, 17-21, 69-71)

- оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля Мощевитиной А.А. о том, что в апреле 2018 года Кохан А.А. попросил Стойко обучить Вьюгина и Голубева культивированию конопли, и договорился с Вьюгиным, что тот разместит на своем участке вагончик с оборудованием для выращивания конопли, поможет установить оборудование и вместе с Голубевым поможет ухаживать за растениями. За это Кохан А.А. пообещал Вьюгину 1/4 прибыли от продажи выращенной конопли. Обо всем этом она знает со слов самого Кохана А., который советовался с ней по данному поводу. Кохан А. приезжал к Вьюгину домой, привозил гидропонику и землю. Она на участок не заходила, но видела, как Кохан А., Голубев и Вьюгин заходили в вагончик, где выращивалась конопля. Когда они пересекались в гараже <...> с целью покурить гашиш, она лично слышала, как Вьюгин говорит о «девочках» - т.е. о конопле, о том, что они растут, он их поливает, включает свет, Стойко и Голубев также об этом рассказывали. Стойко контролировал процесс созревания конопли, для чего она и Кохан А. привозили Стойко к Вьюгину на участок. Стойко, Вьюгин и Голубев знали о том, что конопля выращивается на продажу.

(т.28 л.д.81-87)

В судебном заседании Мощевитина А.А. эти показания подтвердила и пояснила, что в марте 2018 года вместе с Коханом А. ездила за землей для конопли. Эту землю они отвезли на участок Вьюгина. Туда же были отвезены мощные лампы, которые со слов Кохана А. предназначались для выращивания конопли. Кроме того, она вместе с Коханом А. ездила покупать удобрения. Семена конопли Кохан А. заказывал по почте, а она их получала. Уточнила, что видела Голубева и Вьюгина заходящими не в бытовку, а на участок Вьюгина, который был обнесен сплошным забором. Сама она туда не заходила. Конопля на участке Вьюгина выращивалась с целью последующей ее продажи через интернет-магазин.

- представленными УФНС РФ по Ленинградской области сведениями о том, Вьюгин Д.А. является владельцем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Стойко А.А. владеет 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>

(т.21 л.д.54-55)

- протоколом обыска с фототаблицей, в соответствии с которыми 26.06.2018 по адресу: <адрес> по месту проживания Вьюгина Д.А. были обнаружены и задержаны Вьюгин Д.А. и Голубев А.А., после чего на земельном участке и в находящихся на нем постройках по вышеуказанному адресу, помимо прочего, было обнаружено и изъято следующее:

в ходе личного обыска Вьюгина Д.А.: мобильный телефон «Нокиа» с абонентским номером №...;

в хозяйственной постройке, расположенной справа при входе на участок: фрагмент растений; пластиковая бутылка с жидкостью; ноутбук «Леново»; ноутбук «Самсунг»; модем «Мегафон»; «Айпад»; телефон «Айфон 6» с абонентским номером №...; телефон «Айфон 5S»;

в хозяйственной постройке, расположенной слева от входа на участок: 25 матерчатых горшков, в которых произрастали 25 растений; на полу - фрагменты растений; три обогревательные лампы; дин-вентилятор; вытяжка; 2 температурных датчика; 2 механических таймера; фрагмент гофрированной вытяжки; полимерная банка с жидкостью;

(т.2 л.д.64 -72, 73-86)

- заключениями экспертов о том, что изъятые в ходе обыска по месту проживания Вьюгина Д.А.:

25 растений - являются наркосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis);

фрагменты растений - являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) сухими массами 168,1г и 1,7г. На исследование израсходовано по 0,3г каждой массы.

(т.2 л.д.102-104, 137-139)

- вещественными доказательствами: обнаруженными в ходе обыска по месту проживания Вьюгина Д.А.: 25 наркосодержащими растениями конопля, частями такого растения, 2 лампами накаливания, канистрой с надписями: «УДОБРЕНИЕ…» с жидкостью коричневого цвета; техническими устройствами.

(т.2 л.д.126-127, 145, 194, 211-215, 216-217)

- протоколом обыска с фототаблицей, в соответствии с которым 26.06.2018 по месту проживания Стойко А.А. по адресу: <адрес>, помимо прочего, были обнаружены и изъяты: 15 растений, техническое оборудование для выращивания растений; книга «Уильям Тексье, Гидропоника для всех, Всё о садоводстве на дому»

(т. 4 л.д.4-23, 25-38);

- справкой об исследовании, в соответствии с которойпредставленные 3 растения, изъятые в ходе обыска по месту проживания Стойко А.А., являются наркосодержащими растениями конопля. На исследование израсходованы 2 из этих растений

(т.4 л.д.44)

- заключением эксперта о том, что представленные 13 растений, изъятые в ходе обыска по месту проживания Стойко А.А., являются наркосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis).

(т.4 л.д.58-60)

- вещественными доказательствами – обнаруженными в ходе обыска по месту проживания Стойко А.А.: 12 наркосодержащими растениями конопля; техническими устройствами

(т.4 л.д.84-86, 105, 122, т.5 л.д.45-47, 66-67, 106-107)

- протоколом осмотра и прослушивания результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», в соответствии с которым следующие абоненты: №... (Кохан А.А.); №... (Стойко А.А.); №... (Вьюгин Д.А.); №... (Голубев А.А.):

08.05.2018

в 19:06 час. Стойко А.А. сообщает Кохану А.А., что в некоем месте слишком высокая температура (л.д.66);

в 19:29 час. Кохан А.А. звонит Вьюгину Д.А. и узнав, что тот дома, сообщает, что сейчас приедет (л.д.66-67);

в 21:18 час. Стойко А.А. звонит Кохану А.А. и, получив от Кохана А.А. заверения, что все нормально, настаивает на необходимости заделывать дырки, о чем он говорит неким людям уже месяц. Кохан А.А. соглашается, поскольку «им воздуха не хватает» (л.д.67);

в 21:21 час. Кохану А.А. с телефона Вьюгина Д.А. звонит «Саня», и они обсуждают необходимость установки в бытовке дополнительной вытяжки, Кохан А.А. обещает заехать попозже (л.д.67);

в 21:49 час. Стойко А.А. интересуется у Кохана А.А., узнал ли тот про кондиционер и настаивает на необходимости его скорейшей установки (л.д.68);

17.05.2018 в 22:53 час. Голубев А.А. сообщает Кохану А.А., что у «девочек» все нормально (л.д.71);

20.05.2018 в 11:43 час. Голубев А.А. сообщает Кохану А.А., что вчера он и «Димон» не успели забрать нечто в <адрес> (л.д.72);

21.05.2018 в 10:21 час. Кохан А.А. интересуется у Вьюгина Д.А., где «Голубь», и получает ответ, что тот «у девочек» (л.д.73);

19.06.2018 Кохан А.А. СМС-сообщением уведомляет Стойко А.А. о намерении перевести ему биткойны (л.д.99)

(т.22 л.д.60-92, 93-112)

Все эти доказательства получены и представлены суду с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и УПК РФ, что сторонами не оспаривается. Они непротиворечивы и логически дополняют друг друга, не опровергнуты какими-либо иными представленными суду достоверными доказательствами, а потому суд оценивает их как допустимые, достоверные, и достаточные для установления вины подсудимых.

Оглашенные показания Голубева А.А., Вьюгина Д.А., Мощевитиной А.А. и ФИО №1 и показания Мощевитиной А.А. в суде об обстоятельствах выращивания конопли с целью ее последующего сбыта и роли в этом Кохана А.А., Стойко А.А., Голубева А.А. и Вьюгина Д.А., существенных противоречий не содержат и подтверждаются совокупностью других представленных доказательств.

В том числе эти показания подтверждаются: телефонными разговорами подсудимых, содержание которых суд оценивает как прямо связанное с процессом выращивания ими конопли.

Кроме того, эти показания подтверждаются фактом обнаружения расфасованной марихуаны в месте складирования предназначенных для сбыта наркотических средств - в гараже <...>, о чем будет указано ниже.

На основании вышеуказанных показаний суд отвергает как недостоверные, показания Кохана А.А., Стойко А.А. и Вьюгина Д.А. в судебном заседании и считает установленным, что Кохан А.А., Стойко А.А., Голубев А.А. и Вьюгин Д.А., каждый, лично совершили указанные в описательной части приговора действия, направленные на незаконное культивирование 25 растений конопли.

Заявление Вьюгина Д.А. в суде о том, что части растений конопли в ходе обыска на его участке обнаружены не были, опровергнуто протоколом обыска, в котором содержится указание об обнаружении частей растений. Этот протокол составлен в соответствии с УПК РФ, с участием понятых, Голубева А.А., самого Вьюгина Д.А. и не содержит каких-либо замечаний участвовавших в обыске лиц. При этом суд учитывает, что на протяжении всего предварительного следствия заявлений о недостоверности этого протокола обыска ни от Вьюгина Д.А., ни от Голубева А.А. не поступало.

Как установлено выше, Кохан А.А., Стойко А.А., Голубев А.А. и Вьюгин Д.А. выращивали коноплю с целью последующего получения из нее наркотического средства марихуаны и его сбыта через интернет-магазин. Уже расфасованная марихуана хранилась в гараже <...>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что умысел Кохана А.А., Стойко А.А., Голубева А.А. и Вьюгина Д.А. был направлен на незаконный сбыт обнаруженных в ходе обыска на участке Вьюгина Д.А. частей растений конопля, но довести преступление до конца подсудимые не смогли по не зависящим от каждого из них обстоятельствам, в связи обнаружением и изъятием вышеуказанных частей растений конопля сотрудниками правоохранительных органов в результате обыска и, таким образом, это преступление было пресечено на стадии покушения.

Давая правовую оценку содеянному Коханом А.А., Стойко А.А., Голубевым А.А. и Вьюгиным Д.А., суд учитывает, что растение конопля (растение рода Cannabis) включена в утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», и количество в 25 таких растений составляет крупный размер независимо от фазы их развития.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, сухая масса частей растения конопля в 169,8г составляет крупный размер.

Установленные судом действия в отношении 25 растений конопля (растение рода Cannabis) и частей такого растения были совершены Коханом А.А., Стойко А.А., Голубевым А.А. и Вьюгиным Д.А. без соответствующего разрешения, то есть – незаконно.

В соответствии с формулировкой предъявленного подсудимым обвинения, 25 растений конопля они выращивали с целью последующего получения из них наркотического средства марихуаны и его сбыта через интернет-магазин «<...>», через тот же интернет-магазин подсудимые намеревались сбывать и обнаруженные при обыске части растений конопля.

Предъявленное обвинение в этой части представленным доказательствам не противоречит, однако, по результатам предварительного следствия, такие намерения подсудимых соответствующей правовой оценки не получили.

Поэтому, квалифицируя содеянное подсудимыми Коханом А.А., Стойко А.А., Голубевым А.А. и Вьюгиным Д.А., суд руководствуется положениями ст.252 УПК РФ и не выходит за рамки предъявленного им обвинения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Кохана А.А., Стойко А.А., Голубева А.А. и Вьюгина Д.А., каждого:

- в отношении 25 растений конопля (растение рода Cannabis) - по п.«а» ч.2 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере организованной группой

- в отношении частей растения конопля (растение рода Cannabis)сухой массой 169,8г – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г», ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, организованной группой.

По преступлению, совершенному

Коханом А.А. и Голубевым А.А. 26.06.2018 (10)

Подсудимые Кохан А.А. и Голубев А.А. в судебном заседании заявили, чтовину в совершении этого преступления признают полностью, от дачи показаний отказались.

Вина Кохана А.А. и Голубева А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена представленными выше и следующими доказательствами:

- протоколом обыска с фототаблицей, в соответствии с которыми 26.06.2018 по адресу: <адрес> по месту жительства Вьюгина Д.А. были обнаружены и задержаны Вьюгин Д.А. и Голубев А.А., после чего в ходе личного обыска Голубева А.А. у него был изъят прозрачный полимерный пакет с тремя свертками зеленого цвета, тремя свертками черного цвета, одним серебристого цвета.

В хозяйственной постройке, расположенной справа при входе на участок по вышеуказанному адресу, помимо прочего были обнаружены и изъяты:

- полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета;

- пластиковая банка синего цвета с белой крышкой, в которой находились: железный футляр с металлическими магнитами и ложкой, картонная коробочка с весами, множество пустых пакетов с комплиментарными застежками, пакет с комплементарной застежкой, в котором находились: два черных и один синий сверток;

- сверток светлого цвета

(т.2 л.д. 64-72, 73-86)

- оглашенными показаниями Голубева А.А. при допросе в качестве подозреваемого о том, что свертки, обнаруженные у него 26.06.2018 при обыске, в которых, как он предполагает, находились гашиш и амфетамин, он в числе прочих забрал у Кохана А.А. 23.06.2018 из неисправной автомашины, которая стояла возле гаража Кохана Д.А., чтобы как обычно, разложить их в виде «закладок». Свертки с веществами, которые были изъяты в ходе обыска в бытовке, он приобрел у Кохана А.А. для личного употребления.

(т.31 л.д.132-136)

- справкой об исследовании, в соответствии с которой в одном из свертков черного цвета обнаружена содержащая амфетамин смесь, на исследование израсходовано 0,02г этого вещества

(т.2 л.д.94, т.3 л.д.162)

- заключением эксперта о том, что обнаруженные в ходе личного обыска Голубева А.А. вещества являются:

содержащей психотропное вещество амфетамин смесью массами: 4,68г, 4,65г и 4,69г;

наркотическим средством гашиш массами: 4,96г, 5,04г и 5,04г;

содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон смесью массой 0,93г.

(т.3 л.д.174-176)

- заключением эксперта о том, что в свертках, обнаруженных в хозяйственной постройке в ходе обыска по месту жительства Вьюгина Д.А., содержатся:

наркотическое средство гашиш массой 5,07г (на исследование израсходовано 0,06г вещества);

содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон) смесь массами: 0,97г, 0,99г, 0,05г и 0,45г (на исследование израсходовано, соответственно, 0,04г, 0,05г, 0,03г и 0,05г веществ)

(т.3 л.д.200-203)

- вещественными доказательствами: наркотическими средствами, психотропным веществом и их первоначальными упаковками, обнаруженными в ходе личного обыска Голубева А.А. и в хозяйственной постройке в ходе обыска по месту жительства Вьюгина Д.А.

(т.3 л.д.187-189, 210-211)

Все эти доказательства получены и представлены суду с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и УПК РФ, что сторонами не оспаривается. Они непротиворечивы и логически дополняют друг друга, не опровергнуты какими-либо иными представленными суду достоверными доказательствами, а потому суд оценивает их как допустимые и достоверные.

Вина Кохана А.А. и Голубева А.А. в совершении установленных действий признается самими подсудимыми и полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые суд признает достаточными.

Из протокола обыска, проведенного по месту жительства Вьюгина Д.А., усматривается, что обнаруженные в бытовке наркотические средства гашиш и содержащая производное N-метилэфедрона смесь были расфасованы и упакованы таким же образом, как другие фигурирующие в деле «закладки», которые подсудимые намеревались сбыть через интернет-магазин «<...>». В той же бытовке били обнаружены ложка, весы и упаковочный материал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимые намеревались сбыть и эти наркотические средства.

По настоящему делу Кохан А.А. и Голубев А.А. обвинялись в том, что в ходе совершения преступления Кохан А.А. предварительно доставил вышеуказанные наркотические средства и психотропное вещество в гараж <...> и в гараж <...>, где хранил их с целью сбыта, а затем доставил все эти вещества в квартиру по месту своего жительства, где подготовил к сбыту путем фасовки и упаковки.

Кроме заявления Кохана А.А. и Голубева А.А. в суде о признании ими вины, такие действия подсудимого Кохана А.А. в отношении конкретных инкриминированных им наркотических средств и психотропного вещества никакими другими доказательствами не подтверждены, поэтому суд оценивает их как предположение автора обвинительного заключения и исключает из объема установленных виновных действий подсудимых.

Давая правовую оценку содеянному Коханом А.А. и Голубевым А.А., суд учитывает, что гашиш и содержащая производное N-метилэфедрона смесь являются наркотическими средствами, а содержащая амфетамин смесь - психотропным веществом, включенными в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., и установленные судом действия в отношении этих наркотических средств и психотропного вещества были совершены Коханом А.А. и Голубевым А.А. без соответствующего разрешения, то есть – незаконно.

Суд также исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. массы содержащей производное N-метилэфедрона смеси в 3,39г и содержащей амфетамин смеси в 14,8г составляют крупный размер таких наркотического средства и психотропного вещества, соответственно.

Поэтому, вмененный подсудимым в вину квалифицирующий признак совершения преступления в отношении наркотического средства (гашиша) в значительном размере суд исключает как излишний.

Как установлено представленными доказательствами, и в соответствии с формулировкой предъявленного обвинения, для совершения преступления подсудимые намеревались использовать интернет-магазин «<...>», то есть – намеревались использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Однако по результатам предварительного следствия эти их намерения юридической квалификации не получили.

При таких обстоятельствах, квалифицируя содеянное подсудимыми, суд руководствуется положениями ст.252 УПК РФ и не выходит за рамки предъявленного им обвинения.

Кроме того, представленными доказательствами установлено, что Кохан А.А. и Голубев А.А., совершив в составе организованной группы действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере, довести это преступление до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с обнаружением и изъятием наркотического средства сотрудниками полиции, и таким образом, совершаемое Коханом А.А. и Коханом Д.А. преступление было пресечено на стадии покушения.

На основании изложенного, установленные виновные действия подсудимых Кохана А.А. и Голубева А.А., каждого, от 26.06.2018 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропного вещества в крупном размере организованной группой.

По преступлению, совершенному

Коханом А.А. в период с 26.06.2018 по 24.08.2018 (11)

Подсудимый Кохан А.А. в судебном заседании заявил, что вину в совершении этого преступления признает полностью, от дачи показаний отказался.

Вина Кохана А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена приведенными выше и следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которыми 26.06.2018 в гараже №... по адресу: <адрес>, <...>, помимо прочего, были обнаружены и изъяты: пластиковая коробка из-под аптечки, в которой находилось: два свертка с порошкообразным веществом светло-розового цвета; электронные весы в коробке, керамическая ложка белого цвета; самодельная ложка, перемотанная черной изолентой, на которой имелись остатки порошкообразного вещества розового цвета; три пинцета, прозрачный пластиковый контейнер, в котором находился сверток с порошкообразным веществом светло-розового цвета, 2 полимерных пакета с веществом белого цвета, также по всей внутренней поверхности контейнера было рассыпано порошкообразное вещество белого цвета, которое имело сильный специфический запах, электронные весы в виде пачки сигарет, с надписью «Manlloro».

(т.15 л.д. 90-94, 96-101)

- справкой об исследовании, в соответствии с которой на исследование израсходовано 0,1 гр. обнаруженного в гараже содержащего амфетамин вещества.

(т.15 л.д.110)

- заключением эксперта о том, что обнаруженные в гараже <...> вещества являются:

содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин смесью массой 13,7г;

содержащей наркотическое средство метамфетамин смесью массами 1,5 г и 55,5 г;

содержащей психотропное вещество амфетамин смесью массами 23,0г, 353,4г, 10,9г и 2,3г.

На исследование было израсходовано по 0,1г каждой массы веществ.

На поверхности пакетов-упаковок обнаружены психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин в следовых количествах.

На поверхности весов с надписью «Manlloro» обнаружены психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство геграгидроканнабинол в следовых количествах;

На поверхностях ложек, пинцетов, коробки от весов обнаружено психотропное вещество амфетамин в следовых количествах.

(т.15 л.д.153-157)

- протоколом допроса обвиняемого Кохана А.А., в соответствии с которым 24.08.2018 Кохан А.А. заявил о намерении добровольно выдать около 2,5 кг амфетамина, которые хранятся в гараже <...>

(т.25 л.д.26-27)

- протоколом проведенного с участием обвиняемого Кохана А.А. обыска с фототаблицей, в соответствии с которыми 24.08.2018 в гараже <...> по адресу: <адрес> Кохан А.А. заявил, что под стоящим в смотровой яме холодильником закопан пакет с амфетамином. После этого в указанном им месте были обнаружены и изъяты 3 запаянных пакета с порошкообразным веществом

(т.25 л.д.42-72)

- справкой об исследовании, в соответствии с которой на исследование было израсходовано 0,2г каждого из 3-х обнаруженных при обыске веществ

(т.25 л.д.74-75)

- заключением эксперта о том, что изъятые в ходе обыска в гараже <...> 3 влажные порошкообразные вещества являются содержащими психотропное вещество амфетамин смесями. После высушивания до постоянных, массы этих смесей составили: 966,2г, 933,0г и 933,7г. На исследование было израсходовано по 0,3г каждой смеси.

(т.25 л.д.84-86)

- вещественными доказательствами: обнаруженными в гараже <...> психотропным веществом и наркотическими средствами указанных в заключениях экспертов видов и масс (с учетом израсходованного на исследования), их первоначальными упаковками, ложками, пинцетами, весами

(т.15 л.д.179-183, т.25 л.д.95-97)

- протоколом обыска с фототаблицей, в соответствии с которыми 29.06.2018 в гараже <...> по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: 2 пакета с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; 2 брикета коричневого цвета, обмотанные прозрачной пленкой, в каждом брикете по 5 плиток; пакет с комплементарной застежкой с веществом зеленого цвета растительного происхождения; электронные весы; ложка с остатками порошкообразного вещества; перевязанный зеленой резинкой сверток с порошкообразным веществом белого цвета; пакет с растительным веществом зеленого цвета; коробка с множеством пакетиков с комплиментарными застежками; пакет с резинками розового цвета; вещество растительного происхождения зеленого цвета; изолента красного цвета.

(т.6 л.д.47-60)

- заключениями экспертов о том, что обнаруженные в гараже <...> вещества являются:

наркотическим средством марихуана массами 51,4г, 62,1г и 10,3г. На исследование израсходовано, соответственно, 0,5г, 1,0г и 0,1г этих масс;

наркотическим средством – содержащей производное N-метилэфедрона -альфа-пирролидиновалерофенон смесью массами 81,5г, 85,4г и 12,6г. На исследование израсходовано, соответственно, 0,2г, 02г и 0,1г этих масс;

наркотическим средством гашиш в 10 плитках общей массой 985,0г. На исследование израсходовано 1,0г этого вещества.

На изъятых из гаража ложке и весах обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон в следовых количествах.

(т.6 л.д.100-103, 122-125, 148-151, 171-174)

- вещественными доказательствами: изъятыми в гараже <...> наркотическими средствами указанных в заключениях экспертов видов и масс (с учетом израсходованного на исследование), их первоначальными упаковками; ложкой, весами, изолентой, упаковочными пакетиками

(т.6 л.д.109-110, 133-135, 159-160, 180-181)

- оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля Мощевитиной А.А. о том, что гараж в <...> она арендовала в октябре 2017 года по указанию Кохана А.А. для хранения наркотиков. Ключ от гаража сначала был и у нее, но потом - только у Кохана А.А. В мае 2018 года, Кохан А.А. решил в целях безопасности не хранить наркотики в одном месте и перевезти часть наркотиков в гараж <...> в <адрес>, который арендовал Кохан Д.А. В этот гараж Кохан А.А. перевез около 2 кг амфетамина и выращенную Стойко А.А. коноплю.

(т.28 л.д.81-87)

В судебном заседании Мощевитина А.А. эти показания подтвердила.

Все эти доказательства получены и представлены суду с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и УПК РФ, что сторонами не оспаривается. Они непротиворечивы и логически дополняют друг друга, не опровергнуты какими-либо иными представленными суду достоверными доказательствами, а потому суд оценивает их как допустимые и достоверные.

Устанавливая направленность умысла Кохана А.А. на сбыт обнаруженных в вышеуказанных гаражах наркотических средств и психотропного вещества в установленных видах и размерах, суд исходит из их разнообразия и количества, частичной фасовки, следов фасовки и взвешивания, большого количества упаковочного материала и показаний Мощевитиной А.А.

Вина Кохана А.А. в совершении установленных действий и направленность его умысла признается самим подсудимым и полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые суд признает достаточными.

По настоящему делу Кохан А.А. обвинялся в покушении на незаконный сбыт обнаруженных в гараже <...> метамфетамина общей массой не менее 57,0г и амфетамина общей массой не менее 3330,3г.

Однако, по заключениям экспертов, вышеуказанные массы являются не метамфетамином и амфетамином в чистом виде, а содержащими такие вещества смесями. Эти заключения никакими другими доказательствами не опровергнуты, вынесены по результатам научно-обоснованных исследований, выполненных компетентными и не заинтересованными в исходе дела специалистами, поэтому суд доверяет выводам экспертов и считает установленным, что Кохан А.А. намеревался незаконно сбыть, помимо прочего, обнаруженные и изъятые 26.06.2018 в гараже <...>: содержащую наркотическое средство метамфетамин смесь массами 1,5г и 55,5г и содержащую психотропное вещество амфетамин смесь массами 23,0г, 353,4г, 10,9г и 2,3г.

Действия Кохана А.А. в отношении веществ, обнаруженных в гараже <...> и в гараже <...> квалифицированы стороной обвинения как два самостоятельных преступления.

Однако, из представленных доказательств следует, что все противоправные действия в отношении всех этих веществ были совершены только Коханом А.А. и с единым умыслом на их последующий сбыт во исполнение принятой на себя роли в организованной группе. По мнению суда, то обстоятельство, что следственные действия, приведшие к обнаружению запрещенных к обороту веществ в гаражах <...> и <...> были проведены в разное время, в данном случае юридического значения не имеет, и реальная совокупность преступлений в действиях Кохана А.А. отсутствует.

По настоящему делу Кохан А.А. обвинялся в том, что совершил установленное преступление в составе организованной группы в соучастии с неустановленным лицом, которое с целью последующего сбыта расфасовало, упаковало и совместно с Коханом А.А. незаконно хранило наркотические средства и психотропное вещество, обнаруженные в гараже <...>, а также в том, что он (Кохан А.А.) с целью последующего сбыта расфасовал и упаковал наркотические средства, обнаруженные в гараже <...> и все обнаруженные в гаражах <...> и <...> вещества намеревался незаконно сбыть именно через интернет-магазин «<...>».

Кроме заявления Кохана А.А. в суде о признании им вины, такие действия подсудимого Кохана А.А. в отношении конкретных инкриминированных ему наркотических средств и с учетом принятой им в организованной группе роли, помимо прочего, сбывать запрещенные к обороту вещества знакомым ему людям лично, а также – участие в совершении преступления неустановленного лица, никакими другими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах предъявленное Кохану А.А. обвинение в части совершения преступления в соучастии с неустановленным лицом, а также – в фасовке и упаковке обнаруженных в гараже <...> наркотических средств и в намерении незаконно сбыть все обнаруженные в гаражах <...> и <...> запрещенные к обороту вещества именно через интернет-магазин «<...>», суд оценивает как предположение автора обвинительного заключения и исключает из объема установленных виновных действий подсудимого.

Давая правовую оценку содеянному Коханом А.А., суд учитывает, что содержащая амфетамин смесь является психотропным веществом, а смеси, содержащие метамфетамин и производное N-метилэфедрона, а также марихуана и гашиш являются наркотическими средствами, включенными в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., и установленные судом действия в отношении этих психотропного вещества и наркотических средств были совершены Коханом А.А. без соответствующего разрешения, то есть – незаконно.

Суд также исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, масса содержащей амфетамин смеси в 3 330,3г составляет особо крупный размер такого психотропного вещества, масса содержащей амфетамин и метамфетамин смеси в 13,7г; содержащей метамфетамин смеси в 57,0г; содержащей производное N-метилэфедрона смеси в 179,5г; марихуаны 123,8г и гашиша в 985,0г составляют крупный размер каждого из таких наркотических средств.

Поэтому, вмененный Кохану А.А. в вину квалифицирующий признак совершения преступления в отношении психотропных веществ, обнаруженных в гараже <...> в крупном размере, суд исключает как излишний.

Кроме того, представленными доказательствами установлено, что Кохан А.А. совершил в составе организованной группы действия, непосредственно направленные на последующий незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропного вещества в особо крупном размере, но довести это преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с обнаружением и изъятием наркотических средств и психотропного вещества сотрудниками полиции и заключением его под стражу, и таким образом, совершаемое Коханом А.А. преступление было пресечено на стадии покушения.

На основании изложенного, суд исключает, как излишне вмененное, предъявленное подсудимому Кохану А.А. по ч.3 ст.30 - п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств, обнаруженных 29.06.2018 в гараже <...>, и квалифицирует его установленные виновные действия как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ, а именно - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропного вещества в особо крупном размере организованной группой.

По преступлению, совершенному

Коханом А.А. и Голубевым А.А. 28.06.2018 (12)

Подсудимые Кохан А.А. и Голубев А.А. в судебном заседании заявили, что вину в совершении этого преступления признают полностью, от дачи показаний отказались.

Вина Кохана А.А. и Голубева А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена приведенными выше и следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля Мощевитиной А.А. о том, что перед ее и братьев Коханов отъездом в Саратов, Кохан А.А. передал Голубеву А.А. два пакета с уже расфасованными гашишем, «солью», амфетамином и поручил разместить их по «закладкам», затем разместить информацию о месте их нахождения через свой логин и пароль в интернет-магазине, после чего позвонить и доложить ему об этом.

(т.28 л.д.81-87)

В судебном заседании Мощевитина А.А. эти показания подтвердила.

- оглашенными показаниями Голубева А.А. при допросе в качестве подозреваемого о том, что он забрал у Кохана А.А. из неисправной автомашины, которая всегда припаркована возле гаража Кохана Д.А., свертки, в которых, как он предполагает, находились гашиш и амфетамин, чтобы как обычно, разложить их в виде «закладок». В период 24.06.2018-25.06.2018 он успел сделать 4 «закладки», сфотографировал их на свой телефон, но переслать Коханам не успел. Места этих закладок может указать следствию.

(т.31 л.д.132-136)

- протоколом проверки показаний подозреваемого Голубева А.А. на месте с фототаблицей, в соответствии с которым 28.06.2018 Голубев А.А. указал места сделанных им «закладок» с наркотиком «соль»

(т.31 л.д.144-172)

- протоколом проведенного с участием подозреваемого Голубева А.А. осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым 28.06.2018 в указанном Голубевым А.А. месте по адресу: <адрес> из металлической трубы перила при входе в подъезд, <...>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета.

(т.31 л.д.179-185)

- заключением эксперта о том, что в изъятом 28.06.2018 из перила свертке из изоленты содержится наркотическое средство – содержащая производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смесь массой 0,49 г. На исследование израсходовано 0,09 г. этого вещества.

(т.32 л.д.27-29)

- протоколом проведенного с участием подозреваемого Голубева А.А. осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым 28.06.2018 в указанном Голубевым А.А. месте из-под крепления металлического трапа электрической подстанции ТП - 265, расположенной между <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета.

(т.31 л.д.199-207);

- заключением эксперта о том, что в изъятом 28.06.2018 у подстанции <...> свертке из изоленты содержится наркотическое средство - содержащая производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смесь массой 0,5г. На исследование израсходовано 0,06г этого вещества

(т.32 л.д.8-10)

- вещественными доказательствами: изъятыми 28.06.2018 наркотическими средствами указанного в заключениях экспертов вида и масс (с учетом израсходованного на исследование) и их первоначальными упаковками

(т.32 л.д.38-39, 16-17)

Все эти доказательства получены и представлены суду с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и УПК РФ, что сторонами не оспаривается. Они непротиворечивы и логически дополняют друг друга, не опровергнуты какими-либо иными представленными суду достоверными доказательствами, а потому суд оценивает их как допустимые и достоверные.

Вина Кохана А.А. и Голубева А.А. в совершении установленных действий и направленность их умысла на незаконный сбыт указанных «закладок» с наркотическим средством, признаются самими подсудимыми и полностью подтверждаются совокупностью представленных доказательств (в том числе и оглашенными показаниями Мощевитиной А.А. и Голубева А.А.), которые суд признает достаточными.

По настоящему делу Кохан А.А. и Голубев А.А. обвинялись в том, что в ходе совершения преступления Кохан А.А. предварительно доставил вышеуказанное наркотическое средство в гараж <...>, где хранил с целью сбыта, а затем доставил его в квартиру по месту своего жительства, где подготовил к сбыту путем фасовки и упаковки.

Кроме заявления Кохана А.А. и Голубева А.А. в суде о признании ими вины, такие действия подсудимого Кохана А.А. в отношении конкретного инкриминированного им наркотического средства никакими другими доказательствами (в том числе и положенными судом в основу приговора показаниями Мощевитиной А.А. и Голубева А.А.) не подтверждены, поэтому суд оценивает их как предположение автора обвинительного заключения и исключает из объема установленных виновных действий подсудимых.

Давая правовую оценку содеянному Коханом А.А. и Голубевым А.А., суд учитывает, что содержащая производное N-метилэфедрона смесь является наркотическим средством, включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., и установленные судом действия в отношении этого наркотического средства были совершены Коханом А.А. и Голубевым А.А. без соответствующего разрешения, то есть – незаконно.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. масса содержащей производное N-метилэфедрона смеси в 0,99г составляет значительный размер такого наркотического средства.

Как установлено представленными доказательствами, и в соответствии с формулировкой предъявленного обвинения, для совершения преступления подсудимые намеревались интернет-магазин «<...>», то есть – намеревались использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Однако по результатам предварительного следствия эти их намерения юридической квалификации не получили.

При таких обстоятельствах, квалифицируя содеянное подсудимыми Коханом А.А. и Голубевым А.А., суд руководствуется положениями ст.252 УПК РФ и не выходит за рамки предъявленного им обвинения.

Кроме того, представленными доказательствами установлено, что Кохан А.А. и Голубев А.А., совершив в составе организованной группы действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, довести это преступление до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Голубева А.А. и последовавшим за этим обнаружением и изъятием наркотического средства сотрудниками полиции, и таким образом, совершаемое Коханом А.А. и Голубевым А.А. преступление было пресечено на стадии покушения.

На основании изложенного, установленные виновные действия подсудимых Кохана А.А. и Голубева А.А., каждого, от 28.06.2018 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере организованной группой.

По преступлению, совершенному Коханом А.А. 04.07.2018-05.07.2018 (13)

Подсудимый Кохан А.А. в судебном заседании заявил, что вину в совершении этого преступления признает полностью, от дачи показаний отказался.

Вина Кохана А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена приведенными выше и следующими доказательствами:

- рапортами о задержании Кохана А.А. и Кохана Д.А. в 07:00 час. 04.07.2018 у <адрес>

(т.25 л.д.1, т.29 л.д.1)

- протоколом обыска, в соответствии с которым 04.07.2018 в период с 07:20 час. до 07:50 час. у <адрес> в автомашине БМВ 525I г.р.з. №... помимо прочего были обнаружены и изъяты: сама автомашина и документы на нее на имя Мощевитиной А.А., из подлокотника заднего сидения - пластиковый контейнер с веществом светлого цвета, и из женской сумки - камнеобразное вещество темно-коричневого цвета.

(т.7 л.д. 6-10)

- заключениями экспертов о том, что вещество, изъятое из женской сумочки, является наркотическим средством гашиш массой 16,8г. На исследование израсходовано 0,1г этого вещества. Вещество в пластиковом контейнере является наркотическим средством – содержащей производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смесью массой 1,19г. На исследование израсходовано 0,03г этого вещества.

(т.7 л.д.64-65,82-84, 95-96)

- вещественными доказательствами - изъятыми в ходе обыска: автомашиной БМВ 525I г.р.з. №..., свидетельством о ее регистрации №... на имя Мощевитиной А.А., 2 иммобилайзерами и электронным ключом от автомашины, наркотическими средствами указанных в заключениях экспертов видов и масс (с учетом израсходованного на исследование) и их первоначальными упаковками

(т.7 л.д.25-33, 34, 71)

- протоколом задержания Мощевитиной А.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в соответствии с которым 05.07.2018 с 10:17 час. по 11:00 час. при проведении ее личного обыска в помещении УРПНОН ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес>, из находящейся при ней спортивной сумки были изъяты: полимерный пакет с комплиментарной застежкой с камнеобразным веществом коричневого цвета растительного происхождения; полимерный пакетик, завязанный на узел, с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакетик с комплиментарной застежкой, перевязанный резинкой желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета.

(т. 27 л.д. 22-26)

- справкой об исследовании, в соответствии с которой, на исследование было израсходовано по 0,01 гр. каждого обнаруженного вещества.

(т.27 л.д. 33)

- заключением эксперта о том, что изъятые у Мощевитиной А.А. вещества являются наркотическими средствами: гашишем массой 9,81г и содержащей производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смесью массами 1,36г и 4,33г. На исследование израсходовано по 0,02 г каждого вещества.

( т.27 л.д. 50-53)

- вещественными доказательствами: гашишем массой 9,79г и содержащей производное N-метилэфедрона смесью массами 1,34г и 4,31г (с учетом израсходованного на экспертное исследование).

(т. 27 л.д. 59-60)

- оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля Мощевитиной А.А. о том, что уезжая в Саратов, она и Кохан А. взяли с собой наркотическое средство «соль» и гашиш для личного употребления

(т. 28 л.д. 81-87)

В судебном заседании Мощевитина А.А. эти показания подтвердила.

Все эти доказательства получены и представлены суду с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и УПК РФ, что сторонами не оспаривается. Они непротиворечивы и логически дополняют друг друга, не опровергнуты какими-либо иными представленными суду достоверными доказательствами, а потому суд оценивает их как допустимые и достоверные.

Вина Кохана А.А. в совершении установленных действий признается самим подсудимым и полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые суд признает достаточными.

Из представленных доказательств следует, что противоправные действия в отношении всех вышеуказанных запрещенных к обороту веществ были совершены Коханом А.А. с единым умыслом на их последующее употребление совместно с Мощевитиной А.А., поэтому то обстоятельство, что следственные действия, приведшие к обнаружению этих веществ в вышеуказанной автомашине и при Мощевитиной А.А., были проведены в разное время и в разных местах, юридического значения для квалификации содеянного Коханом А.А. не имеет.

Давая правовую оценку содеянному Коханом А.А., суд учитывает, что производное N-метилэфедрона и гашиш являются наркотическими средствами, включенными в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., и установленные судом действия в отношении этих наркотических средств были совершены Коханом А.А. без соответствующего разрешения, то есть – незаконно.

Суд также исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, масса содержащей производное N-метилэфедрона смеси в 6,9г и гашиша в 26,62г составляют крупный размер для каждого из таких наркотических средств.

На основании изложенного, содеянное Коханом А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

По преступлению, совершенному Коханом А.А. 04.07.2018 (14)

Подсудимый Кохан А.А. в судебном заседании заявил, что вину в совершении этого преступления признает полностью, от дачи показаний отказался.

Вина Кохана А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена приведенными выше и следующими доказательствами:

- рапортами о задержании Кохана А.А. и Кохана Д.А. в 07:00 час. 04.07.2018 у <адрес>

(т.25 л.д.1, т.29 л.д.1)

- протоколом обыска, в соответствии с которым 05.07.2018 в период с 21:50 час. до 23:55 час. по месту регистрации и фактического проживания Кохана А.А. по адресу: <адрес>, помимо прочего, были обнаружены и изъяты прозрачный пакет с комплиментарной застежкой, содержащий аналогичный полимерный пакет, перемотанный синей изолентой, с порошкообразным светлым веществом; полимерная бутылка синего цвета с жидкостью, в которую сбоку вставлена пластиковая трубка.

(т.7 л.д.107-112)

- заключениями экспертов о том, что изъятое в ходе обыска:

порошкообразное вещество является наркотическим средством – содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) смесью массой 8,05г;

жидкость массой 231,5г является содержащей наркотические средства –

тетрагидроканнабинол и производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон смесью. Масса сухого остатка жидкости составляет 0,09г.

(т.7 л.д.141-144, 164-168)

- вещественными доказательствами - изъятыми в ходе обыска наркотическими средствами указанных в заключениях экспертов видов и масс (с учетом израсходованного на исследование) и их первоначальными упаковками

(т.7 л.д.152-153)

- оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля Мощевитиной А.А. о том, что Кохан А.А. употреблял наркотические средства и хранил их в квартире по месту своего жительства

(т.28 л.д.81-87)

В судебном заседании Мощевитина А.А. эти показания подтвердила.

Все эти доказательства получены и представлены суду с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и УПК РФ, что сторонами не оспаривается. Они непротиворечивы и логически дополняют друг друга, не опровергнуты какими-либо иными представленными суду достоверными доказательствами, а потому суд оценивает их как допустимые и достоверные.

Вина Кохана А.А. в совершении установленных действий признается самим подсудимым и полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые суд признает достаточными.

Давая правовую оценку содеянному Коханом А.А., суд учитывает, что мефедрон, тетрагидроканнабинол и производное N-метилэфедрона являются наркотическими средствами, включенными в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., и установленные судом действия в отношении этих наркотических средств были совершены Коханом А.А. без соответствующего разрешения, то есть – незаконно.

Суд также исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, масса содержащей мефедрон смеси 8,05г составляет крупный размер для такогонаркотического средства, а масса содержащей тетрагидроканнабинол и производное N-метилэфедрона смеси в 0,09г составляет значительный размер для каждого из этих наркотических средств.

Поэтому, вмененный Кохану А.А. в вину квалифицирующий признак совершения преступления в отношении наркотических средств в значительном размере суд исключает как излишний.

На основании изложенного, установленные виновные действия подсудимого Кохана А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Голубев А.А., Стойко А.А., Кохан Д.А., Кохан А.А. и Вьюгин Д.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят (т.32 л.д.238, 240, т.30 л.д.201, 203, т.29 л.д.229,231, т.26 л.д.243, 245, т.31 л.д.112, 114).

По заключениям комиссионных судебно-психиатрических экспертиз, Голубев А.А., Стойко А.А., Кохан Д.А., Кохан А.А. и Вьюгин Д.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдают и не страдали в момент совершения инкриминированных деяний, могли и могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Стойко А.А., Кохан Д.А., Кохан А.А. и Вьюгин Д.А. не нуждаются.

Голубев А.А. обнаруживает признаки наркомании и нуждается в лечении от наркомании, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т.32 л.д.212-218, т.30 л.д.167-173, т.29 л.д.178-181, т.26 л.д.164-170,

т.31 л.д.92-95)

Эти заключения даны комиссиями компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе настоящего дела, с учетом сведений о состоянии здоровья подсудимых, а потому суд доверяет их выводам. В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимых, а потому суд признает Кохана А.А., Кохана Д.А., Голубева А.А., Стойко А.А. и Вьюгина Д.А., каждого, вменяемым как в момент совершения установленных преступлений, так и в настоящее время.

Назначая наказание, суд для каждого из подсудимых учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Кохан А.А. имеет малолетнего сына <...> (т.26 л.д.219), страдает хроническим заболеванием (т.26 л.д.212), имеет мать пенсионного возраста, нуждающуюся в получении медицинской помощи (т.54 л.д.161).

На основании п. «г», ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, совокупность этих обстоятельств суд признает смягчающей наказание за каждое совершенное Коханом А.А. преступление.

На момент совершения каждого из установленных умышленных преступлений (в том числе и особо тяжких) Кохан А.А. имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, по которой был осужден к реальному лишению свободы (т.26 л.д.181-182, 200-201, 208-210), в связи с чем на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений и при назначении Кохану А.А. наказания за каждое преступление учитывает предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения к Кохану А.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, и за каждое совершенное преступление назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ.

Кроме того, 24.08.2018 Кохан А.А. при допросе в качестве обвиняемого сообщил о хранении в гараже <...> не обнаруженного в ходе ранее проведенного обыска амфетамина. 28.06.2018 в результате следственных действий в указанном Коханом А.А. месте было обнаружено и изъято психотропное вещество (содержащая амфетамин смесь) в особо крупном размере, то есть Кохан А.А. активно способствовал раскрытию этого преступления. Поэтому, при назначении Кохану А.А. наказания по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд дополнительно учитывает и это предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ УК РФ смягчающее обстоятельство, но в связи с установленным отягчающим обстоятельством, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Кохан Д.А. имеет двоих малолетних дочерей <...> (т.29 л.д.223, т.54 л.д.159), мать пенсионного возраста, нуждающуюся в получении медицинской помощи (т.54 л.д.161).

На основании п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, совокупность этих обстоятельств суд признает смягчающей наказание за каждое совершенное Коханом Д.А. преступление.

На момент совершения каждого из установленных особо тяжких умышленных преступлений Кохан Д.А. имел 2 не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за умышленные тяжкие преступления, по которым был осужден к реальному лишению свободы (т.29 л.д.192, 199-200, 208-215, 216), в связи с чем на основании п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений и при назначении Кохану Д.А. наказания за каждое преступление учитывает предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения к Кохану Д.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, и за каждое совершенное преступление назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание для Стойко А.А., Голубева А.А. и Вьюгина Д.А., суд не усматривает.

Стойко А.А. не судим (т.30 л.д.183), имеет на иждивении малолетнего сына <...>, (т.5 л.д.207, т.30 л.д.208, т.54 л.д.75,182-183), является единственным кормильцем в семье, своей гражданской женой ФИО №9 характеризуется положительно, как заботливый отец и единственный кормилец в семье, по месту работы в <...> характеризуется положительно (т.54 л.д.76)

На основании п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, совокупность этих обстоятельств суд признает смягчающей наказание за каждое совершенное Стойко А.А. преступление.

Голубев А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.32 л.д.228), имеет малолетнего сына <...> (т.32 л.д.244).

Кроме того, 26.06.2018 Голубев А.А. при допросе в качестве подозреваемого дал подробные показания о своей, остальных подсудимых и Мощевитиной А.А. противоправной деятельности, сообщил о сделанных им «закладках», и 28.06.2018 в результате следственных действий в указанных Голубевым А.А. местах было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере, то есть - активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников этих преступлений.

На основании п.п. «и», «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, совокупность этих обстоятельств суд признает смягчающей наказание за каждое совершенное Голубевым А.А. преступление и за каждое совершенное преступление назначает ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вьюгин Д.А. ранее у уголовной ответственности не привлекался (т.31 л.д.106), имеет двоих малолетних детей <...> (т.2 л.д.196, 197, т.31 л.д.117, 118), мать преклонного возраста (т.54 л.д.219).

Кроме того, представленными доказательствами установлено, что 26.06.2018 Вьюгин Д.А. при допросе в качестве подозреваемого дал подробные показания о своей и других подсудимых противоправной деятельности.

На основании п.п. «и», «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, совокупность этих обстоятельств суд признает смягчающей наказание за каждое совершенное Вьюгиным Д.А. преступление и за каждое совершенное преступление назначает ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, назначая всем подсудимым наказание за каждое неоконченное преступление, пресеченное на стадии покушения, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимых, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание для Кохана А.А. и Кохана Д.А., общественной опасности и интенсивности их корыстной преступной деятельности, суд не усматривает оснований для применения к Кохану А.А., Кохану Д.А. и к Голубеву А.А., к каждому, положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает возможным исправление каждого из них лишь в условиях изоляции от общества.

По тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения к Стойко А.А. и к Вьюгину Д.А., к каждому, положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, но полагает возможным исправление каждого из них без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет в отношении Стойко А.А. и Вьюгина Д.А. положения ст.73 УК РФ, о назначении наказания условно.

При этом суд считает необходимым установить Стойко А.А. и Вьюгину Д.А. длительный испытательный срок и возложить на каждого из них обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и трудоустроиться.

С учетом материального положения подсудимых, наличия у каждого из них на иждивении малолетних детей, отсутствия связи обстоятельств совершения преступлений с трудовой деятельностью подсудимых и иных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимым:

Кохану А.А., Кохану Д.А., Голубеву А.А., Стойко А.А. и Вьюгину Д.А. - предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа;

Кохану А.А., Голубеву А.А., Стойко А.А. и Вьюгину Д.А. - предусмотренное санкцией ч.2 ст.231 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы;

Кохану А.А. - предусмотренные санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа; и предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

Стойко А.А. - предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Устанавливая дату фактического задержания Голубева А.А., суд приходит к выводу о том, что оно произошло не 27.06.2018 у <адрес>, как это указано в рапорте оперативного сотрудника полиции (т.31 л.д.122), а 26.06.2018 в ходе обыска на земельном участке <адрес>, как это следует из формулировки предъявленного Голубеву А.А. обвинения и протокола обыска, в котором Голубев А.А. указан как задержанный (т.2 л.д.64-72).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд на основании установленных обстоятельств совершения преступлений приходит к выводу о том, что признанные вещественными доказательствами по настоящему делу и приобщенные к его материалам:

- жесткий диск (винчестер) «VENTO by ASUS» с личными фотографиями следует вернуть собственнику – Стойко А.А.

- все мобильные телефоны, банковские карты, компьютеры (ноутбуки) являлись средствами и орудиями совершения подсудимыми и ранее осужденной Мощевитиной А.А. установленных настоящим приговором преступлений, реальной реализационной стоимости не имеют, в связи с чем подлежат уничтожению, а зарегистрированная на Мощевитину А.А. и фактически принадлежащая и используемая Коханом А.А. для совершения преступлений автомашина «БМВ 525I» г.р.з. №... подлежит конфискации, как средство совершения преступлений, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ,

- запрещенные к обороту вещества и все иные вещественные доказательства подлежат уничтожению на основании п.п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 73, 81, 104.1, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОХАНА Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 (4 преступления), ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 (3 преступления), ч.5 ст.228.1, п.«а» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30 - ч.5 ст. 228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 (2 преступления) УК РФУК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (события от 13.03.2018) – сроком на 11 лет;

- по п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (события от 08.05.2018) – сроком на 12 лет;

- по п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (события от 21.05.2018) – сроком на 12 лет;

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (события от 22.05.2018) – сроком на 8 лет;

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ – сроком на 15 лет;

- по п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (события от 01.06.2018) – сроком на 11 лет;

- по п.«а» ч.2 ст.231 УК РФ – сроком на 6 лет;

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (события от 26.06.2018 с частями растений рода Cannabis) – сроком на 6 лет;

- по ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (события от 26.06.2018 в отношении наркотических средств и психотропного вещества) – сроком на 10 лет;

- по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ – сроком на 10 лет;

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – сроком на 10 лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (события от 04.07.2018-05.2018) – сроком на 5 лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (события от 04.07.2018) – сроком на 5 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить КОХАНУ Андрею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания назначить Кохану А.А в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Кохану А.А. с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кохану А.А. в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 4 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

КОХАНА Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.3 - п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – сроком на 11 лет;

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – сроком на 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить КОХАНУ Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания назначить Кохану Д.А. в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Кохану Д.А. с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кохану Д.А. в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 4 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Кохану Д.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

ГОЛУБЕВА Александра Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 (2 преступления), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«а» ч.2 ст.231 УК РФ – сроком на 4 года;

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (события от 26.06.2018 с частями растений рода Cannabis) – сроком на 4 года;

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (события от 26.06.2018 с обнаружением наркотических средств и психотропного вещества) – сроком на 6 лет;

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ГОЛУБЕВУ Александру Андреевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания назначить Голубеву А.А. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Голубеву А.А. с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Голубеву А.А. в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Голубеву А.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

СТОЙКО Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30 - п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 (2 преступления) УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«а» ч.2 ст.231 УК РФ - сроком на 4 года;

- по ч.3 ст.30 - п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – сроком на 4 года;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (события от 11.03.2018) - сроком на 5 лет;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (события от 13.03.2018) - сроком на 5 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить СТОЙКО Андрею Андреевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное СТОЙКО А.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок в 5 лет и возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и трудоустроиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Стойко Андрею Андреевичу отменить и освободить его из-под стражи немедленно.

Избрать Стойко А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

ВЬЮГИНА Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30 - п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«а» ч.2 ст.231 УК РФ - сроком на 4 года;

- по ч.3 ст.30 - п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ВЬЮГИНУ Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ВЬЮГИНУ Д.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок в 5 лет и возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и трудоустроиться.

Меру пресечения Вьюгину Д.А. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, и отменить ее по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также - в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях.

Председательствующий

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11.12.2020 (рег. № 55-592/2020):

Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2020 года в отношении Кохана Андрея Александровича, Кохана Дмитрия Александровича, Стойко Андрея Андреевича и Вьюгина Дмитрия Александровича изменить.

Усилить наказание, назначенное Кохану А.А.:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 22 мая 2018 года) до 10 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 26 июня 2018 года с частями растений рода Cannabis) до 10 лет лишения свободы;

действия Кохана А.А., связанные с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по эпизодам от 4 июля 2018 года и от 4-5 июля 2018 года), квалифицированные как два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1, п, «а» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначить наказание в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из вводной части приговора указание об осуждении Кохана Д.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2009 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Кохана Д.А. особо опасного рецидива преступлений, признав совершение им преступлений при опасном рецидиве;

смягчить назначенное Кохану Д.А. наказание по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначить Кохану Д.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30. п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кохану Д.А. назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима.

Усилить наказание, назначенное Стойко А.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 10 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначить Стойко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, которое, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима;

исключить из приговора указание о применении к Стойко А.А. положений ст. 73 УК РФ и о возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением;

избрать в отношении осужденного Стойко А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания Стойко А.А. исчислять с момента его фактического задержания;

на основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Стойко А.А. время его содержания под стражей в период с 26 июня 2018 года по 24 апреля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Исключить из приговора указание о применении к Вьюгину Д.А, положений ст. 73 УК РФ и о возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением;

Назначенное Вьюгину Д.А. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывать в исправительной колонии строгого режима;

избрать в отношении осужденного Вьюгина Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания Вьюгиным Д.А. исчислять с момента его фактического задержания;

на основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Вьюгину Д.А. время его содержания под стражей в период с 27 июня 2018 года по 29 июня 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части приговор в отношении Кохана Андрея Александровича, Кохана Дмитрия Александровича, Стойко Андрея Андреевича и Вьюгина Дмитрия Александровича, и этот же приговор в отношении Голубева Александра Андреевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Кохана А.А,, Голубева А.А., адвоката Ласточкиной Е.А., а также апелляционные жалобы осужденного Кохана Д.А., адвоката Зубковой Л.Е. и апелляционное представление государственного обвинителя Сынковой Л.В. в остальной их части - без удовлетворения.