Решение по делу № 2-4561/2024 от 06.09.2024

                                                                 Дело № 2- 4561/2024

УИД 50RS0029-01-2024-005670-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024    года                                                 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:          председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     по исковому заявлению Белова Сергея Владимировича к Хайдаровой Луизе Руслановне      о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Белов С.В.    обратился в суд с иском к Хайдаровой Л.Р. в котором согласно уточненных    требований    просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга        по договору займа    от ДД.ММ.ГГГГ     размере    <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,    проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ         в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме    <данные изъяты> рублей,    рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,     почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец передал ответчику в качестве займа 75000 рублей путем перечисления на расчетный счет ответчика: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. о получении денежных средств в качестве    займа Хайдаровой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, в соответствии с которой    ответчик обязалась вернуть заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же в случае просрочки выплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком     частично    была погашена задолженность по    договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Сославшись на тяжелое материальное положение, ответчик попросила у истца еще сумму денег в размере 275000 рублей.

Путем перечисления на расчетный счет ответчика, истцом в качестве    займа    ответчиком были переданы денежные средства в сумме 275000 рублей.

До настоящего времени    ответчик    принятые на себя обязательства        не выполнил в полном объеме.     В период     рассмотрения дела судом    истец частично погасила задолженность в    размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Белова С.В.- ФИО5 исковые требования поддержал, на удовлетворении     требований натаивал.

Ответчик       Хайдарова Л.Р.    в    судебном заседании    исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников    процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ       между истцом и ответчиком       заключен договор займа       на следующих условиях: сумма займа- <данные изъяты> рублей, срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата суммы займа предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> рублей.              Факт передачи денежных средств подтверждается      выпиской по счету банковской карты истца о перечислении денежных средств ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком     частично    была погашена задолженность по    договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком       заключен договор займа       на следующих условиях: сумма займа- <данные изъяты> рублей, срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата суммы займа предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> рублей.              Факт передачи денежных средств подтверждается      выпиской по счету банковской карты истца о перечислении денежных средств ответчику.

По утверждению истца, ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, денежных средств     истцу в полном объеме не вернул.

Данные обстоятельства    ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ    ответчиком частично     погашена задолженность перед истцом по договору    займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

        На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования суммы долга у ответчика.

Заключение договора займа между     истцом и ответчиком, а так же факт      передачи указанной суммы подтверждено    распиской.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию     денежные средства по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом требований закона, суд приходит к     выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа согласно представленному истцом расчету    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,    проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ         в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный     расчет    судом проверен, является арифметически    верным,    и ответчиком не оспорен.

Так же с ответчика в пользу истца подлечит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременный     возврат долга, предусмотренный договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение    на оказание юридической помощи,    квитанцию       на оплату услуг.        Стоимость услуг по данному договору составляет 60000 рублей.

В данном случае, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принцип разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы расходов,    суд приходит к выводу     о взыскании    с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя    в размере 60000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные    истцом    почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей,               суд признает необходимыми,     в связи с чем приходит к выводу     о взыскании с ответчика      почтовых    расходов в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6976      руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Белова Сергея Владимировича к Хайдаровой Луизе Руслановне    о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Хайдаровой Луизы Руслановны     в пользу Белова Сергея Владимировича      сумму долга        по договору займа    от ДД.ММ.ГГГГ     размере    <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,    проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ         в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме    <данные изъяты> рублей,    рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,     почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной      суд через Наро-Фоминский городской суд    Московской области в течение месяца со дня изготовления    решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме    изготовлено 29.10.2024.

           Судья                                                           Е. И. Суворова