Решение по делу № 8а-12450/2020 от 10.06.2020

Дело № 88а-12043/2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2020 года                                                                     г. Санкт-Петербург

    Судебная коллегия по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А.,

судей:                    Широковой Е.А., Зеленского А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новеньковой Ольги Евгеньевны на решение Приморского районного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года (дело 2а-1073/2019) апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Новеньковой О.Е. о признании незаконным распоряжения Федерального дорожного агентства «Росавтодор» министерства транспорта Российской Федерации об изъятии земельного участка

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Новеньковой О.Е. – Некрасова Н.С., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

    Новенькова О.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Федерального дорожного агентства «Росавтодор» в части изъятия недвижимого имущества. В обоснование заявления указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2 500 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке возведен жилой дом и нежилое здание. В мае 2019 года ей стало известно, что 26 февраля 2019 года Федеральным дорожным агентством «Росавтодор» принято распоряжение «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительства и реконструкции автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска. Реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, подъезд к городу Северодвинск на участке км 0+700-км 13+000 Архангельская область». Из перечня земельных участков и объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию, следовало, что помимо индивидуального жилого дома и нежилого здания подлежит изъятию 1 538 кв.м, земельного участка. Полагает, что нормативный акт вынесен при полном игнорировании норм земельного, жилищного и гражданского права, ущемляет законные права и интересы собственника недвижимого имущества.

    Решением Приморского районного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.

    На вступившие в законную силу судебные постановления Новенькова О.Е. подала кассационную жалобу. В жалобе ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении иска в связи с нарушением судами норм материального права.

    Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

    Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Следовательно, действие (бездействие), решение органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

    Судом первой инстанции установлено, что Новенькова О.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> с расположенными на нем жилым домом с кадастровым номером № и нежилым зданием с кадастровьм номером №.

    Согласно распоряжению заместителя руководителя Федерального дорожного агентства «Росавтодор» министерства транспорта РФ от 26 февраля 2019 года № 461-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительства и реконструкции автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска. Реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, подъезд к городу Северодвинск на участке км 0+700-км 13+000 Архангельская область», принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 538 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Новеньковой О.Е.

    Отказывая Новенковой О.Е. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом распоряжение издано уполномоченным органом в соответствии с установленным законодательством порядком его издания, при наличии обстоятельств, которые необходимы для принятия решения об изъятии земельного участка и недвижимости на нем, кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным данного решения.

    Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда правильно согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

    Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

    Перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации. К государственным или муниципальным нуждам указанная статья относит необходимость выполнения строительства, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в частности объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, а также объектов транспорта, объектов связи регионального значения, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

    Как следует из содержания оспариваемого распоряжения, изъятие земельного участка осуществляется для государственных нужд, связанных со строительством объектов транспорта. Такое основания изъятия земельного участка соответствует требованиям ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, установлен ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основании решений, в том числе, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации: уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями либо имеющие разрешения (лицензии) осуществлять деятельность, для обеспечения которой в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

    При этом ч. 2 ст. 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

    Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 года № 442; к ним отнесены, в частности, организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти Российской Федерации договорами или соглашениями либо имеющие разрешения (лицензии) осуществлять деятельность, предусмотренную или необходимую для выполнения международных договоров Российской Федерации, в том числе для размещения дипломатических представительств иностранных государств, представительств международных организаций, а также деятельность по строительству и реконструкции следующих объектов федерального значения - автомобильные дороги.

    В оспариваемом распоряжении указано что соответствующее ходатайство заявлено ФКУ «Упрдор «Холмогоры».

    В самом распоряжении указано, что изъятие объектов недвижимости (включая земельный участок административного истца) должно осуществляться в установленном порядке.

    При этом оспариваемое распоряжение само по себе актом изъятия земельного участка не является, поскольку в силу положений ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие осуществляется либо на основании соответствующего соглашения об изъятии либо на основании решения суда.

    Поскольку оспариваемое распоряжение закону не противоречит, то решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правильным.

    Доводы кассационной жалобы о том, что распоряжением не определена конфигурация земельного участка, подлежащего изъятию, правильно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, поскольку указанное истцом обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения заявленного спора. Оспариваемым распоряжением не устанавливались конкретные условия изъятия земельного участка, а также не утверждался проект строительства, включая те его части, с которыми не согласна истец.

    На основании части 4 статьи 56.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие споров о границах земельных участков, подлежащих изъятию, об образовании земельных участков, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, подлежащие изъятию, не являются препятствием для подготовки и последующего заключения соглашения об изъятии недвижимости или принятия судебных актов о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В случае земельного спора границы земельных участков, подлежащих изъятию, определяются в порядке, установленном частью 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

    Таким образом, возражения по поводу границ изымаемого земельного участка не могут служить препятствием ни для его изъятия, ни для подготовки соответствующей документации по процедуре изъятия.

    Основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Новеньковой О.Е. о признании незаконным распоряжения Федерального дорожного агентства «Росавтодор» министерства транспорта Российской Федерации об изъятии земельного участка оставить без изменения, кассационную жалобу Новеньковой Ольги Евгеньевны – без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 декабря 2019 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: