Решение по делу № 22-741/2018 от 30.03.2018

Судья: Дамбиева Т.В

дело № 22-741

                   Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                 24 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., при секретаре Митупове Ч.Б.,

с участием прокурора Орловой В.В.,

осужденного Дамбаева А.Л., защитника-адвоката Приходько Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дамбаева А.Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2018 года, которым ходатайство осужденного

Дамбаева Андрея Леонидовича, родившегося ... в <...> РБ, осужденного приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение осужденного Дамбаева А.Л., адвоката Приходько Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Дамбаев А.Л., отбывающий наказание в ФКУ <...> УФСИН России по РБ по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 20 декабря 2005 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым поста новлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Дамбаев А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что во время отбывания наказания он трудоустроен, имеет 2 специальности, обязательств по исполнительному листу не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается, социально-полезные связи сохранил. Полагает, что суд не в полной мере оценил наличие у него 11 поощрений за период отбывания наказания. Кроме того, судом неверно указано его семейное положение, как женатый, тогда как он является вдовцом, имеет троих несовершеннолетних детей, находящихся в настоящее время на попечении его матери пенсионного возраста, нуждающейся самой в уходе по состоянию здоровья. Считает, что ошибочная оценка его семейного положения существенно повлияла на выводы суда. Отмечает, что в настоящее время им отбыто 14 лет 1 месяц.

Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (п.4.1 ст.79 УК РФ).

При разрешении ходатайства об условно досрочном освобождении в отношении Дамбаева суд правильно руководствовался данными требованиями закона и обоснованно пришел к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя противоречиво, ранее нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него налагались взыскания. Отбытие 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, а также семейное положение, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Суд с учетом совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания обоснованно пришел к выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом доводы осужденного о наличии поощрений, изменении семейных обстоятельств не могут служить безусловными основаниями к его условно-досрочному освобождению.

    Указание во вводной части постановления семейного положения Дамбаева, как женатого, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку по смыслу ст.79 УК РФ для условно-досрочного освобождения имеет значение поведение осужденного во время отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2018 года в отношении Дамбаева Андрея Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дамбаева А.Л. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                                        В.В. Ринчинова