Решение по делу № 33-5565/2023 от 20.01.2023

Судья: Чурсина С.С.

Дело № 33-5565/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2023 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,

при помощнике Мхиссин С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании материал № М-9114/22 по частной жалобе законного представителя несовершеннолетнего Бочарова И.А. – Бочаровой Ю.М.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2022 г., которым постановлено:

возвратить заявление Бочарова И.А. к Гапонюк В.А., действующей в интересах несовершеннолетней Бочаровой В.А., о признании сделки недействительной, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если буде устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель несовершеннолетнего Бочарова И.А. – Бочарова Ю.М. обратилась в суд с иском к Гапонюк В.А., действующей в интересах несовершеннолетней Бочаровой В.А., о признании сделки недействительной.

Судом постановлено определение, на которое законным представителем несовершеннолетнего Бочарова И.А. – Бочаровой В.А. подана частная жалоба.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, исходил из того, что настоящее исковое заявление не подписано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение о возврате искового заявления.

Из представленных материалов следует, что 6 декабря 2022 года законный представитель несовершеннолетнего Бочарова И.А. – Бочарова Ю.А. обратилась в суд с иском к Гапонюк В.А., действующей в интересах несовершеннолетней Бочаровой В.А., о признании сделки недействительной действительной, в исковом заявление отсутствует последняя страница искового заявления, на которой должны быть проставлены приложения, дата подачи иска, подпись и расшифровка подписи.

При приеме указанного искового заявления судом Акт об отсутствии последней страницы иска не составлялся. Данный Акт к материалу по частной жалобе судом не приложен.

Кроме того, в частной жалобе истец указывают на то, что последняя страница искового заявления была утрачена в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из материала по частной жалобе, установить факт подачи истцом искового заявления без последней страницы, в том числе, без подписи истца на исковом заявлении, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение о возвращении иска подлежит отмене с возвращением материала дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. При этом суду первой инстанции следует разрешить вопрос об оставлении искового заявления без движения, предложив истцу подписать исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2022 г. - отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Воронина И.В.