Решение по делу № 1-72/2020 от 10.03.2020

                                                                           № 1-72/20

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Грозный                                                                                                         06 июля 2020 года

    Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

    председательствующего -                          судьи    Сербиевой М.М.,

    при секретарях судебного заседания - Магомадовой М.В., Хамдиевой Л.Б.,

    с участием:

    государственного обвинителя    Самбиева Б.А.,

    подсудимого                                                      Бугаева Д.Р.,

    защитника - адвоката Адвокатской палаты Чеченской Республики Хасановой М.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

Бугаева Джамалай Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бугаев Д.Р., совершил самовольное подключение к газопроводу будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так, Бугаев Д.Р. согласно постановления мирового судьи судебного участка № по Грозненскому району Чеченской Республики по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КРФоАП - за самовольное подключение к внутрисельскому газопроводу и без учета использования газа, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут (более точное время не установлено), находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, решил самовольно (не санкционированно) без соответствующего разрешения уполномоченного органа подключиться к внутрисельскому газопроводу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное (несанкционированное) подключение к внутрисельскому газопроводу действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Бугаев Д.Р., достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КРФоАП, с целью удовлетворения бытовых нужд, произвел самовольное (несанкционированное) без соответствующего разрешения уполномоченного органа, подключение домовладения №, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, к внутрисельскому газопроводу путем соединения обмотанием прозрачной липкой лентой (скотч) газовой металлической трубы, срезанной работниками АО Грозненского района «ООО Газпром межрегионаз Грозный» за неуплаты задолженности по ранее потребленному газу и поворота (включения) крана подачи газа, тем самым обеспечив себе дальнейшее использование природного газа.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 мин. сотрудниками УУП ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики и сотрудниками прокуратуры Грозненского района Чеченской Республики, совместно с работниками АО Грозненского района «ООО Газпром межрегионгаз Грозный» в ходе обхода и проверки лиц, ранее привлеченных к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КРФоАП, был выявлен факт самовольного (несанкционированного) без соответствующего разрешения уполномоченного органа подключения Бугаева Д.Р., к внутрисельскому газопроводу домовладения №, по месту его жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Как следует из материалов дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. гл. 32,32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому проводилось в сокращенной форме, подсудимым Бугаевым Д.Р. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бугаев Д.Р. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Данное ходатайство поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель Самбиев Б.А. не возражал против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении рассмотрения уголовного дела в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, производство по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый      Бугаев Д.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого Бугаева Д.Р.; показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9

Кроме указанных выше показаний, вина Бугаева Д.Р. подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- договор № «Газоснабжения для бытовых нужд» от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт о прекращении газоснабжения от 1506.2019 года;

- акт «Об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа» от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о направлении материала проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Грозненскому району ЧР, за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра местопроисшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт «Об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа» от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства обвинения, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, относимыми, допустимыми и достоверными.

Вина подсудимого Бугаева Д.Р. установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Бугаева Д.Р. как самовольное подключение к газопроводу будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, за которое он подлежит наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бугаев Д.Р. на учете ГКУ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» по данным картотеки не значится; женат, имеет 3 малолетних детей; вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бугаева Д.Р., предусмотренные п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является – наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бугаева Д.Р.: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Бугаева Д.Р., судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость, назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст.ст. 2, 43 УК РФ, с учетом совокупности наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст. 215.3 УК РФ, в виде обязательных работ.

При этом оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа, исправительных либо принудительных работам, ограничения либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты при избранном виде наказания.

В связи с назначением судом наказания, не связанного с лишением свободы, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается, в связи с тем, что совершенное подсудимым Бугаевым Д.Р. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бугаева Джамалай Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием назначенного наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Бугаева Д.Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах защитника по назначению - адвоката Хасановой М.Х. в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб., возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

                    Судья: подпись М.М. Сербиева

        Копия верна: Судья

                                           Секретарь