Решение по делу № 2-3839/2015 от 08.04.2015

                                          РЕШЕНИЕ                         №2-3839/15

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Объединенная строительная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Объединенная строительная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания и уклонения от возврата денежных средств по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262821 рубль 06 копеек.

             Свои требования мотивируя тем, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства уплаченные в счет авансового платежа в размере 7039850 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения. Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 7039850 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был осведомлен о прекращении обязательств, возникших из предварительных договоров, знал об отсутствии оснований для удержания полученных от истца денежных средств, однако обязательств по возврату неосновательного обогащения не исполнял длительное время. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФССП России по <адрес> ФИО3, ответчик возвратил денежные средства истца в июле 2013 года.

         Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица - представитель ООО «Объединенная строительная компания» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

          Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства, уплаченные в счет авансового платежа в размере 7039850 рублей (л.д. 8-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменений.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФ ССП по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства ответчик возвратил денежные средства истца в июле 2013 года.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, т.к. истица узнала о своих нарушенных правах ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     В соответствии с ч.1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, т.к. указанный срок подлежит исчислению с момента вступления решения Подольского городского суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, установленный законом срок на момент предъявления требований не истек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 7039850 рублей. а именно 7039850х168х8/360/100 = 262821 рубль 06 копеек (л.д. 6).

Представитель ответчика считает, что заявленная истцом сумма процентов в размере 262821 рубль 06 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит снижению судом до 50000 рублей. он до настоящего времени не получил взысканную сумму, ФИО4 суда погасила долг в сумме 59000 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму процентов и с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, взыскивает с ответчицы в пользу истца 150000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Объединенная строительная компания» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании с ООО «Объединенная строительная компания» процентов за пользование денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                    С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>