Решение по делу № 2-532/2024 от 29.03.2024

дело №2-532/2024

10RS0016-01-2024-000650-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа                                                                                       31 мая 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

с участием истца Долгополовой Ю.Г., представителя истца Пидлиснюка Д.А.,

представителя третьего лица ОМВД России «Сегежский» Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгополовой Ю.Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Долгополова Ю.Г. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 24.10.2023 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Решением Верховного Суда Республики Карелия от 05.03.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Ссылаясь на прекращение производства по делу, правовые предписания Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о компенсации морального вреда, нравственные страдания, которые она испытывала в течение периода производства по делу с 24.10.2023 по 05.03.2024, просит взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 38355 руб., расходы на оплату услуг защитника (представителя) в общей сумме 37 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1160 руб., судебные издержки в размере 195 руб.

При подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОМВД России «Сегежский», в порядке ст.45 ГПК РФ – прокурор Сегежского района.

Протокольным определением суда от 24.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Сегежский» Г.

Протокольным определением суда от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МВД по Республике Карелия.

В судебном заседании истец Долгополова Ю.Г. и ее представитель Пидлиснюк Д.А. заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали. Истец сообщила, что была необоснованно привлечена к административной ответственности, в период производства по делу об административном правонарушении была вынуждена доказывать свою невиновность, испытывала отрицательные эмоции, беспокойство, подавленность, переживания.

Ответчик МВД России и третье лицо МВД по Республике Карелия о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили; в возражениях на исковое заявление полагают, что заявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии пропорционально степени вины, установленной судом. Размер судебных расходов в сумме 37000 руб. критериям разумности не отвечает, является завышенным. Документы, подтверждающие действительность несения истцом расходов, в материалы дела не представлены. Поскольку основанием к отмене постановления о привлечении истца к административной ответственности явилось несоставление протокола об административном правонарушении, наличие (отсутствие) вины Долгополовой Ю.Г. в дорожно-транспортном происшествии не установлено, административный арест, административное задержание не применялись, вина должностного лица в причинении нравственных страданий истцу не установлена, доказательств с достаточной степенью достоверности свидетельствующих о факте причинения физических или нравственных страданий виновными действиями должностных лиц ответчика, не представлено, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Представитель третьего лица ОМВД России «Сегежский» Р.. в судебном заседании и в возражениях на исковое заявление, представленных в суд, возражал против удовлетворения иска; требования о выплате компенсации морального вреда полагал недоказанными, требуемый размер денежной компенсации – завышенным, а судебных расходов – неразумным.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Сегежский» Г. о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление просил в иске отказать, а в случае принятия иного решения - уменьшить суммы выплат на оплату услуг представителя до разумного размера, а во взыскании компенсации морального вреда отказать. Полагает, что доказательств причинения нравственных страданий истице не представлено, сообщает о предпринятых попытках к обжалованию решения Верховного Суда Республики Карелия от 05.03.2024.

Прокурор в судебное заседание не явился; письмом от 31.05.2024 года сообщил, что поскольку требования истца не основаны на действиях (бездействии) ответчика, повлекшем причинение вреда ее здоровью, дело по иску Долгополовой Ю.Г. не относится к категориям дел, по которым участие прокурора в силу ч.3 ст.45 ГПК является обязательным.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы дела №12-1/2024 по жалобе Долгополовой Ю.Г. на постановление №... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 той же статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Долгополова Ю.Г. постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Г. от ХХ.ХХ.ХХ. №... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.01.2024 по жалобе Долгополовой Ю.Г. данное постановление оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 05.03.2024 по жалобе Долгополовой Ю.Г. постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 24.10.2023 и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.01.2024 отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были приняты состоявшиеся по делу акты.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

По смыслу правовых предписаний федерального законодательства о компенсации морального вреда, правовая позиция о применении которых сформулирована в п.п.2, 41 постановления Пленума Верховного Суда Республики Карелия от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение. Требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Как установлено Верховным Судом Республики Карелия, постановление о назначении административного наказания было вынесено временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Г. в служебном помещении, то есть не на месте совершения инкриминируемого Долгополовой Ю.Г. административно наказуемого деяния и без составления протокола об административном правонарушении, тогда как правовые основания для этого отсутствовали. Допущенное нарушение является существенным.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие вины должностного лица при вынесении постановления от 24.10.2023 №... в отсутствие протокола об административном правонарушении, суд не находит.

В результате неправомерных действий должностного лица, допущенных при вынесении указанного постановления, Долгополова Ю.Г., как следует из ее пояснений в судебном заседании, была вынуждена доказывать свою невиновность, испытывала отрицательные эмоции, беспокойство, подавленность, переживания, то есть испытывала нравственные страдания. В данной части пояснения истца ответчик не оспаривал.

В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания денежных средств в счет денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате незаконных действий должностного лица ОМВД России «Сегежский» Долгополова Ю.Г. понесла расходы по договорам на оказание юридических услуг, почтовые расходы.

Так, согласно материалам дела представитель истца: подготовил жалобу в суд на постановление должностного лица, осуществлял защиту интересов Долгополовой Ю.Г. при ее рассмотрении, оказывал консультативную помощь (договор №2023 от 31.10.2023, акт о приемке оказанных юридических услуг от 20.03.2024, чек №8 на сумму 15000 руб., протоколы судебных заседаний по делу №12-1/2024 л.д.3, 73-74, 89-90); подготовил жалобу в Верховный Суд Республики Карелия на решение суда от 26.01.2024 (договор №2024 от 09.02.2024, акт о приемке оказанных юридических услуг от 20.03.2024, чек №9 на сумму 2000 руб., дело №12-1/2024 л.д.102-103); представлял интересы Долгополовой Ю.Г. в Верховном Суде Республики Карелия при рассмотрении жалобы (договор №2024 от 29.02.2024, акт о приемке оказанных юридических услуг от 20.03.2024, чек №10 на сумму 5000 руб., протокол судебного заседания по делу №12-1/2024 л.д.116); подготовил исковое заявление в Сегежский городской суд Республики Карелия, осуществлял представление интересов истца в суде (договор №2024 от 20.03.2024, чек №11 на сумму 15000 руб., протоколы судебных заседаний по рассматриваемому делу).

Кроме того, из материалов дела следует, что истец понесла почтовые расходы в сумме 195 руб.

Анализ установленных судом фактических обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что заявленные требования в вышеуказанной части являются обоснованными, поскольку подтверждены относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами. При определении размера судебных расходов суд учитывает объем проведенной представителем работы, участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, а также их длительность, оказанную истцу консультационную помощь, категорию спора, причины отложения судебных заседаний, соотносимость размера расходов с объемом защищаемого права, сложность дела, а также принципы разумности и справедливости, пропорциональности, объем удовлетворенных требований, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В связи с этим исковые требования о взыскании убытков в размере 37195 руб. (15000+2000+5000+15000+195) являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам ответчика оснований для признания понесенных истцом расходов неразумными и завышенными, суд не находит.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Согласно ст.6, пп.3 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации. Главным распорядителем бюджетных средств является орган государственной власти указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

В соответствии с п.2 ст.21 БК РФ, Ведомственной структурой расходов федерального бюджета на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов (приложение к Федеральному закону от 05 декабря 2022 года №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»), пп.100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

    В связи с этим убытки, причиненные истцу, и компенсацию морального вреда следует взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Долгополовой Ю.Г. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1160 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Долгополовой Ю.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Долгополовой Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 37195 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1160 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<...>

<...>

Председательствующий судья                                                  Медведева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024