Решение по делу № 2-3169/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-3169/2022

УИД 54RS0007-01-2021-006354-57

       РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года                                            г.Новосибирск

             Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Третьяковой Ж.В.

при секретаре                            Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                    у с т а н о в и л:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование своих требований следующее.

15.09.2018г. истцом у ТРЕТЬЕ ЛИЦО по договорам купли-продажи №№, №, № приобретены следующие транспортные средства: 1. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер №; 2. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер №; 3. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер №.

Также между истцом и ТРЕТЬЕ ЛИЦО 15.09.2018г. заключены безвозмездные договоры хранения вышеуказанных транспортных средств.

20.01.2020г. определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ заявление ЮЛ1 о признании ИП ТРЕТЬЕ ЛИЦО принято к производству, 26.03.2020г. заявление ЮЛ1 признано обоснованным, в отношении ИП ТРЕТЬЕ ЛИЦО введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 17.05.2019г. по делу №№ заявление ЮЛ2 о признании ОТВЕТЧИК несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение. Определением Арбитражного суда <адрес> от 14.12.2020г. по делу №№ суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признал недействительным договоры купли-продажи автотранспортных средств, заключенные между ОТВЕТЧИК и ТРЕТЬЕ ЛИЦО, в том числе и договоры купли-продажи транспортных средств, которые впоследствии были проданы по договорам купли-продажи, заключенным между истцом и ТРЕТЬЕ ЛИЦО

31.03.2021г. по заявлению конкурсного управляющего ОТВЕТЧИК об исключении имущества из конкурсной массы, были частично исключены из конкурсной массы ТРЕТЬЕ ЛИЦО транспортные средства. В связи с чем, спорные транспортные средства были включены в конкурсную массу ответчика, несмотря на то, что утверждает истец, он является их собственником.

Истец полагает, что является добросовестным приобретателем спорных транспортных средств.

Поэтому истец просил истребовать из незаконного владения ОТВЕТЧИК транспортные средства: 1. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер №; 2. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер №; 3. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер №.

В судебном заседании истец пояснил, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении. Также указал, что при покупке транспортных средств осмотрел их состояние, после подписания договора купли-продажи с ТРЕТЬЕ ЛИЦО транспортные средства были поставлены на базу ОТВЕТЧИК где и находятся по настоящее время. В момент купли-продажи два транспортных средства были в работе, а одно стояло на стоянке. Ключи от транспортных средств передал на базу, чтобы была возможность у сотрудников перегонять транспортные средства по базе для возможной уборки территории. После заключения договора купли-продажи транспортные средств регистрацию в ГИБДД не производил, также не оплачивал налоги. После того, как узнал, что данные автомобили включены в конкурсную массу ОТВЕТЧИК обратился в суд с данным иском.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что поддерживает доводы и требования истца в полном объеме.

Представитель ОТВЕТЧИК и управляющий в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили.

Третье лицо – ТРЕТЬЕ ЛИЦО в судебное заседание не явился, извещен, ранее пояснял суду, что действительно продал данные транспортные средства истцу, которые были поставлены на базу ОТВЕТЧИК, участником и учредителем которого являлся.

Представитель управляющего ИП ТРЕТЬЕ ЛИЦО – в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица – представители ООО «Торговая компания транзит», ЮЛ1 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца и его представителя, ТРЕТЬЕ ЛИЦО, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля и совершение действий собственника в отношении переданного транспортного средства.

15.09.2018г. между ТРЕТЬЕ ЛИЦО и ИСТЕЦ заключены три договора купли-продажи транспортных средств: 1. <данные изъяты>, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер №; 2. <данные изъяты>, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер №; 3. <данные изъяты>, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер №, каждый стоимостью в 1 000 000 руб. (л.д.53-55). Также представлена расписка о получении денежных средств и о подтверждении факта нахождения на хранении данных транспортных средств, которые обязался вернуть по первому требованию (л.д.129).

ИСТЕЦ внесены сведения как о собственники в паспорта транспортных средств, однако отметки ГИБДД не проставлены (л.д.56-61).

15.09.2018г. между ТРЕТЬЕ ЛИЦО и ИСТЕЦ заключены договоры хранения до востребования вышеуказанных транспортных средств, на основании которых ТРЕТЬЕ ЛИЦО принял, а ИСТЕЦ передал на хранение автотранспорт (л.д.62-68).

В подтверждении своей платежеспособности на момент заключения договора купли-продажи с ТРЕТЬЕ ЛИЦО, истцом были представлены договоры купли-продажи транспортного средства и купли-продажи недвижимости (л.д.120-124).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 Постановления № разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 37 Постановления №, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п. 39 Постановления №).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

При этом бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

Для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения вещи необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

17.05.2019г. определением Арбитражного суда <адрес> признано обоснованным заявлением ЮЛ2 о признании ОТВЕТЧИК несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение (л.д.91-96).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 14.12.2020г. признаны недействительными следующие договоры купли-продажи транспортных средств, заключенных между ОТВЕТЧИК и ТРЕТЬЕ ЛИЦО от 22.02.2018г. – два договора и семь договоров от /дата/. Применены последствия недействительности сделки. Обязали ТРЕТЬЕ ЛИЦО возвратить в конкурсную массу ОТВЕТЧИК девять транспортных средств, в том числе и транспортные средства, которые являются предметом рассмотрения по данному иску, а именно 1. <данные изъяты>, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер №; 2. <данные изъяты>, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер №; 3. <данные изъяты>, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер № (л.д.69-76). Вышеуказанным определением Арбитражного суда установлено, что на момент отчуждения ликвидных активов в виде транспортных средств ТРЕТЬЕ ЛИЦО обладал признаками неплатежеспособности. Сделки совершены в отношении заинтересованного лица, поскольку ТРЕТЬЕ ЛИЦО с 20.11.2012г. являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ОТВЕТЧИК, являлся генеральным директором, размер доли – 100%.

16.01.2020г. определением Арбитражного суда <адрес>, на основании поступившего 18.12.2018г. заявления ЮЛ2, ОТВЕТЧИК признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок пять месяцев (л.д.139-146).

/дата/ определением Арбитражного суда <адрес> (л.д.78-89) заявление ЮЛ1 о признании должника – ИП ТРЕТЬЕ ЛИЦО, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ИП ТРЕТЬЕ ЛИЦО введена процедура реструктуризации долгов.

20.07.2021г. определением Арбитражного суда <адрес> исключено из конкурсной массы ТРЕТЬЕ ЛИЦО имущество, в том числе и спорные транспортные средства (л.д.117-119).

По сведениям ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на 18.05.2022г. усматривается, что за ТРЕТЬЕ ЛИЦО с 11.05.2018г. зарегистрированы транспортные средства: 1. <данные изъяты>, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер №; 2. <данные изъяты>, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер №; 3. <данные изъяты>, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер № (л.д.114).

Также ответом ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подтверждается, что уже после заключения договора купли-продажи транспортных средств – 15.09.2018г. в отношении собственника транспортных средств, как то ТРЕТЬЕ ЛИЦО или ОТВЕТЧИК, а также водителей, управляющих данными транспортными средствами, выносились постановления в рамках Кодекса об административных правонарушениях РФ (л.д.149-159), причем вплоть до мая 2022 года.

Ответом на запрос МИФНС № России по НСО сообщено, что в период с 10.02.2017г. по 11.05.2018г. согласно сведениям ГИБДД, транспортные средства, были зарегистрированы за ОТВЕТЧИК. Оплата транспортного налога за 2017 год производилась ОТВЕТЧИК, за 2018 год оплата не производилась. С 11.05.2018г. и по настоящее время право собственности зарегистрировано за ТРЕТЬЕ ЛИЦО (л.д.163)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ТРЕТЬЕ ЛИЦО являясь лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ОТВЕТЧИК, являлся генеральным директором, размер доли – 100%, /дата/ заключает три договор купли-продажи спорных транспортных средств между ОТВЕТЧИК и самим генеральным директором и учредителем – ТРЕТЬЕ ЛИЦО, сделка по которым признана недействительной. Затем ТРЕТЬЕ ЛИЦО путем вывода данного имущества из конкурсной массы 15.09.2018г. заключает договор купли-продажи с ИСТЕЦ, исполнение которого фактически не наступило, транспортные средства зарегистрированы за новым собственником не были, он ими не пользовался, не интересовался судьбой своего имущества, не исполнял возложенные на него налоговым законодательством обязанность по оплате транспортного налога, заключения договоров ОСАГО, при использовании транспортных средств вплоть до мая 2022 года иными лицами, в связи с чем, суд полагает, что отсутствует добросовестность участников данной сделки, а потому в удовлетворении требований ИСТЕЦ следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03.11.2022г.

Судья:        /подпись/                    Третьякова Ж.В.