Решение по делу № 33-9658/2018 от 18.05.2018

Судья Г.Ф. Аюпова дело № 33-9658/2018

                     учет № 147г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

судей А.С. Гильманова, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:

возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» частную жалобу на определение Вахитовского районного суда города Казани от 01 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Ильи Николаевича Салмина к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения со всеми приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.Н. Салмин обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 28 ноября 2017 года иск удовлетворен частично; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу И.И. Салмина взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей; в остальной части иска И.И. Салмину отказано; с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 7200 рублей; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Криминалистика» взыскано в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 27750 рублей.

27 декабря 2017 года представителем ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 ноября 2017 года.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 декабря 2017 года апелляционная жалоба возвращена представителю ПАО СК «Росгосстрах».

15 января 2018 года представителем ПАО СК «Росгосстрах» повторно подана апелляционная жалоба на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 ноября 2017 года. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 01 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства представителя ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 ноября 2017 года отказано.

15 февраля 2018 года представителем ПАО СК «Росгосстрах» подана частная жалоба на определение Вахитовского районного суда города Казани от 01 февраля 2018 года.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 февраля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» возвращена частная жалоба на определение Вахитовского районного суда города Казани от 01 февраля 2018 года на том основании, что полномочия представителя надлежащим образом не удостоверены.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 февраля 2018 года, указав, что апелляционная жалоба была подана нарочно через канцелярию Вахитовского районного суда города Казани, где при приеме была проверена доверенность представителя ответчика и установлена его личность. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела указанным представителем было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое было удовлетворено. Личность представителя ответчика неоднократно устанавливалась судом также при рассмотрении других гражданских дел.

Частная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что вместе с частной жалобой ПАО СК «Росгосстрах», подписанной представителем Р.С. Фархутдиновым, была представлена копия доверенности от 06 мая 2016 года сроком по 31 декабря 2018 года, в которой указано, что Р.С. Фархутдинов имеет право осуществлять от имени общества процессуальные действия, в том числе обжалование судебного постановления суда общей юрисдикции, подписание жалобы от имени общества.

Указанное обстоятельство не было принято судом во внимание, поэтому вывод суда о необходимости возврата апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на определение Вахитовского районного суда города Казани от 01 февраля 2018 года не может быть признан обоснованным. В случае сомнений в достоверности представленной копии доверенности, суд должен был предложить ответчику устранить указанный недостаток, оставив жалобу без движения.

С учетом изложенных обстоятельств определение судьи первой инстанции от 15 февраля 2018 года подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 февраля 2018 года, которым ПАО СК «Росгосстрах» возвращена частная жалоба на определение Вахитовского районного суда города Казани от 01 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Ильи Николаевича Салмина к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Гражданское дело по иску Ильи Николаевича Салмина к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения направить в Вахитовский районный суд города Казани для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи