Решение по делу № 2-299/2023 от 22.08.2023

№ 2-1-299/2023

64RS0003-01-2023-000382-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Аркадак     

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) к Трепачевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к Трепачевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 19 сентября 2021 года между публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Трепачевой Е.А. заключен кредитный договор № 45-00-185994-П, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 058 000 рублей, сроком на 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,1 % в год. 19 сентября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЛОФТ» и Терпачевой Е.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, согласно условиям которого оплата транспортного средства была осуществлена за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией посредством перечисления денежных средств в размере 1 058 000 рублей 00 копеек, в том числе 882 000 рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 176 000 рублей 00 копеек на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента, на текущий счет заемщика, открытый истцом в обществе с ограниченной ответственностью «ЛОФТ». В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, ответчик согласно пункту 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования передал в залог истцу приобретенное в собственность транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

06 апреля 2022 года между публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерным обществом) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в пункте 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в пункте 1.4 настоящего договора.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в результате чего возникла задолженность, которая по состоянию на 09 августа 2023 года составила 1 159 093 рублей 00 копеек, из которых 1 014 571 рублей 97 копеек - сумма основного долга; 141 193 рубля 08 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 3 327 рублей 95 копеек - сумма пени. Истом было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств ответчику Трепачевой Е.А., которое до настоящего времени не исполнено. Ввиду чего истец просил взыскать с Трепачевой Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 45-00-185994-П от 19 сентября 2021 года в размере 1 159 093 рублей 00 рублей, из которой: сумма основного долга - 1 014 571 рублей 97 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 141 193 рублей 08 копеек; сумма пени - 3 327 рублей 95 копеек; обратить взыскание на принадлежащее Трепачевой Е.А. транспортное средство <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № 45-00-185994-П от 19 сентября 2021 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Трепачевой Е.А., а также взыскать с Трепачевой Е.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 19 995 рублей 00 копеек.

Представитель истца Писарева Ю.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Трепачева Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело с ее участием не просила.

С учетом мнения представителя истца, судом признано возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 19 сентября 2021 года между публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Трепачевой Е.А. заключен кредитный договор № 45-00-185994-П, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 058 000 рублей сроком на 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,1 % в год. Согласно пункту 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 882 000 рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 176 000 рублей 00 копеек на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента, заключенному 19 сентября 2021 года заемщиком с обществом с ограниченной ответственностью «ЛОФТ».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 058 000 рублей 00 копеек, на текущий счет заемщика, открытый истцом в обществе с ограниченной ответственностью «ЛОФТ», что подтверждается выпиской по текущему счету.

Кредитный договор № 45-00-185994-П является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно пункту 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № 45-00-185994-П, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В результате неоднократного нарушения ответчиком графика внесения платежей по кредиту возникла задолженность. По состоянию на 09 августа 2023 года задолженность составила 1 159 093 рублей 00 копеек, из которых 1 014 571 рублей 97 копеек - сумма основного долга; 141 193 рубля 08 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 3 327 рублей 95 копеек - сумма пени.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № 45-00-185994-П от 19 сентября 2021 суд находит правильным.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно, допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу статьи 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов. Ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Также по вышеуказанным основаниям суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 индивидуальных условий обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог приобретенного заемщиком у общества с ограниченной ответственностью «ЛОФТ» транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 1 261 000 рубль, из которых 882 000 рубля – сумма, уплачиваемая за счет кредита. При этом, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 1 008 000 рублей.

Уведомление о возникновении залога указанного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 22 сентября 2021 года и имеет регистрационный № №

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ кредитор вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

Ввиду чего суд находит возможным удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

В силу пунктов 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 995 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) к Трепачевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Трепачевой Е. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 45-00-185994-П от 19 сентября 2021 года в размере 1 159 093 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч девяносто три) рубля, из которой сумма основного долга 1 014 571 (один миллион четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 141 193 (сто сорок одна тысяча сто девяносто три) рубля 08 копеек, сумма пени 3 327 (три тысячи триста двадцать семь) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Трепачевой Е. А., <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № 45-00-185994-П от 19 сентября 2021 года. В случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Трепачевой Е. А..

Взыскать с Трепачевой Е. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 995 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Судья                             И.Н. Конышева